Народное правительство:


МВФ не дает обещанные Украине деньги, т к Киев не меняет законы, как обещал.
МВФ правильно объясняет это связностью чиновников с олигархами и коррупцией.
Т е МВФ фактически помогает фактической евро-интеграции.
Бедный (не буквально) Госаппарат и без того был между молотом (народом) и наковальней (хозяевами):
Либо народ люстрирует, либо хозяева без работы оставят – в лучшем случая.
Народ «удовлетворить» проще, - вставить в Конституцию громкие, популистские, но неработающие фразы, - ведь дьявол скрывается в деталях – в подзаконных актах, которых, вообще-то, вообще не должно быть. Но народ этих тонкостей не понимает.
Но тут у народа компетентный союзник появился - МВФ.
Однако и с МВФ всегда «разбирались» - настраивали против него сам народ. - - мол, МВФ требует отнять деньги у народа.
Виноватыми также оказывались свобода слова, разъяснители, и, опять Европа.
Кончалось это, обычно, очередной диктатурой.
Правда, МВФ - союзник лишь потенциальный, если с ним будет общаться не Кабмин.

Украинский народ пока еще хочет стать европейским народом.
Но чем отличается - европейский народ?
- компетентными институтами гражданского общества, которые взаимодействуют с госаппаратом.
А не только требует сам не знает чего.
Интуитивно толпа конечно чувствует. Но сформулировать в виде закона, непротиворечивого, да еще и эффективного не может.
- для этого, якобы есть «профессионалы» – Госаппарат.
Загвоздка, только в том, что интересы этих «профессионалов» противоположны интересам толпы.
Европейские институты - 200 лет в борьбе рождались.
Украина же 100 лет была вне Европы, и даже деградировала в тоталитаризм.
А теперь толпа хочет перепрыгнуть мгновенно в Европу из «феодализма».

Так было всегда. До сих пор.
Но сейчас появилось новое обстоятельство, радикально меняющее сроки – Интернет:
В Европе рождается следующее поколение институтов взаимодействия народа с Госаппаратом – Прямая, открытая, Интернет-демократия:
Интернет дает возможность не только контролировать Госаппарат, но выполнять все больше его функций.

Требовать чего-то у «профессионала» мошенника – себе вредить,
Протесты только усугубляют ситуацию.
Строить параллельное правительство в Украине сейчас тоже не оптимально:
1. Власти пока идут на диалог,
2. В 2-властие это выродится.

Необходимо строить «Группу поддержки» Президента, при 100% свободе информации (не путать со свободой слова):
1. Интернет-сеть делопроизводства - продуктивную, научную:
Свободно ставятся проблемы,
Находятся их оптимальные решения – в свободной, организованной, но не управляемой дискуссии.
20 лет предлагаю для этого - факторный механизм.
2. Горизонтальную – не иерархическую, в смысле - без подчиненности.
Но с рейтингами авторитетности по разным свойствам, - влияющими на вес мнения.

Для начала просто контролировать деятельность аппарата в каждом звене.
В дальнейшем от госаппарата нужна будет только статистика, но не решения.
Решения будут вырабатываться автоматически, при 0-м субъективизме.
Это и будет демократия.
Западная «демократия» - далека от таковой.
0-м субъективизм – это 0-я власть, 0-я коррупция,
100% эффективность, поскольку оптимальность.

Проблема – подать идею, - В 1990-м я разослал 3 этапа «Самоорганизации Совещательной структуры» - по 10-кам адресов активистов СССР.
Но откликнулись – единицы. И даже те идею не поняли.
Поможешь? – Уверен, народу Украины это крайне необходимо.


Думаю, ты принесешь пользы больше, чем батальон автоматчиков, если нам удастся запустить в Украине например Collaborative e-democracy
https://en.wikipedia.org/wiki/Collaborative_e-democracy

Надо искать врагов, прежде всего не в России, в Киеве, или даже во «властной элите», а в себе:

Крайне необходимо сейчас работать по линии Open Government
Украина уже участвует в 2nd Action Plan Cycle
Однако, не слышно, чтобы активисты использовали эти возможности.

Крайне необходимо, как минимум, создать-развить украинские аналоги Wiki- страниц:
https://en.wikipedia.org/wiki/Collaborative_e-democracy
https://en.wikipedia.org/wiki/E-democracy
https://en.wikipedia.org/wiki/Online_deliberation
https://en.wikipedia.org/wiki/Mass_collaboration
https://en.wikipedia.org/wiki/E-rulemaking
https://en.wikipedia.org/wiki/E-participation
https://en.wikipedia.org/wiki/Deliberative_democracy
https://en.wikipedia.org/wiki/Direct_democracy


https://en.wikipedia.org/wiki/Collective_intelligence
https://en.wikipedia.org/wiki/Self-government
https://en.wikipedia.org/wiki/Political_efficacy

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Power_Elite
https://en.wikipedia.org/wiki/Behemoth:_The_Structure_and_Practice_of_National_Socialism

например, смысл понятия Корпоратократія в:
https://uk.wikipedia.org/wiki/Корпоратократія
искажен: говорится об организациях - вместо олигархов. –
- групп с общими интересами
- «властной элиты»
https://en.wikipedia.org/wiki/Corporatocracy
https://en.wikipedia.org/wiki/Power_Elite