Divine works


eng deu рус

Antimonopolinitiative:

Fragen Juristen:

Wir wissen nicht, was werden die FOSS, FLOSS, Creative Commons und Open design - in undemokratischen Ländern der 2. Welt.
("Der GPL-LIZENZVERTRAG erlaubt keine änderungen unter lokaler Gesetzgebung und enthält keine territorialen Einschränkungen.
Deshalb ist solcher Vertrag mit dem gesetzlichen Regime in der Russischen Föderation " nicht kompatibel.
(https://ru.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License))

ist die Meinung, dass internationale Verträge (http://bestoflawyers.blogspot.de/) und die Gesetzgebung der meisten Länder sieht solche Formen der Beschränkung der Verwendung von Erfindungen einfach nicht vor?
Sind Sie nur in einigen Ländern wie den USA legitim?

sind Open source appropriate technology (OSAT) und Cross-Licensing in Ländern der 2. Welt möglich?
Kann die Arbeit des Völkerrechts nur durch wirtschaftliche und politische Sanktionen gegen die Länder der 2. Welt gewährleistet werden?
Aber solche Sanktionen sind nicht wirksam und helfen nur Propaganda?

ist es Möglich, dass die Regierung des Landes der 2. Welt Ihre eigenen Patentgesetze erfüllt?
Zum Beispiel, wenn OSAT eine neue Waffe des Niveaus des Kerns blockiert, zum Beispiel im Bereich der Künstlichen Intelligenz, welches Gericht wird einen Haftbefehl für den Präsidenten des Landes der 2. Welt geben, die es entschieden hat, um zu produzieren, wenn er sich mit dem Patent Terrorismus gegen den internationalen Patentpool befassen wird?

ist es überhaupt Möglich, Bedrohungen mit Patenten einzudämmen?

The patent war angehalten development of the U. S. aviation industry. (This claim has been disputed in research). As a consequence, airplane development in the United States fell so far behind Europe. ( https://en.wikipedia.org/wiki/Wright_brothers_patent_war )

Kämpfen nicht gegen Patente, statt Patente:

es Gibt viele Initiativen zur Bekämpfung des Patentsystems.
Aber dieser Kampf ist ertränkt.
Viel effizienter kann die Entwicklung von alternativen-wettbewerbsorientierten Rahmens, der die Menschen in der 2. Welt arbeiten gegen die Nachhaltigkeit.
Niemand zwingt, gegen niemanden zu kämpfen, sondern nur den Erfindern die Möglichkeit zu geben, zwischen den zwei Systemen des Schutzes Ihrer intellektuellen Rechte zu wählen-monopolistisch, verbunden mit Vermittlern, und weniger schädlich.

Geringfügige änderung:

die vielversprechendste Verteilung des parallelen Patentsystems, das sich von der bestehenden unterscheidet - nur eine Eigenschaft von tausend, - das fehlen des Monopolismus, das heißt, die Rechte der «Patentinhaber» zu verbieten.
Dieser Monopolismus ähnelt dem kommunistischen Verbot der Freiheit des Privateigentums, zumal die Ideen der geistigen Welt und nicht der materiellen gehören.

das heißt, die Autoren zahlen können immer noch die Benutzer, nicht die Manager der «Preispool».
Open design ist nicht kostenlos.
Dies ist in Software gut entwickelt, aber nicht in Open design entwickelt-E.

Verallgemeinerung, aber nicht Verstaatlichung:

die "Verstaatlichung" des "Preispools" entstand im Monopolismus, oft in den schlimmsten Formen.
Aber auch die Freiheit des» öffentlichen Vermögens " ohne angemessene sozial-gesetzliche Institute ist ineffizient.
Wettbewerb der Institutionen = Zusammenarbeit der Menschen.

Positive, Konstruktive Ausrichtung:

Effektiver und wird mehr Unterstützer nicht für die Beschränkung der Verwendung von Erfindungen, zum Beispiel gegen Propaganda, und ein System finden, das eine frühere, vorbeugende Entwicklung von Lösungen ermöglicht:
1. Für "Patent thicket", "Regenschirm Patente", zum Beispiel gegen die Verwendung von Künstlicher Intelligenz in der Propaganda.
2. Lösungen, die verwendet werden können, zum Beispiel gegen Propaganda.

Wollen die Menschen das göttliche Leben auf der Erde retten?

Unverhältnismäßig:
Patents – 99,9%
Open design – 0,0%
Diese überproportionalität spiegelt nicht Stimmungen in der Gesellschaft, und politische Anstrengungen von Monopolisten wider.
So hat die entsprechende Öffentliche Bewegung großes Potenzial. Sie müssen nur die Initiative zu seiner Gründung. Wer kann mit Ihr sprechen?

die nicht – Propaganda-Technologien entwickeln sich auch in demokratischen Ländern.

Demagogie:

Annahme:
«The main purpose of intellectual property law is to encourage the creation of a wide variety of intellectual goods for consumers».
("Das Hauptziel des geistigen eigentumsgesetzes ist es, die Schaffung einer breiten Palette von intellektuellen waren für die Verbraucher zu fördern»).
- ist eine bösartige Demagogie, weil:
Die Autoren wissen es:
1. Forschung zeigt eine größere Effizienz der alternativen nicht-Monopol-Mechanismen zur Gewährleistung der Intellektuellen Rechte für einen bestimmten Zweck.
2. Über die von Monopolisten bezahlte Propaganda des geistigen Eigentums.
3. Das Ziel ist ein monopolgewinn, Tötung von Wettbewerb und Freiheit.

der Zweck des geistigen Eigentums ist es, Medikamente zu schaffen, um Leben zu erhalten.
Aber wegen der Nichtverfügbarkeit von monopolisierten Medikamenten verloren mehr Leben, als gerettet wird.
Vereinfacht gesagt, töteten Apotheker mehr Menschen als Faschisten im 2. Weltkrieg.

Nichts ändern - wenn es keine «geistigen Eigentums»:

Patentkriege noch nicht. - Die US-Armee hat das Land nicht eingedrungen, in dem waren ohne Erlaubnis gemacht werden. - Lassen Sie einfach solche «Piraten» waren durch die Grenze nicht.
Wenn es kein «geistiges Eigentum " gibt, werden auch waren durch die Grenze nicht lassen, aber bereits diejenigen, auf denen der Prozentsatz den Autoren nicht bezahlt wird.

Widerspruch?:

«Open design kommt in der Regel mit Lizenzen & nbsp;Creative Commons "
Aber " Ziele und Philosophie sind identisch mit der Open-Source-Politik."
(www.ru.wikipedia.org/wiki/Открытое_проектирование)
- Kein Widerspruch?:
Auf der 1. Seite-sind die Ziele und die Philosophie der Open-Source-Politik vor allem das Verbot des «Schließens» Offenen Codes?.
Von der 2. Partei-Lizenzen & nbsp; Creative Commons beziehen sich nur auf das Urheberrecht, das heißt, Inhalte zu kopieren, aber nicht auf seine Verwendung?

Erfahrung - bester Richter:

»das Hauptargument von ljewin und anderen Beschützern des Urheberrechts wird unter der freien Verteilung der content — Produzenten und seiner Verbraucher leiden."
- Das ist auch eine Demagogie. - Ljewin versteht, dass es sehr einfach ist, seine Behauptung zu überprüfen – beide Schemata zu ermöglichen, auch in verschiedenen Ländern zu konkurrieren.

Überlebensmechanismus der Menschheit:

Anti-Monopolismus braucht keine "Piraten". - Es ist notwendig für das überleben der Menschheit.
Wie man einen kartellmechanismus implementiert?

1. Land wählen:

a. Demokratische,
b. Mit der "Piraten" öffentlichen Meinung.
Zum Beispiel Schweden, Ecuador.

2. Das Gesetz «Copyleft» ist in diesen Ländern - nicht ein Gerät unter Copywrights:

Wieder brauchen wir nicht den Maximalismus, sondern den maximalen Effekt.
Dazu müssen diese Gesetze nur sein:
a. Kartellrechtlichen, D. H. отменяющими das Gesetz über das Geistige «Eigentum»,
b. Rechtliche Grundlage für die Arbeit des nächsten Instituts:

3. Erstellen Sie konkurrierende Websites ohne Zwischenhändler, die:

A. Hersteller (Autoren, einschließlich wissenschaftlicher) - das Intellektuelle Produkt (Werke und Technische Lösungen),
b. Würde Benutzern Erlauben. - Registrieren Sie sich mit einem Ausweis Ihres Landes.
c. Die Verwendung der Werke des Intelligenten Produkts durch bestimmte Benutzer würde bezeugen.

die Hersteller könnten die Zahlung für die Nutzer in Rechnung stellen.

Vermittler (Verlage) könnten diesen Service auch benutzen?:

- aber das ist ein anderes Problem. - Sie kann nicht der Grund sein, die Entscheidung der 1. aufzugeben.
Außerdem:
1. Diese Seiten zu besitzen ist vorteilhaft für "Piraten",
2. Autoren können zwischen ähnlichen Websites wählen-diejenigen, die wirklich Monopolisten isolieren.

die Zeit wartet nicht:

dieses System muss geschaffen werden-bis Russland und China mit Hilfe der nicht-demokratischen Mehrheit der Länder haben das freie Internet nicht liquidiert,
Mit dem freien Internet wird Monopolismus Konkurrenz nicht ertragen, und es wird notwendig sein, die Gesetzgebung für alle demokratischen Länder zu ändern.

Stufen des Monopolismus:

1. Das Recht der Anführer der pavianherde auf Weibchen.
2. Das Recht der ersten Hochzeitsnacht in Europa.
3. Das Recht, begrenzte Natürliche Betriebsmittel zu Steuern (Land, Leibeigene, öl).
4. Das Recht, die Informationen zu kontrollieren.

1-3 Rechte-gab große externe Exzesse, einschließlich "Klassenzimmer",
aber das 4. Recht ist gefährlicher-für das überleben der Menschheit.

 

Piraterie und Anti-Monopolismus:

Monopolismus ist ein überbleibsel des "wilden" Mittelalters, "Rechte an Kraft".
Jetzt bedroht der Monopolismus die Existenz der Menschheit.

Entdeckungen und Erfindungen werden auf die öffentliche Nutzung berechnet.
Wenn es keine öffentliche Nachfrage gäbe, würde kein Wissenschaftler einen Cent zahlen.

der Autor hat auf jeden Fall das Recht, für seine Arbeit zu belohnen.
Aber Monopolismus - es ist ineffizient, und die Hauptsache ist sehr schädlicher Mechanismus der Vergütung.
Für 90% profitieren auf Kosten des Monopolismus - nicht Autoren, und-Vermittler « - "Eigentümer des Urheberrechts".

hier Geht es nur um Wissenschaft. - Im Unterhaltungsbereich-Kino, Musik-nicht-Monopol-Mechanismen der Vergütung von großen kollektiven-sind schwierig.
Und der Unterhaltungsbereich ist nicht kritisch für das überleben der Menschheit.

bereits jetzt tötet das vorhandene Patentsystem ungefähr eine Milliarde Menschen pro Jahr - mehr als ein kernkrieg, - mittels der Zunahme von Preisen für Rauschgifte.

und» begraben " das Patentsystem ist nicht erforderlich:

es braucht nur eine Anti-exklusive. -
Das Patent darf seinem Besitzer NICHT das Recht geben, zu entscheiden , wie die Erfindung – und ob-von anderen Menschen verwendet werden kann und wie viel es Wert ist.
Diese Entscheidung muss vom Mechanismus ähnlich dem Mechanismus der Regulierung von natürlichen Monopolen getroffen werden, der dem Mechanismus des gerichtlichen ähnlich ist.

wie man das Patentsystem reformiert?:

1. Unbegrenzte Piratenangriff,
2. Sie ist absurd. -
- Effektiv kombinieren Sie das Letzte mit einem anderen Vorteil, zum Beispiel, - Anti-Krieg. - proaktives Patent der militärischen Entwicklung, und das Verbot zu Ihren Staaten, um – zu jedem Preis zu verwenden.

Auswahl der Meinungen der Autoren:

es wäre Schön, noch eine Auswahl der Meinungen der Verstorbenen Autoren zu machen:
1. Gewinne auf Sie-Ihre Feinde,
2. Das Verbot der freien Lesung.

 

8569

 

Datei: Warum gibt es keine Revolutionen in der Technik?

- Weil die Vorgesetzten dumm,
Gute Ingenieure sind Ihre Künstler,
Und die freien Scheinwerfer sind schlechte Ingenieure.

Warum stört Patente nicht stark den Fortschritt?

Weil
1. Missbrauchen monopolism nicht profitabel.
2. Es gibt andere Lösungen, die Monopolismus zerstören,
3. Patente sind territorial. - Transnationale Hersteller ändern Ihre Nationalität.

Ausgabe: Wirklich verbieten Waffen:

1. Sie können die Vorgesetzten Schritt Voraus-überall und immer,
2. Keine wirtschaftliche Faktoren stören «missbrauchen» monopolism,
3. Über eine gute Globale Organisation, können Sie alle Schlupflöcher schließen.