Divine works


eng deu рус

Свобода и организованность:

см «Правда и ошибки Маркса».

Коммунизм Маркса подразумевал «освобождение труда».
Коммунизм СССР труд закрепостил. – США победили над СССР – свободой предпринимательства.

Сторонники несвободного коммунизма обосновывали патернализм тем, что в условиях неограниченной свободы, якобы богатые богатеют за счет бедных. 
Но:

1. Значительным фактором «капиталистической эксплуатации» являлись именно ограничения свободы:
1.1. «Классовые» политические преимущества крупному капиталу, - в этом Маркс прав,
1.2. Монополизм торговый и производственный,
1.3. Монополистическая собственность,– Хотя само развитие производства сильно снижает вес фактора этого «фактора производства» - капитализм начался с относительного удешевления земли. Сейчас дешевеет нефть.
Монополизация машин - труднее, но все же существует, - в этом Маркс тоже прав.
1.4. «Интеллектуальная собственность». – Она сейчас стала главным источником неравенства, наживы, тормозом прогресса.

В идеальном рынке, без «трения» - ограничений, - «эксплуатация» должна исчезать, а прибыль стремиться к нулю.
Это трудно доказать экспериментально, - не дадут заинтересованные стороны. Но моделировать более-менее возможно.

В «свободном демократическом мире» полно несвободы, а демократия очень несовершенна, и этим несовершенством пользуются «классовые» группы для своей власти и обогащения.

2. 2-й фактор неравенства и стагнации – неорганизованность:
Правители и корпорации сохраняют власть и богатства – за счет своей организованности и «замутнения» среды – с помощью:
2.1. Помех альтернативной организованности, в том числе юридических,
2.2. Сокрытия информации,
2.3. Отвлечения людей на потребительство и личную, индивидуальную жизнь,
2.4. Пропаганды в «массовой культуре».
2.5. Использования «денежного ресурса» в политике, в частности в выборах.

Стихия рынка – источник кризисов, разорений, непредсказуемости, которая помогает спекулянтам, но мешает производителям и разработчикам.
Рыночные инструменты несовершенны.
Это не означает, что надо что-то ограничивать. Наоборот, - надо развивать альтернативы, - более совершенные механизмы, в частности, организации.

Ошибка коммунизма – в ограничении свободы предпринимательства, вместо благоприятствования коллективным его формам.
Именно из-за этого «социалистическая система» проиграла экономически.
Вместо того чтобы усовершенствовать «капиталистические» механизмы, их банально запретили.
Командными методами удавалось увеличивать, например, выплавку стали, но – дорогой ценой. ВВП не рос, технологического прогресса не было.
Сами теоретики марксизма «добросовестно» ошибались, сами проявив инертность мышления, - ведь всю предыдущую историю политика негативной, - держалась на запретах и насилии, а не на работе над условиями.
А уж убедить необразованных рабочих в эффективности «простых» решениях было еще проще.
Понадобились десятилетия лишений и реки крови, чтобы они поняли ошибку.
Точнее, поняли они только ошибочность коммунизма, но так и не поняли его альтернативу – Либеральный социализм.

Апология Сталина:

Даже Сталин был добросовестно заблуждающимся.
- Террор он проводил не для личной власти.
Этим он радикально отличался от всех других диктаторов.
Подсознание – не в счет. - В исламе, например, судят не только по плодам, но и по сознательным намерениям.

О важности ботаники, то есть теории, то есть «Совещательной структуры»:

Маркс теоретически доказал, что нет иного пути к коммунизму, кроме диктатуры пролетариата.
Ошибка на этапе проектирования весомее – на порядок.
Необходим «ревизионизм» - непрерывный, - по мере поступления экспериментальных данных.
Необходимо разнообразие экспериментальных условий, то есть многообразие Общин.

«Совещательная структура»:

В 1990-м я пытался создать «Совещательную структуру».
Ее цели были:
1. Экономическая самоорганизация.
2. Совершенная демократия.
3. Избегание деструктивного разрушения. Я предупреждал, что разрушение экономических механизмов СССР, без опережающего позитивного созидания механизмов альтернативных вызовет длительный спад.

Экономическая самоорганизация:

Колхозы СССР были скорее гос-феодальными структурами по типу российских «аракчеевских», 19-го века.
В США существуют «Народные предприятия» - в которых производственная собственность равномерно поделена между сотрудниками. Однако, управление в них, как правило, по-прежнему иерархическое.
Иерархический механизм управления плох не тем, что мешает каждому делать что угодно и навязывать что-то другим.
Просто его возможности ограничены. – Информация при перемещении вверх-вниз искажается, упрощается в плохом смысле, опять же скрывается, создается благоприятная обстановка для всевозможных интриг.
Не его эффективность - главный источник иерархического управления, а – историчность. – В прежних милитаристские, грабительских обществах иерархическое управление было действительно наиболее эффективно.
Сейчас же, при Интернете, возможны гораздо более эффективные механизмы управления.
- «Совещательную структуру», - как опытный вариант такового, я и предлагал 3 раза – наиболее известным активистам СССР.
Правда, базировалась она в 1990-м не на Интернете, а на почтовой службе.
Я, например, вручную каталогизировал отделения связи всего СССР.

Производственная демократия – имеет большие резервы экономической эффективности, чем иерархический способ, именно в интеллектуальном производстве, роль которого сейчас превышает не только над фактором «земли», но и «машин».

Коррупция во 2-м мире – диктатур, – это крошки с барского стола.
- Власть держится на тотальном лицензировании любой деятельности
Коррупция – это неизбежные и неистребимые издержки несвободы.

Совершенная демократия:

Цивилизации Земли угрожает тупик «Управляемой демократии». -
- Разрозненные обыватели, занятые повседневными заботами легко подвергаются идеологической обработке.
А в идеологической конкуренции побеждают деньги и «властный ресурс». -
- На деньги покупаются талантливые журналисты и ведущие популярных теле-программ.
Идеологическое меньшинство никогда не сумеет собрать большинство голосов народа - не только за свои предложения, но даже за адекватность современным технологиям - механизмов свободы слова, -
В частности, процесс ограничения и контроля Интернета идет не только во 2-м, но и в 1-м мире.

Анархия действительно - мать порядка. – В смысле, что для выработки более совершенной организации необходима свобода.

«Совещательная структура» - это инструмент, позволяющий конструктивно, эффективно и плодотворно решать самые сложные вопросы миллиардам одновременных участников, не теряя при этом ценных и полезных предложений и аргументов, совмещающий 100%-свободу слова и получения информации, с отбором и развитием наилучших школ и направлений.

Защита и агрессия:

Несмотря на то, что диктаторский режим не оставляет возможностей для мирного протеста, - уничтожая все свободы – слова, объединения, свободы совести, и т д., расстреливая безоружные митинги, проводит политику террора и подавления несанкционированных организаций, и не идет на переговоры.
– Тем не менее, вынужденные вооруженные оппозиционеры остаются агрессорами.
Другое дело, если бы они, проводя политику непризнания, поставили нефтяную буровую, и защищая ее, ответили отстрелом, тогда агрессорами были бы уже – бешеные, нелегитимные гос-террористы.
Хотя, правители не потерпят на своей территории даже независимую ферму в горах.

Герои:

Бойцы «Армии освобождения х-стана» - герои - по всем нормативам:
На смерть, а они шли на верную смерть, - из притворства и лицемерия не идут.
Бывает, когда гибнут за то, чтобы заплатили родственникам, но в их стране это вариант почти не реален.
То есть герои искренне погибли за свои идеалы.

Они – не террористы. – Грань терроризма, тоже по общепринятым нормативам, - определяется гибелью мирных людей.
- «Левых» погибло лишь 1-2, - случайно. – В Жанаозене таковых погибло гораздо больше.
Заложников бойцы не брали, - пассажиров захваченного автобуса просто выгнали.
Охранники оружейного магазина на простых жителей никак не тянут, - они охраняли оружие и сами были не безоружны.
Погибших военных – профессиональных убийц, - тем более нельзя назвать мирными гражданами.

Бойцы атаковали 1000-кратно превосходящие силы.
В плен их не брали, а жестоко расстреляли почти безоружных, - равное «серьезное» оружие они добыть так и не сумели.
Пленили только нескольких – для допросов и пыток.

Конечно, и даже вполне вероятно, - организаторы и спонсоры бойцов не обладают столь же чистыми помыслами.
Но это никак не умаляет достоинства самих героев.

Напрасные жертвы:

К сожалению, жертвы героев, как и «Небесной сотни» Майдана, - почти напрасны.
- Не из-за невозможности вооруженного свержения диктатуры. Но:
1. Свержение одной диктатуры никак не избавляет от замены ее другой диктатурой. -
- Диктатуру рождают условия в стране.
2. Банальная кровь. – Насилие не только неэффективно до бесполезности, но еще и аморально. Оно откатывает столь трудные достижения цивилизации. Насилие рождает насилие.

Государство держится на насилии:

Допустим, подчиненный, из гуманных побуждений по отношению к 3-му лицу - не подчинился предписанию или Приказу.
Начальник, естественно оскорбит подчиненного, пожелав насилие над его матерью.
Подчиненный, естественно, набьёт начальнику морду.
Начальник, естественно вызовет охрану.
Подчиненный справедливо побьёт и охрану.
Охрана, естественно вызовет полицию
Протестующий, справедливо, окажет сопротивление.
Полиция, естественно, попытается принудить под угрозой применения оружия.
Если протестующий все равно будет сопротивляться, например, с помощью адекватных спец-средств, – полиция убьёт его..
Не логично ли протестующему сразу применить адекватные средства к агрессивным гос-террористам?

- Все же логичнее – подчиненному с самого начала не идти на 100%-й риск, и не связываться с начальством.
Однако, законы настроены на ограничение и подавление свободной деятельности, и на принуждение к взаимо-действию с начальством.
При этом, действия нарушающие Закона могут быть нравственнее его исполнения.
Тем более, что неподчинение, как таковое, уже нравственно.

Гражданское общество:

Единственный и оптимальный путь – параллельные структуры.
Демократические структуры надо будет создавать – рано или поздно. – Лучше - раньше. – Тогда, одновременно ненасильственно убивается 2-я собака – диктатура.
«Совещательная структура» - это не только наилучшее начало, но и зародыш демократического общества вообще.
Главная необходимость «Совещательной структуры» - не народовластие как таковое, а – эффективность и безопасность.

Наиболее основательны и эффективны параллельные структуры – в экономике.
«Божественное предприятие» - это не только наилучшая, в современных условиях, организационная форма, но и, действительно, просто «божественная» - наиболее согласующаяся с, к счастью, сильной еще религиозной моралью.

Свобода vs социальная справедливость?

Наоборот, - Демократия не случайно коррелирует с благосостоянием.
- Люди используют свои права для своего благосостояния.
Интересы же патерналиста им антагонистичны.

Почему на 1-го убитого немца под Москвой приходилось 10 русских?

Думаю, главный фактор – не генетическая неполноценность, а большая свобода.
Точнее, боле эффективная система прав и ответственности, в частности инициативы.

О лидере:

Существующий Президент страны, кстати, еще не самый худший. – По-видимому, он действительно патриот и тщеславен.
Мелким серийным убийцей его делает его окружение, которое в борьбе за власть идет по трупам, - на это их направляет действующий в иерархической среде «естественный отбор».
Главная вина лидера нации – создание такой авторитарной системы. – Плоды ее он должен был осознавать с самого начала.

Смыслом распада СССР было построение демократического общества.
В 1990-е процессы демократизации шли. Но спецслужбы их успешно скомпрометировали.
И «Лидер» этому способствовал. – Он не исполнил свое назначение. Наоборот, в основном он восстановил прежнее тоталитарное общество. – Лишения народа в 1990-е оказались напрасными.

Отсутствие «Железного занавеса» сейчас – это заслуга не лидеров, а – технологической ситуации:
a. «Глушилки» сейчас бесполезны. Их заменяют пропагандой – вынужденно.
b. Гос-монополия в производстве тоже нереальна. – Она СССР и погубила.

«Лидер» х-стана, вообще занят больше не строительством системы, а, привычным ему – волюнтаризмом, - решает, когда держать тенге, а когда отпускать.