Divine works

рус

Мое отличие от Агоризма и Контр-экономики:

Мои взгляды сложились за много лет до того, как я нашел родственные мне теории.
Специально искал, когда появилась возможность.
Агоризм близок мне.
Кстати, я участвовал в построении подобной Общины в 1988-м.
Мы воображали сообщество Общин - в будущем.
Но я не со всем согласен с Агоризмом:

Нельзя резко отказываться от государства, -

- я считаю.
Впрочем, отказ от государства – это утопия. – Население никакой страны не поддержит его.
Надо ориентироваться на длительный период симбиоза с государством, а также давления на него.

Путь лежит – через развитие Гражданского общества:

Велосипед изобретать здесь не нужно, - «давление», контроль сейчас осуществляет Гражданское общество, механизмы Прямой демократии, профсоюзы, агористов-активистов, феминистов и т п.

Самоуправление вместо самоуправства:

«Агоры»-Общины могут стать тоталитарными, с самоуправством вместо самоуправления.
- Необходимо создание не полностью независимых экспериментальных разнообразных «микро-народов», но механизмов подобные сегодняшним международным институтам защиты прав человека.

Автономия вместо независимости:

«Микро-народы» могут жить не только на плавучих островах, а и – внутри достаточно свободных государств.
Например, в Гренландии.

«Прорастание» вместо взятия власти:

Экспериментировать надо не только с жизнеспособностью и внутренней культурой Общин, но и с расширением, экспансией их внутри государств.

Сетевая инфраструктура:

Per Bylund предлагает децентрализованную инфраструктуру для свободных общин.
Я тоже считал необходимым начинать с создания «Совещательной структуры» и IT-инструментария Сетевой экономики - объединяющих Общины.
Эту инфраструктуру я тоже видел как сервисную, при сохранении независимости Общины.

Свобода не может быть абсолютной, -

- подобно тому, как не бывает абсолютной - частная собственность:
• Собственник земли не может покрыть ее радиоактивным кобальтом,
• Собственник скрипок Страдивари является их обслугой, а
• Собственник баранов должен исполнять многочисленные предписания по гуманному обращению с животными.

Свобода индивида кончается не только там, где он ущемляет - свободу другого индивида, но, чаще и - капризы последнего.
2-е ограничение свободы – чисто общественное, - там, где ущемляется коллектив, человечество. – Оно остается даже после полного исключения учета интересов правительства.

Свобода Общин ограничена –

- международным правом и коллективными договорами самих Общин.
С другой стороны, Инфраструктура не столько ограничивает, сколько помогает Общинам, реализует преимущество «Концентрации производства» - без административной централизации.

Ненасилие:

Гражданские IT-системы адекватны основной своей среде – Интернету. -
- В них не будет начальства, приказов, - власти.
Насилие не будет основой соблюдения альтернативного права – участниками Сети.
К преступникам же будут применяться лишь не-летальные средства.

Сетевая экономика:

- это главное мое отличие от Агоризма.
Имеется в виду не Интернет-экономика, хотя инструментарий Сетевой экономики – это IT, Интернет-инструментарий.
Имеется в виду информационная кооперация мелких, в основном, независимых хозяйственников, хозяйствующих с помощью IT, Интернет-инструментария.

Например, сельхоз-интеграция:

Все видят друг друга в реальном времени:
фермеры, переработчики, перевозчики, хранители урожая, конечные покупатели.
Не просто видят, а 100%-прозрачно – всю информацию, относящуюся по стандарту – к делу. – Цены, возможное время, желаемые направления и другие условия, согласовываемые участниками с помощью интеллектуальных IT-помощников.

«Uber»- сеть такси – это «1-я ласточка»:

Хотя идею Сетевой экономики я продумывал еще в 1990-х. Даже пытался программировать.
А в 2002-м давал объявления в газеты – искал единомышленников-сотрудников.

Не запрет частной собственности, а наоборот - максимальная ее свобода:

Я – либеральный социалист.
Причина издержек капитализма – не свобода предпринимательства, а, наоборот, монополизм, - полит-лоббизм, не-свобода информации.
Удешевление IT-технологий и Искусственного интеллекта делают эффективным и выгодным устранение всех «узких горлышек», обнуляют прибыль вполне рыночно.
Правда, для этого необходима мощная и развитая общедоступная информационная сеть.

Я - противник наркотиков,

Я противник таких аспектов «Контр-экономики», как:
• Незаконный оборот наркотиков,
• Незаконная торговля оружием,
• Добровольная проституция.

Во-1-х, они мне не по душе.
Хотя, не меньше мне не нравятся и государственное регулирование их оборотов.
Уверен, Гражданские структуры – с помощью IT-систем, будут контролировать эти сферы эффективнее государства.
- Контроль изнутри заинтересованного общества будет эффективнее внешнего, - спущенных из Центра приказов и инструкций по борьбе с нарко-торговлей.

Конечно, интересы людей отличаются от интересов правительства, но не до такой степени.
Хотя, во 2-м - диктаторском мире, нарушение закона как метод Ненасильственной борьбы может быть эффективным средством демократизации.

2 фронта процесса:

1. Внутри Сети участников.
– По принципу «Утопия – для утопистов»,
2. «Экспорт» в обычное общество.
– Альтернативную экономику надо не придумывать, а – искать пути развития существующей системы.
«Справедливая торговля» – это уравновешивание анти-либерального, протекционистского лохотрона либералов.
Но «прямое влияние рабочих на то, что делать с прибылью, готовность компаний устанавливать цены исходя из себестоимости, прозрачность ведения бизнеса» - это действительно утопия.

Украина – «слабое звено» 2-го мира:

Основная угроза «Справедливой торговле» и вообще демократии находится вне демократических стран.
Угроза исходит – от Кремля и подобных режимов.
Поэтому важно заниматься продвижением «Справедливой торговли», агор и Сетевой экономики не только и не столько - в США, сколько – в странах 2-го мира.
Успех движения в Украине будет наиболее сильным ударом по противникам.

С другой стороны, -
В Украине само-занятых – основной класс Конкина, - на порядок относительно больше, чем в США.
В Украине Контр-экономика, в том числе черный рынок тяжелой промышленности, развита, - на порядок больше, чем в США.

Считаю упомянутые тренды - не идеалистическими надуманными фантазиями, а – закономерным процессом.
Хотя и не неизбежным. – От нас зависит – кто возьмет верх – Прямая или «Управляемая» демократия, Бог или Дьявол.

Этапы развития общества: Ресурсное ? Машинное ? Информационное

1. Ресурсное – основа экономики – природные ресурсы, - люди, земля.
Кто владеет ими, тот «заказывает музыку».
2. Машинное – основа экономики – созданное руками оборудование.
3. Информационное.

Отличия моего понимания Информационного общества от «Постиндустриального общества» Белла:

«Если в индустриальном обществе главными фигурами были предприниматель, бизнесмен, руководитель промышленного предприятия, то сегодня - являются учёные, представители интеллектуальных технологий» (Дэниел Белл).
- Сегодня главными фигурами являются те же владельцы собственности, только «интеллектуальной».
Чтобы президентами стали исполнять волю учёных, точнее, чтобы президенты стали номинальной должностью, необходимы:
1. Соответствующая организация, - «Совещательная структура», - глобальная структура инженерных разработок, при которой избыточное универсальное дистанционно-управляемое оборудование, машины – арендуются на короткие промежутки времени, - с посекундной тарификацией.
Доля «живого труда» снова – львиная.
Оборудование создается в более коротких циклах само-воспроизводства.
2. Ликвидация «интеллектуальной» собственности.
«Интеллектуальная» собственность сейчас есть такой же тормоз процветания всех, как монополизация земли и крепостничество тормозили развитие капитализма.
При Интернете автор может и должен зарабатывать - без посредников, – по факту использования его разработок всякими там корпорациями, - хранителями ржавого железа.
«Совещательная структура» как политическое объединение разработчиков раздавит любую корпорацию.

Президентская республика – это такая же форма Машинного общества, как монархия – Ресурсного.

Белл представляет Постиндустриальное общество - из 3-х социальных классов:
1. "Творческой элиты" учёных и высшей профессиональной администрации;
2. "Среднего класса" инженеров, научных сотрудников и,
3. "Пролетариата умственного труда" - техники, ассистенты, лаборанты.
- Винегрет это. – Учёные при «интеллектуальной» собственности и высшей профессиональной администрации, по социальному положению являются тем же "Пролетариатом умственного труда". Разве, что их забастовки более влиятельны.

2016

2017