Klimaerwärmung:
https://geektimes.ru/company/scione/blog/291327
"Die Lehre der globalen Erwärmung ist ... Ideologie." (Latynina)
"In der Bevölkerung, Politiker, ist die Idee weit verbreitet, dass Erwärmung ... Fälschung ist"
- Die Autoren sollen keine Narren sein = & gt; vorgeben = & gt; es sind die bezahlten, von denen die Latynins sprechen. -
Die Bevölkerung beschäftigt sich nicht mit idyllischen botanischen Fragen - gibt es eine Erwärmung und welchen anthropogenen Beitrag, aber -
Ist es gefährlich?
Bitte geben Sie Links mit Simulationseffekten von Jahren auf 1000.
Chancen, dass Civilization> 500 Jahre? 50/50 leben wird. Aber das sind völlig andere, viel größere Bedrohungen. Es ist also wichtiger, Energie nicht am Klimamodell> 500 Jahre zu verbrauchen.
In en.wikipedia.org allein - Dutzende von Artikeln über existenzielle Bedrohungen.
Wenn zu listen, wird es aus dem Thema sein.
Sie können mit Doomsday_argument beginnen und außerdem "Siehe auch". - Künstliche Intelligenz, * Manipulation des Bewusstseins (RF, übrigens, - Führer), Klassenunsterblichkeit, ...
Von dort stellt sich heraus - 500 Jahre.
& nbsp;
Petition von 31 000 Wissenschaftlern: "Es gibt keine überzeugenden wissenschaftlichen Beweise dafür, dass CO2-Emissionen zu einer übermäßigen Erwärmung der Erdatmosphäre führen können"
Optionen:
A) Wissenschaftler wissen, dass CO2-Emissionen nicht führen können, aber politische Vermittler verhindern, dass Wissen an die Öffentlichkeit gebracht wird, oder
B) Wissenschaftler sind behindert - lernen mit hoher Zuverlässigkeit.
Die Bevölkerung wiederholt nur qualitative Argumente:
- CO2 ist 90 mal mehr,
- Die Produktivität steigt überproportional mit CO2 conc.
- Die landwirtschaftlichen Flächen in Sibirien wachsen überproportional zu ihrer Reduzierung in der Sahelzone.
- "Was wir sehen, ist eine gewöhnliche, nicht kritische Fluktuation"
- Wirklich - das Ende der nächsten Interglazial in 1000 Jahren mit einer globalen Erkältung ist nicht mehr 2, sondern 20 Grad.
- "Das Problem ist - ein starker Anstieg der Temperatur", die zweite Ableitung,
- Die Auswahl bei schneller Erwärmung wird nicht berücksichtigt: 1. Permafrostmethan und 2. CO2 in den Ozeanen, in Tonnen in Carbonaten.
Aber quantitative Effektsimulation ist verborgen? (fand nicht qualitativ quantitativ)) => Latynin hat Recht.
"WikiLeaks veröffentlichte Dokumente über die Manipulation von Daten."
"Die meisten werden niemals objektive Daten sehen."
Sagen Sie mir bitte, wo wir über die Schaffung unabhängiger analytischer Organisationen professioneller Verbraucher diskutieren können.
Und mit Option A) und mit B) ist freiwillige Hilfe für Wissenschaftler erforderlich - ohne Vermittler?
Und im Zeitalter des Internets und des verteilten Rechnens ist es sehr realistisch, auf Vermittler und auch ohne Supercomputer zu verzichten.
Die einzige Frage ist - in der Struktur der Organisation.
Für irgendjemanden ist es besser, sich selbst etwas zu ordnen, als nicht zu verstehen und nur den Propagandisten verschiedener Parteien zuzuhören?
"Die Probleme beginnen mit der Umsetzung fragwürdiger Theorien im Leben."
Selbst in einem rein klimatischen Modell mit einem Fehler von ± 1% ist es notwendig, die politische Ökonomie mit ± 100% zu berücksichtigen. - Zum Beispiel:
- Reduzierung der Kosten von Sonnenkollektoren,
- Hermetisch abgeriegelte Maschinen,
- Rentabilität von Gegenmaßnahmen.
- Und vor allem - Politik.
Eines ist klar, wenn sich die Menschheit nicht vereinigt (ohne ... Konkurrenz von Vermittlern), dann sind die Chancen geringer zu sein. "
Und nicht rein klimatische Modelle sind wichtig, sondern die Wirkungsmodelle - politisch-ökonomisch, - unter Berücksichtigung von Anpassungen an lokale Klimaveränderungen.
Siehe auch
http://trv-science.ru/2017/07/04/klimat-razbushevalsya
& nbsp;
|