Divine works


eng deu рус

Выживание и культурное разнообразие:

Речь о культурном разнообразии – в узком смысле – разнообразия форм совещания.

Монополистом в Интернете сейчас является форма «Форум»:
1. Любой человек имеет право высказаться.
2. Цензор-модератор обладает «абсолютно-конституционной» властью. То есть он может все, но в рамках одностороннего  же «Пользовательского соглашения».

Недостатки формы Форума:

1. Цензурирование полезных мнений,
2. Фактор самолюбия.
– Основным фейком является не «оффтоп», а – препирательства.
С 1-й стороны, в споре рождается истина,
С 2-й стороны, - спор в большинстве случаев становится контр-продуктивным, поскольку его цель – не истина, а – защита самолюбия. И эта 2-я цель, как правило, перевешивает 1-ю.
3. Шум.
– ?90% высказываний малополезны, - они делаются либо случайными людьми далекими от темы, либо труднопонимаемым снобистским сленгом.

Форум и угроза выживанию Цивилизации:

Недостатки Форума порождают его общественную неэффективность.
Неэффективность общественного совещания создает питательную почву для манипуляции общественным сознанием.
Решение проблемы я вижу - в разнообразии форм совещания.

«Совещательная структура» и выживание Цивилизации:

Например, мне представляется эффективным не глобальный Форум, в котором участвует весь мир, а структурированный, - состоящий из диалоговых ячеек:
Цензором ячейки является не хозяин сайта-платформы, а – пользователь.
У каждого пользователя – личный под-«форум», - в котором он участвует лично, и управляет им для своих целей, -
Банит он уже не единичных нарушителей «Соглашения», а занимается произволом, - отключает всех, кто ему не нравится.
Кстати, громоздкость «Соглашений», которые никто не читает, тоже говорит о тупиковости формы Форум.

Главное, чтобы пользователь открывал свой персональный под-«форум», чтобы его видели другие.

Тогда останется только 2 проблемы:
1. Взаимодействие «Ячеек».
Вот здесь и понадобится организация соглашений, но не рожденный насилием «Общественный договор», а рожденная цивилизованной свободной конкуренцией.
2. Эффективный поиск под-«форумов» для заинтересованных других пользователей, - выборка под-«форумов». - Уже чисто техническая проблема.
Соответственно, «Совещательная структура» должна развиваться в комплексе с «Душе-поисковиком».

Смысл культурного разнообразия:

Как и в обычном мире, платой за эффективность является – «Пена». -
99% «Совещательной структуры» будет использоваться не «по назначению».
Но это несравнимо лучше угрозы для выживания Цивилизации, которую создает полит использование искусственно ограниченных социальных форм.

Наоборот, для развития «Совещательной структуры» необходима почва, широкий «материальный» спрос на нее.

Если в каменном веке для выживания человечества было выгодно разнообразие культур в буквальном смысле, то сегодня для выживания Цивилизации необходимо прежде всего культурное разнообразие – в узком смысле, - разнообразия форм Интернета.

Преимущества «Совещательной структуры»:

Удивительно, - однозначно формулирую несложные вопросы на форумах, но годами не могу получить ответы, хотя ответы существуют, их даже можно найти самому, если потратить достаточно времени. - Просто те, кто уже знает, потратили бы на ответ раз в 100 меньше времени.
Но отвечающим людям надо еще объяснить – зачем мне нужен этот ответ.
А вот это уже объяснить бывает сложнее, и, к тому же не всем захочется после этого отвечать.

Так вот, выбранные друг другом собеседники должны понимать друг друга «с полуслова».
А фактор взаимопонимания для результативности поиска решения весомее даже знания.

Главную угрозу для выживания Цивилизации представляет сегодня – манипулирование общественным сознанием со стороны специальных гос-органов, прежде всего – в авторитарных странах, а из них - прежде всего – в России.
Наиболее эффективным средством снижения этой опасности является разнообразие средств самоопределения общественного сознания, а именно - «Совещательной структуры»:
Соответственно, общественности в демократических странах необходимо заниматься наиболее эффективными средствами.
Например, добиваться, чтобы деньги расходовались не на увеличение средств массового убийства людей, которые только увеличивают угрозу и, в частности подыгрывают авторитарным силам, сегодня, а расходовались адекватно – пропорционально их эффективности.
Пропорционально, а именно, не $1 трлн – на орудия убийства, и $1 млрд – на контр- манипуляционные средства, а – наоборот.