Divine works


eng deu рус

Анти-монополизм и Сетевая экономика:

В детстве я недоумевал: Зачем рабочие нанимаются к капиталисту, если тот их нещадно эксплуатирует? – Почему бы им не скооперироваться, и не создать такое же предприятие, но без капиталиста? 
Потом узнал, что такие предприятия на Западе существуют и даже весьма распространены. Просто коммунисты тщательно скрывали информацию о них.

Реальность Рабочего самоуправления и Экономической демократии:

В годы Перестройки в СССР я стал приверженцем самоуправляемых предприятий типа:
- ТОЗ-ы и кооперативы при НЭП-е в СССР, созданные «антикоммунистом» Лениным, которого отравил Сталин.
- Самоуправление в Польше в 1981-м, благословленное «коммунистом» Папой римским.
- «Mondragon» в Испания, разрешенный «коммунистом» Франко.
- ESOP (Employee stock ownership plan), принятые «коммунистическим» Конгрессом США и «коммунисткой» Маргарет Тэтчер.
- SAIC (Science Applications). – В Hi-Tec-е преимущества Экономической демократии более выражены.

Все они превосходили в конкурентоспособности традиционные частные предприятия, и очень быстро их вытесняли, опровергая миф о том, что толпа рабочих не способна эффективно управлять своим предприятием, даже с помощью тех же менеджеров.
Развитие указанных предприятий допустили для повышения устойчивости капитализма, но с падением коммунизма притормозили, - подтверждая революционную теорию того же Ленина.

К сожалению, в СССР рабочие действительно не справились с управлением.
Пример: Банкротство «самоуправляемых» предприятий после распада СССР.
Хотя для этого было много ниже-перечисленных внешних причин, но, в данном случае применима русская поговорка о плохом танцоре.

Факторы провала «Перестройки»:

1. Слабоумие русских (точнее, soveticus), не генетическое, но воспитанное КПСС+КГБ. –
Не-критичность мышления, неспособность к самоорганизации.
2. Косвенная - не менее сильная, но более опасная - диктатура силовых структур, администрации Президента и «контролирующих органов» - заменивших прямую диктатуру КПСС.

У меня тоже была советская «Идеалистическая болезнь», - последствие идеологизации «общественного сознания». - Склонность быть фанатом какой-нибудь теории, в моем случае – Самоуправления.
Возможно, я и сейчас, в какой-то степени, фанат теории Анти-монополизма.

Самоуправление – это хорошо, но важнее – социально-политические условия для него.
Если Совладение работниками своего предприятия - высоко-конкурентоспособно, ликвидирует безработицу, и дает высокие заработки, то важнее заниматься не организацией таких предприятий, а организацией условия для них:

1-е условие: Анти-монополизм. –

- Ликвидация искусственных, политических преимуществ государства и корпораций, основывающихся на пропаганде и насилии.
Анти-монополизм необходим, прежде всего – политический, выражающийся в централизации и концентрации власти. – Именно политический монополизм представляет наибольшую помеху и угрозу.
«Капитализм» тоже держится на монополизме – монополии информации, монополии на интеллектуальную «собственность», искусственных преимуществах для крупного бизнеса.

Рабочим нужен не запрет частной собственности средств производства и монополизация их государством, а, наоборот, полные де-монополизация и конкуренция.
100% конкуренции = 0% прибавочной стоимости.
При ликвидации монополизма и прогрессивный налог на имущество не нужен будет.

По большому счету рабочему даже без разницы – эксплуатируют его или нет, - лишь бы благосостояние его росло.
Как говорил "великий" Мао: «Не важно, какого цвета кошка, лишь бы мышей ловила».
Казалось бы, тут противоречие, - эксплуатируют – значит, отнимают часть благосостояния.
Однако максимальное благосостояние часто приходится не на 0% «эксплуатации».
Главное – максимальная политическая конкуренция разнообразных форм за максимальные доходы работников.

Тем не менее, при анти-монопольной конкуренции за зарплаты и условия жизни, предприятия либералов обречены на вымирание, как математически доказывают сами либералы.

Хотя. -

Анти-монополизм не есть либерализм. Либерализм – есть лохотрон:

Оптимизация «Невидимой рукой» рынка предполагает разумность участников-акторов рынка.
Организованное же меньшинство мошенников способно произвольно отклонить рынок от оптимума уже с помощью лишь информационных во всех смыслах манипуляций, особенно сегодня.
Для этого им даже тоже важнее быть более наглыми и беспринципными, чем разумными.

Конкуренция и «Совещательная структура»:

Политическая конкуренция весомее экономической:
Вред централизованной экономики СССР был не столько в ее огосударствлении, сколько в не-демократичности этого государства.
Причем, опять, необходима не простая политическая конкуренция, сколько - информационная организованность ее – в форме «Совещательной структуры».

«Добровольная экономика» – это экономика без насилия:

Главным аспектом «Экономики дара» является не отсутствие конкретных договорённостей о награде, а отсутствие насилия как гаранта исполнения договорённостей.
То есть отсутствие посредника обеспечивающего исполнение договорённостей, - ОПГ, либо ОПГГ (Организованной преступной гос-группировки), в том числе суда, как института обязательности.
Для разграничения, возможно, целесообразно ввести другой термин, например «Добровольная экономика».

2-е условие: Глобальная самоорганизация – «Сетевая экономика»:

Для локальной организации предприятия необходима организация – глобальная.

Конкурентный потенциал у толпы работников сегодня выше, чем у специализирующихся собственников, но, чтобы реализовать этот потенциал, необходимо главное условие, -эффективная глобальная Информационная система.
Такая Информационная система упростит управление, при одновременном повышении его эффективности, и, упрощенно говоря, заменит менеджеров прежде, чем рабочих.
Пример: "Legal tech".
Топ-менеджеры уже пользуются подобными системами, но при современном уровне IT, одно-ранговая система будет эффективнее. – Не буду повторять факторы абсолютной неконкурентоспособности иерархических схем.

Такой Информационной системой, прежде всего и нужно заниматься.
- К сожалению, сами работники этого не понимают, «ученые» работают на врагов народа, процесс развивается – стихийно.
Пример: Uber-изация.

«Совещательная структура» - спасение человечества:

Шанс один – развитие «Совещательной структуры» - механизма выработки решений более конкурентоспособных, чем любого иерархического «Совета директоров» и случайных «Стартапов».

«Совещательная структура» способна создать «Сетевую экономику», которая превратит альянс нано- производителей из «толпы христиан перед львом с клыками» в высокоорганизованную и разумную стаю гибких нано- Langoliers, которые лишат пищи и обглодают любого тупого и неповоротливого транснационального динозавра.

Благодаря демократизму альянс мелких производителей будет справедливее «монополистического капитализма». Правда, НЕ-намного.
Однако важнее - не справедливость, а открытость и снижение противоречий между социальными группами, которые необходимы для выживания человечества в переходный период.

Шанс для Украины:

«В СССР в Перестройку тоже появились люди, пытавшиеся создавать предприятия с собственностью работников, но с приходом Ельцина к власти - номенклатурными [анти]-коммунистами все их попытки были подавлены». 

Выживание приоритетнее социальной справедливости:

Этот тезис будут извращать в пропаганде устранения «социальной розни», но правильным его пониманием является следующее:
Выживание Цивилизации приоритетнее власть имущих, VIP, и их собственности.

«Аризменди-арриета «открыл» на практике новый социальный строй, который дает шанс человечеству избежать самоубийства»:

Казалось бы – пусть немного медленнее – ничего страшного.
Но в том то и дело, что есть страшное. -
- «Сетевая экономика» является весомым фактором сдерживающим «Управляемую демократию», например, способным изолировать Кремль от (крипто-p2p-) финансовых потоков эффективнее любых санкций.
То есть она необходима, прежде всего, для стран 2-го - авторитарного мира, и, по большому счету – для выживания человечества. И время не ждет.

 

7000