Divine works


eng deu рус

Потепление климата:

https://geektimes.ru/company/scione/blog/291327

«Учение Глобального потепления — это... идеология». (Латынина)
«среди населения, политиков распространено представление о том, что потепление это... фальсификация»
- Авторы вроде не дураки => притворяются => они - те проплаченные, о которых и говорят Латынины. -
Население волнуют не праздно-ботанические вопросы - есть ли потепление и какой антропогенный вклад, а -
Насколько оно опасно?
Дайте, пожалуйста, ссылки с моделированиями последствий лет на 1000.

Шансы, что Цивилизация проживет >500 лет ?50/50. Но это совсем другие, гораздо бОлььшие, угрозы. Так что важнее тратить силы не на климат-модели >500 лет.

В одной только en.wikipedia.org - десятки статей об экзистенциальных угрозах.
Если перечислять, то это будет не по теме.
Начать можно с Doomsday_argument, и, далее "See also" - Искусственный интеллект, * манипуляции сознанием (РФ, кстати, - лидер), сословное бессмертие, ...
Оттуда и получается - лет 500.

 

Петиция 31 000 учёных: „Нет убедительных научных подтверждений, что выбросы CO2 могут привести к чрезмерному потеплению земной атмосферы“
Варианты:
A) Ученые знают, что выбросы CO2 не могут привести, но полит- посредники мешают довести знание до населения, либо
B) Ученым мешают - узнать с высокой надежностью.

Население же повторяет лишь качественные аргументы:
- CO2 бывало и в 90 раз больше,
- Урожайность растет непропорционально конц CO2
- С\х угодья в Сибири растут непропорционально их сокращению в Сахеле.
- «То, что мы наблюдаем — заурядное не критическое колебание»
- Реальнее - конец очередного межледниковья через 1000 лет с глобальным по-холоданием уже не на 2, а на 20 градусов.
- «Проблема именно - резкого роста температуры», 2-й производной,
- Не учтено выделение при резком потеплении: 1. метана вечной мерзлоты и 2. CO2 в океанах, в т ч в карбонатах.

Но количественные моделирования последствий скрываются? (не нашел качественных количественных ) ) =>Латынина права.
«Викиликс публиковало документы про манипулирование данными».
«большинство никогда не увидит объективных данных».

Подскажите, пожалуйста, где обсуждают создание независимых аналитических организаций профессиональных потребителей?
И при варианте A) и при B) необходима волонтерская помощь ученым - без посредников?
А в век Интернета и распределенных вычислений очень реально обходиться без посредников и даже без супер-компьютеров..
Вопрос только – в структуре организации.

По любому лучше ведь хоть немного разбираться самому, чем не разбираться и только слушать пропагандистов разных сторон?
«Проблемы начинаются при претворении сомнительных теорий в жизнь».

Даже в чисто климатической модели имеющей погрешность ±1% необходимо учитывать полит-экономику дающую ±100%. – Например:
- Снижение стоимости солнечных панелей,
- Перспективные с\х герметичные автоматы,
- Рентабельность контр-мер.
- И, главное – политику.

«Ясно одно, если человечество не объединится (без…конкуренции посредников), то шансов уцелеть меньше».

И важны не чисто климатические модели, а именно модели последствий - полит-экономических, - с учетом приспособлений к локальным изменениям климата.

См также
http://trv-science.ru/2017/07/04/klimat-razbushevalsya