Divine works


eng deu рус

Совещательная структура, Мои комментарии:

Не увидел обсуждения главного — вариантов результативных одно-ранговых структур.
пример (может не совсем удачный): Wikipedia/
Интернет позволяет создавать системы межличностных взаимодействий любой сложности.
Гипотеза: Возможны безвластные структуры, превосходящие иерархические по эффективности и, даже, как ни парадоксально — по меньшей хаотичности, — уже из-за гораздо меньшей ограниченности вариантов.
Иерархические структуры существуют не потому, что они эффективнее, а по причине социально-исторического отбора, основанного на насилии.
Дал бы ссылку на конкретику, да, боюсь — в РФ забанят.
- Мой Комментарий в  https://geektimes.ru/post/291405

Вопрос о власти – это вопрос о выживании:

Вопрос о власти - это вопрос не эффективности сотрудничества, а - выживания, - в современных условиях:
Если провести факторный анализ, уверен, главной причиной и Чернобыля и Фукусимы окажутся власть, - обе катастрофы можно было предусмотреть при иной структуре.
Непонятно другое, - почему не сработала система раннего предупреждения и не отдали приказ о ядерном ответе, слушая только себя: "Ну, что же делать, товарищи, надо отвечать". Опять Бог попутал?
Кстати, об упомянутой здесь «некомпетентности»: 1-й недостаток иерархии отмечал еще К. Маркс: Искажение и сужение информации идущей и вверх и вниз.

Успеть до «Белых списков»:

Важно успеть внедрить Совещательную структуру – до реализации «Белых списков» в России, - до запрещения всех сайтов, кроме разрешенных.
Плюс Совещательной структуры в том, что количество независимых СМИ сравняется с количеством населения, и властям придется приставлять цензора к каждому жителю.

Идея: «Эффект бабочки», «Спускового крючка»:

«Сторонник анархии в сети НЕ способен платить за свободу сравнимо с домохозяйками», -

«- чтобы заинтересовать власти за нужные законы, провайдеров за приоритет/кэширование, авторам за контент.
Хватит идеализма - реальность сурова, и с нашими ожиданиями не сходится».
( https://geektimes.ru/company/asus/blog/291753 Мрачное будущее интернета  4 08 2017)

- Нет, новизна Интернет-этапа в том, что мы можем создавать «Божественный» ПО- инструментарий, который заинтересует домохозяек, и они изменят финансовые потоки в обход обоих посредников.

Цель – результативность:

1-й фактор «индивидуальной цензуры» Совещательной структуры – не оскорбление, а результативное сотрудничество – с людьми, понимающими «с полуслова».

Анархисты не с того начинают:

Анархисты подражают государству, хотя их средства должны быть совершенно оригинальными, асимметричными.
Им необходимо как раз сначала выработать эти эффективные способы, инструменты сотрудничества, коллективной работы.

Экспертное сообщество:

Факторы влиятельности Совещательной структуры:

1. Способность вырабатывать наилучшие решения устраивающие многих.
2. Организованность.

Точнее, влиятельной будет не «Совещательная структура», а ее отдельные под-сообщества, взгляды которых могут быть диаметральными.

аналогия: Первооткрыватель в науке:

1 человек, нашедший эффективное решение меняет всю науку.
Но в науке проще. – Научное сообщество единодушно, в частности, в любопытстве.
Политические же первооткрыватели иногда просто «исчезают».

Смысл Совещательной структуры в том, что она явится эффективным инструментом для нахождения эффективных решений.
Идея Совещательной структуры в совмещении «+»-ов конкуренции с «+»-ми единомыслия:
Свободная конкуренция создаст отбор идей без насилия.
Механизм же нахождения единомышленников позволит развить потенциально эффективные идеи, которые иначе были бы похоронены в зародыше.
Идея Совещательной структуры в том, чтобы носители таких идей могли отделиться от убийственной критики.
Конечно, свобода, индивидуальное самоопределение и «власть снизу» будут порождать множество тупиковых ветвей,
99% сообществ будут бесполезными.
– Но в мире пропаганды бесполезны 100% сообществ.
Пускай участники тупиковых ветвей упражняются. Это тоже полезно.

«Совещания»:

Смысл «совещаний» - не в нахождении оптимальных решений, а в подчинении.
Людей принуждают выслушивать красноречивых прислужников начальника - для пропаганды и убеждения. – Убежденный исполнитель эффективнее.
Казалось бы, - с различными мнениями можно было бы ознакомиться и заочно, и по желанию.
Но тогда, скорее всего, победило бы мнение о конфискации имущества начальника и его клана.
Поэтому исполнители и не вправе обсуждать «коллегиальные» решения.

Проблема была в том, что иерархический механизм выработки решений прислужниками был действительно эффективен. -
- Неорганизованные исполнители не могли противопоставить ничего разумного, кроме тривиальных неподчинения и бунта.
Но, Интернет-эпоха делает иерархические механизмы не просто аморальными, но – бесполезными. -
- Конфисковать имущество начальника и его клана нет необходимости. – Оно закончится и без насилия. -
- Если – ОПГГ не сумеют, не успеют использовать тот же Искусственный интеллект - для сохранения своей власти.