Divine works


eng deu рус

Mythos: Professionalität und Diener des Volkes:

Mythos: Jedes Geschäft sollte von Fachleuten durchgeführt werden.

- Nein, keineswegs. - Fachleute sollten sich nicht auf Diebstahl, Terrorismus und Betrug einlassen.
Am gefährlichsten sind jedoch die Fachleute von Managed Democracy.
- Wenn ein professioneller Gangster 20 Menschen tötet, Stalin - 20 Millionen, dann kann Post-Putin die gesamte Menschheit töten.

Auswahl der Formalisten:

`` Professionals '' - Manager in autoritären Staaten sind aufgrund der Personalauswahl aufgrund von Formalismus, Sorgfalt und Konformismus keine Profis.
Persönliche Loyalität und das Vorhandensein kompromittierender Beweise sind zweitrangig. Es ist wichtiger, dass der Untergebene der Angelegenheit gleichgültig gegenübersteht und sich nicht einmischt.

"Fachleute" - Manager in autoritären Staaten konzentrieren sich auf den Nutzen nicht für die Untertanen, sondern für die Herrscher - für die Stabilität der Macht der Herrscher, d. h. um sie zu kontrollieren, d.h. zur Berichterstattung.
Die Vorteile, die nicht für die Probanden gelten, sind minimal - nur um keine sozialen Spannungen zu verursachen.

Imaginäre Professionalität:

Covid-19 zeigte die Unzulänglichkeit bestehender Regierungsmechanismen und Herrscher:
- Abfahrt für 12 Tage zu einem Landsitz inmitten einer Epidemie - britischer Premierminister Boris Johnson.
- Verweigerung von Todesfällen durch Covid-19 - durch den belarussischen Präsidenten Lukaschenko.
- Erklärungen zur Natur des Coronavirus und seiner Gefahr - von Präsident Trump.

Was zu tun ist:

1. "Diener des Volkes" - Fachkräfte, die ausschließlich von Menschen abhängig sind.
"Diener des Volkes" - Dies ist der beste Ausweg, da die Menschen bereits von diesem Mythos getäuscht werden.

2. Professionelle Verbraucher:
Die Eigentümer müssen selbst in der Lage sein, zu verwalten.
Insgesamt kontrollieren Investoren nicht nur in einem erfolgreichen Unternehmen die Manager

3. "Beratungsstruktur"
- Eine Struktur, die mehreren Managern hilft, konsistent und effektiv zu verwalten.
Künstliche Intelligenz kann die Effizienz des kollektiven Managements dramatisch verbessern.

4. Konstruktive Gegenpropaganda.

Unterschiede zu Liquid / Liquid- und delegativen / delegativen Demokratien:

( Liquid Democracy Abstract.docx ; Delegative Democracy Abstract.docx )

Der Hauptunterschied ist - die Realisierbarkeit von "Dienern des Volkes" - in autoritären Staaten, die für das Überleben der Zivilisation im Zusammenhang mit dem Einsatz mentaler KI entscheidend sind.

Industrielle Demokratie und Überleben:

Industrielle Demokratie ist natürlich gut, aber sie war unrealistisch.
- Die Arbeiter selbst bevorzugten mehr Einkommen als ihre größere Macht.
Der Workers 'Council war weniger wettbewerbsfähig als der Professional Managers' Council.

Gewerkschaften:

Eine andere Sache ist, dass die Interessen professioneller Manager den Interessen der Arbeitnehmer entgegengesetzt sind.
Daher ist es nicht notwendig, die Arbeiter in der Produktion zu führen, sondern ihre Interessen zu vertreten.
Das Fahrrad muss hier nicht neu erfunden werden. - Das Gewerkschaftssystem existiert hier bereits.

Polit. Demokratie:

Effizienter:
1. Die politische Kontrolle über Unternehmen liegt außerhalb der Unternehmen und
2. Umverteilung des Einkommens - nach Erhalt durch professionelle Manager.

Industrielle Demokratie im 21. Jahrhundert:

Die Wirksamkeit der industriellen Demokratie nimmt jedoch im 21. Jahrhundert aufgrund folgender Faktoren zu:
1. Verbesserte Ausbildung der Arbeitnehmer
2. Erhöhung des Anteils von Forschungs- und Entwicklungsunternehmen, in denen eine nicht hierarchische Organisation wirksam ist
3. IT macht den kollektiven Verstand dem CEO überlegen.

Überleben:

All dies ist jedoch Unsinn und Rattenaufheben um Geld am Vorabend des Todes aufgrund der Verwendung von psychisch orientierter KI.
Heutzutage sollte die industrielle Demokratie genau unter dem Gesichtspunkt betrachtet werden, die Zuweisung von interessierten sozialen Gruppen zu verhindern, die in der Lage sind, die Menge mit KI zu manipulieren

Antiautoritärer Sozialismus und Demokratie:

& quot; Beispiele für eine Gesellschaft, die auf der Selbstverwaltung der Produktion basiert, die Verbreitung der Demokratie in allen Lebensbereichen, einschließlich der Produktion, haben gezeigt:
- Makhnovistische Bewegung in der Ukraine in den Jahren 1918-21 und
- Spanische Anarchosyndikalisten und linke Sozialisten in Spanien in den Jahren 1936 bis 1939.
Beide Experimente endeten nicht aufgrund interner Probleme, sondern wurden gewaltsam zerstört. ''

Kommunisten sind die Hauptfeinde des Kommunismus und des Sozialismus. - Die Kommunisten blockierten die Straße zu letzterem.
Die Kommunisten, nicht die NATO, führten zum Zusammenbruch des gleichen jugoslawischen Marktsozialismus

Vielleicht ist der Sozialismus - die industrielle Demokratie - heute real und politisch wettbewerbsfähig.
Aber heute ist der Sozialismus selbst irrelevant - aufgrund einer Bedrohung, die gewaltiger ist als die "Ausbeutung des Menschen durch den Menschen". - existenzielle Bedrohungen.
Der Sozialismus ist heute nur als Verbündeter gegen eine neue Bedrohung nützlich, da er nicht nur die Ausbeutung des Menschen durch den Menschen, sondern auch gegen die Herrschaft des Menschen durch den Menschen ablehnt.
Antikapitalismus ist heute nur deshalb nützlich, weil Geld zu Macht führt, wirtschaftliche Polarisierung zu sozialer und politischer Polarisierung führt, Anreize und Möglichkeiten schafft, Mann für Mann zu manipulieren.
Lassen Sie 0,1% der Menschen 99% des Vermögens und des Vermögens besitzen. Es ist jedoch eine weitaus größere Utopie, diese Vermögenswerte nicht zum Nachteil der Menschheit zu nutzen, als der Sozialismus eine produktive Demokratie.

Der Unterschied zwischen diesem Ansatz und dem klassischen libertären Sozialismus:

Viele libertäre Sozialisten glauben, dass Arbeiterverbände die industrielle Produktion verwalten sollten und Arbeiter ihre Rechte an den Produkten ihrer Arbeit behalten sollten.
Dieser Ansatz kann jedoch die Mängel des Staates wiederholen. Management - in kleinerem Maßstab.
Es ist notwendig, die wirtschaftliche Ungleichheit zu verringern, indem nicht die Formen der wirtschaftlichen Organisation eingeschränkt werden, insbesondere indem die Produktion nur von Arbeitnehmerverbänden verwaltet wird, während das Recht auf die Produkte ihrer Arbeit gewahrt bleibt, sondern indem die Effizienz der Organisationsformen erhöht wird - indem die wirtschaftliche Freiheit erhöht wird .
Unter modernen Bedingungen haben die kollektiven Organisationsformen der Produktion auch ohne Beeinträchtigung der Wettbewerbsformen natürliche Vorteile:
1. Abnahme der Größenvorteile der Produktion, erneutes Wachstum des Anteils der "menschlichen Arbeit".
2. Moderne IT- und KI-Technologien vereinfachen und senken die Kosten kollektiver Formen des Produktionsmanagements.
Es ist nicht notwendig, Wettbewerbsformen einzuschränken, sondern die Einhaltung von Gesetzen zu fördern, gemeinsame Organisationsformen zu bevorzugen und sich darauf zu konzentrieren.

Unterschiede zwischen egalitärem Libertarismus und Mutualismus:

Der Begriff Mutualismus tauchte vor 200 Jahren auf.
Der Unterschied zwischen egalitärem Libertarismus und Mutualismus ist beabsichtigt. -

Der Zweck des Mutualismus -

Gegenseitigkeit bietet eine spezifische, eher enge Lösung - Joint Ventures, die vom Staat unterstützte Monopolinstitutionen umgehen.
Mangel an externen Investoren, die der Seite keine Gewinne geben.

Wo ausreichende wirtschaftliche Freiheit, Gleichheit der wirtschaftlichen Bedingungen und Rechtsstaatlichkeit und dementsprechend niedrige Kreditzinsen bestehen, gibt es eine "gegenseitige Organisation". hat einen geringen relativen Wirkungsgrad.
Wo es keine Gleichheit der wirtschaftlichen Bedingungen gibt, gibt es eine "gegenseitige Organisation". von den Behörden unterdrückt.

Das Wachstum der Freiheit. Sklave, landloser Bauer, Proletarier.

Gegenseitiges Banking