Divine works


eng deu рус

О Присвоении и Распоряжении.
Открытое письмо:

Liebes an Dr. Dieter Klein ( dieter.klein@rosalux.org )
"Gesprächskreis Friedens- und Sicherheitspolitik" (Круглый стол «Мир и политика безопасности») пишут: "Zur Mitarbeit im Gesprächskreis laden wir herzlich ein" ("Приглашаем вас принять участие в дискуссионной группе").

Извиняюсь, если отнимаю ваше время. - У меня нет научной степени.
С 2-й стороны, если вопрос о политике, то считаю пропагандой, опасной сегодня, - мнение, что "Каждый должен заниматься своим делом", – рабочий – исполнением, начальник – командованием.

Мне понравилась Ваша работа "«Kapital»-Logik und Transfomation".
И мне хочется высказать свое мнение о слове "Aneignung" (="Присвоение").

Вы пишите:
"Das Monopol ist die Form weiterer Verschärfung des Widerspruchs zwischen gesellschaftli-chem Charakter der Produktion und kapitalistischer Aneignung".
(Перевод на русский язык:
"Монополия является формой дальнейшего усугубления противоречия между общественным характером производства и капиталистическим присвоением").

Мне кажется, что:
1. Понятие " Aneignung" (="Присвоение") – было неточно употреблено К. Марксом и его последователями,
2. Это понятие было дополнительно искажено при переводе, например, на русский язык, возможно намеренно.
Писали о "Присвоении"– как о несправедливости, для привлечения сторонников.
Говорили – о потреблении, об участии в прибылях, "проедании" прибыли.
Но "обобществление", централизация экономики в СССР не только нанесли больше вреда, но и поставили под угрозу существование человечества.

В упомянутой же Вашей фразе я вижу несколько другой смысл, - распоряжения прибылью, - "Management" (="Распоряжение"), "Anlageverwaltung" (="Инвестирование").

Концентрация капиталов сопровождалась не только ростом производительности труда, но и негативными явлениями, в частности - снижением эффективности иерархических структур управления.
Сегодня, в информационную эпоху:
1. Произошло снижение зависимости производительности труда от размера производств;
2. Повысилась эффективность 1-ранговых, "общественных" организационных структур оптимизирующих инвестирование.
Правда, указанные изменения произошли не в реальности, а только - потенциально.
И в этом смысле экономика неустойчива сейчас.

В 18-м веке производство в Британии, в частности, менялось в сотни раз.
Сегодня сложилась похожая ситуация.

Однако не понятно - какое отношение к этому имеет "пролетарская революция".
- Новый "способ производства" вполне может распространиться - без изменения политической системы.
То есть децентрализация разработки и производства может произойти - при сохранении концентрации капиталов и политической централизации.
Например, в Москве uber-такси контролируются одним со-бандитом Путина.
Кремлевская доктрина "Управляемой демократии" может распространиться и на "свободные" страны.
Например, в США тоже уже закончилась свобода слова:
- в 2017 из 10-ти - на 2-х форумах США удалили мои комментарии,
- в 2018 из 10-ти - на 8-ми.
Никаких политических "революций" при этом не будет происходить, но произойдет гибель человечества - лет через 500.

По отношению к свободе, демократии, возможностям человека, и даже к собственности, коммунисты – есть скорее ультра-правая, а не ультра-левая партия.
Справедливое общество невозможно.
Хотя справедливость возможно максимизировать. Наибольших успехов достигли скандинавы.
Относительная справедливость возможна, но она не может быть приоритетной целью – сегодня – в виду угрозы "Политической сингулярности".
Это не означает, что коммунизм не нужен, но необходимо объединение усилий для общей цели.

Извините, если отвлекаю по мелочам. С большим уважением, Edil

 

3176