Divine works


eng deu рус

Русские терминаторы идут - 3: Оборона в 21 веке:

21 век радикально меняет оборонительную стратегию демократических стран. –
Вооруженные силы отходят на 2-й план.

Всю историю человечества армии защищали либо нападали - физически.
В конце 19-го века войны стали общенациональными.

Однако появление Интернета радикально увеличило взаимодействие между нациями.
Кремль первым понял роль информационной войны, и реализовал концепцию "гибридной" войны. -
Можно достичь более больших военных результатов и с меньшими затратами, если использовать прямое воздействие на подданных "противника".

Поэтому:
1. Оборона в 21-м веке должна быть, прежде всего, обороной от пропаганды.
2. На контрпропаганду должно расходоваться денег больше, чем на физический милитаризм, который сам по себе есть угроза в 21-м веке.
3. Необходимо повышение устойчивости демократических институтов к воздействию пропаганды.

Для Кремля также выгодно продолжать повышать затраты на информационную войну.
При этом оптимальной становится развитие ИИ-пропаганды. - Использование психического Искусственного интеллекта в пропаганде и манипуляции людьми.
Причем главной целью ИИ-пропаганды для Кремля является не Запад, а война против собственного народа.
Таким образом, развитие угрозы внешне может быть незаметно.

Ошибки 21 века:

Считается, что
1. Демократия содержит встроенный механизм коррекции курса.
- Должностные лица, ответственные за ошибки, могут быть отстранены от должности, их возможно заменить на более компетентных соперников.
2. У авторитарного режима нет такого механизма регулирования.
3. Экономическое господство Китая никогда не будет означать победу китайской политической модели.

Ошибка заключается в том, что ИИ-пропаганда впервые может дать устойчивость авторитарным режимам.
Кроме того ИИ поможет в коррекции политики - при сохранении должностных лиц, ответственных за ошибки.

Неустойчивость авторитаризма заключается в том, что из-за отсутствия политической конкуренции, ошибки правителей нарастают, и положение ухудшается пока не произойдет революционная смена власти.
Однако впервые:
Во 1-х, развитие ИИ-пропаганды Кремлем может опередить ухудшение положения.
Во 2-х, Кремль может научиться развиваться при сохранении политической монополии и несменяемости правителей, использую тот же ИИ.

Опасность заключается не в «оруэлловском» будущем, хотя это тоже плохое будущее.
Опасность заключается в том, что описанное развитие лишь квази-устойчиво, и чревато уже не просто революционной сменой правителей, а гибелью Цивилизации.

Ошибка 21 века: Локализация "очага инфекции":

Западная общественность может согласиться с гибельной стратегией компромисса с Кремлем.
Кремль будет шантажировать Запад, и Запад согласится оставить Кремль в покое, мол, пусть гниет, рано или поздно русским самим надоест терпеть, авторитарная система неустойчива по своей природе.
1 ошибка: В 21 веке законы природы меняются. - Авторитарные системы могут быть устойчивыми. Более того могут деградировать "развитые" демократические системы.
2 ошибка: Русским НЕ надоест. – Развитие технология ИИ-пропаганды Кремля опередит ухудшение положения в России.

Далее, технология ИИ-пропаганды Кремля настолько усовершенствуется, что локализованный, казалось бы, "нарыв" прорвется и Цивилизация погибнет от быстрого "сепсиса".

Поэтому лечение в 21 веке должно быть активным и превентивным.

Олигархическая угроза. Россия опаснее Китая:

Развитие ИИ-пропаганды в России представляет большую угрозу, чем в Китае.

Россия опасна олигархией.
Пропаганда внушает Миф об том, что олигархия – это богачи, которые влияют на власть.
На самом деле русская олигархия – это власть, которая монополизирует также и экономику.
Россия опасна именно смыканием власти с собственностью.
Русские "олигархи" понимают, что поддержка народа является самым весомым фактором сохранения их власти, - более важным, чем военная сила и что-либо другое.
Поэтому "Россия" уже расходует на пропаганду долю ВВП сравнимую с военными расходами.

Китай:

В Китае же исторически функционеры компартии более отделены от производства, чем в России.
Для Китая фактор пропаганды не главный.
Причины этого:
1. Китайское общество развивается успешнее России.
2. Великий китайский firewall заменяет пропаганду..
3. Исторически пропаганда не развивалась в Китае.

А, если, вдруг, пропаганда для Пекина станет важна, то он ее просто не успеет развить.
Опять же, если бы не было России, у которой эту технологию можно будет купить.

США:

1. Американское общество просто не допустит развития ИИ-пропаганды.
2. Американской элите ИИ-пропаганда не выгодна, пока.

"Вооруженное противостояние американского фермера и правительства США закончилось полной победой фермера".
"Право на оружие - гарантия прав человека.  Вооружённый народ - гарантия соблюдения законов".(Comments)
https://reason.com/blog/2018/01/08/charges-against-nevada-rancher-cliven-bu

Микроракеты и устойчивость Цивилизации:

Не-летальные парализующие Микроракеты есть идеальное решение дилеммы между самозащитой и использованием оружия сумасшедшими.
Микроракеты не только являются наиболее демократическим средством физической самообороны. -
Их эффективность зависит от "плоской" организованности и коллективного самоконтроля.

Микроракеты эффективнее любого оружия полу-массового поражения - в 21 веке, поскольку:
1. Ориентированы непосредственно на наиболее слабое звено – живую силу гос-террористов в лице их руководства.
2. Имеют максимально распределенное и массовое управление. – 1-млрд. милиция сильнее 1-млн. армии "профессиональных" убийц.

В 21 веке заботу об обороне должно взять на себя – Гражданское общество.

1. В связи с ростом опасности оружия, находящегося в распоряжении государств.
2. Воспользоваться превосходством коллективной самообороны необходимо до того как ИИ руководства гос-террористов станет эффективнее людей.

Главная экзистенциальная угроза:

Но есть 1 фактор, который может изменить направление развития Цивилизации.
Это – Россия, с ее прямым влиянием на американский электорат, и соблазнением отдельных лиц американской элиты.

С 1-й стороны, многим из американской элиты совершенствование демократии не нужно.
С 2-й стороны, также многие из американской элиты не примут перспективу «Управляемой демократии», а тем более не примут угрозу существованию Цивилизации, которую она несет.
Поэтому кроме создания "Совещательной структуры", пока не поздно, возможно демонстрировать американской элите моделирование будущего развития ИИ-пропаганды в России для того, чтобы просто создать организованное противодействие этому развитию.

Данная угроза фактически единственная:
"Природные" угрозы вместе взятые, с учетом возможностей противодействия природе ≈0,0%
Вероятность выживания из-за не-демократического управления ИИ ≈50/50.

Образ: Земная «вселенная» - «плоской космологии»:

- Если добавить немного «массы»-пропаганды, и неудержимое расширение сменится коллапсом.

Русский фактор:
Если бы Кремля не было, то угроза коллапса снизилась бы многократно.

Предел пользы капитализма:

Хотя собственность инвесторов в США достаточно надежно защищена, и они относительно индифферентны к демократии, тем е менее, их отборная жадность может соблазнить их на сотрудничество с Кремлем по влиянию на американскую общественность.

ИИ-"собственность":

Интеллектуальная "собственность" принципиально отличается от физической.
Физические средства производства эффективнее, если защищены от гос-рэкета, - в силу их уникальности.
Интеллектуальная "собственность" защищаться не должна, поскольку не уникальна.
"Собственность" же на ИИ должна быть либерализована – принудительно, – хозяев у нее не должно быть совсем.
Причем в отличие от физической собственности – либерализация виртуальной "собственности" не требует физического насилия совсем.

Защита наемных работников и авторов эффективнее – без помощи гос-патернализма.
Причина бандитизма в России в 1990-е – есть не слабость государства, а сохранение экономического монополизма.

Причина роста угрозы заключается в:

1. Росте привлекательности власти,
2. Росте неоднородности общества,
3. Росте технических возможностей для захвата власти.
Рост технических возможностей собственно и составляет непосредственную угрозу.

Самым надежным, если не единственным способом избежать угрозы является совершенствование демократии.
То есть демократия нужна не для снижения неравенства или ускорения развития, хотя это тоже хорошо, демократия необходима для выживания Цивилизации.

Этапы развития ИИ-пропаганды:

1. Использование ИИ для вспомогательных работ, связанных с гос-управлением.
Авторитарные правители заинтересованы в закрытости информации и минимизации участия людей-исполнителей.
То есть людей привлекают не столько для непосредственной работы с информацией, сколько для создания «интеллектуального» ПО, для которого требуется минимум обслуживающего персонала.
2. Психическая реклама.

3. Индивидуальная манипуляция с обратной связью:

Распознавание настроений и реакций людей на разные виды воздействия.
Адресная подача пропаганды через Интернет. – Индивидуализация пропаганды и манипуляции. – Это не по силам "профессионалам", но ИИ с этим справится легко и очень эффективно - уже в середине 21 века.

Контрпропаганда:

"Убивание" аккаунтов троллей неэффективно, имеет много недостатков, среди которых:
1. Ограничение свободы слова само по себе играет на руку противнику.
2. Снижение контакта с противником повышает неопределенность технологических рисков.

Содружество демократических Микро-"государств":

Зачем оно?:
1. Лучшая оборонительная стратегия есть демократизация государств, от которых может исходить угроза.
А создание материальных альтернатив авторитарным режимам есть лучшая стратегия их демократизации.
2. "Окончательное решение вопроса" политических беженцев – мирных "оккупантов".
3. Увеличение политической конкуренции.
4. Повышение устойчивости земной Цивилизации с помощью создания зародышей ее устойчивых дублей.

Наличие ФРГ явилось главным фактором падения Берлинской стены и ГДР.
Наличие Тайваня = Китая-2, явилось главным фактором либерализации КНР.
Наличие Южной Кореи является главным фактором сдерживающим агрессию КНДР.

Необходимо:
1. Создание демократических дублей авторитарных государств:
России-2, Ирана-2, Узбекистана-2и т д.

Точнее, - Содружество не Микро-"государств", а - Общин, поскольку 1-я функция государства – насилие и психический террор.

Где могут создаваться демократические Микрогосударства?

1. Как анклавы на территории демократических стран. Например: в Канаде, Австралии.
2. В море. Например: "Южная Россия" – в экономической зоне Украины в Азовском море, Балтийское море, залив Карпентария, Красное море, Персидский залив.
3. В Гренландии, Шпицбергене, на Антарктических островах, - как части проекта колонизации Марса.
см.: Микрогосударства и Марс Проект.docx

Экономика демократических Микрогосударств:

1. Контрпропаганда.
2. Социальные экспериментальные исследования и разработки.
3. Разработки экономически эффективных автономных мини-технологий.
4. Разработки демократически ориентированных ИИ-систем.
5. Разработки информационно-коммуникационных технологий свободного Интернета.
6. Разработки дешевого космического транспорта, например, "Хлыста Селены" - для использования космической экспансии для повышения устойчивости развития земной Цивилизации.
7. "Магазинный туризм": если Микрогосударство расположено вблизи богатых стран, например, в Балтийском мере, то гостям, заехавшим по пути, выгодно купить товары которые их государство облагает высокой пошлиной, - "гвардейцам Макрона" невыгодно убивать "розничных контрабандистов".
8. Социальный, гостевой туризм. Открытое жилище. –
Это туризм не в смысле туризма для бедных, а – знакомство с альтернативными формами социальной жизни.
Это намного важнее и интереснее, чем глазеть на дурацкие сооружения.
И полезнее, чем смотреть на борьбу за выживание племен в каких-нибудь джунглях.

Даже удивительно – почему не плодятся Микрогосударства - сегодня, когда международное право пришло на смену "праву" силы.
Конечно, на территории существующих государств их создать трудно, но есть другие варианты, и это не обязательно Марс.

Взвешенный подход:

Что мешает "Содружеству" стать авторитарным?
С 1-й стороны, я за свободу.
С 2-й стороны, я мешал бы "проискам".
Это сложный вопрос – насчет эффективности открытых, честных методов.
– С него и хотелось бы начать обсуждение.

 

10728