Divine works


eng deu рус


Вступление:

 

Попытка моделирования будущего:

Неверно говорить, что "AI заменит людей, и люди станут для правителей только помехой".
– Это сильное упрощение.

Рост благодаря AI:

AI очень благотворно скажется на экономике.
- Десятки триллионов долларов теряются по вине инвесторов.
С 1-й стороны, биржи являются хорошим механизмом оптимизации направлений инвестиций.
Но, 2-й стороны, весьма не оптимален корпоративный менеджмент, - не оптимально освоение инвестиций.
AI оптимизирует прежде всего менеджмент, и станет главным фактором экономического роста.

Но AI сможет также заменять человека – во всех сферах труда.
- AI сможет эмулировать даже самые "душевные" виды работ – в сфере услуг, искусстве, "ручной работе".
И это тоже лишь увеличит рост экономики.

AI создаст цикл само-воспроизводства.
Но:
1. В масштабе глобальной экономики, а не в виде "Серой слизи".
2. Вполне контролируемый.

Проблемы ресурсов не существует, а есть лишь инерция роста:
1. Оптимизация вторичной переработки, - прежде всего – в форме конструктивной ориентации всей продукции на вторичную переработку.
2. Использование космических ресурсов – астероидов и Меркурия.
3. Изменение соотношений использования ресурсов. – Незаменимых ресурсов не существует, абсолютных дефицитов не существует - все дефициты относительны.

Тем не менее "Теория трудовой стоимости" будет работать еще очень долго.
- Несмотря на замену человека на AI, ценность вещей и услуг будет еще очень долго определяться участием человека в экономике.
- Роста "свободного времени" не будет – человек жаден и завистлив, он будет по-прежнему работать 8 часов в день.
- Люди будут изобретать, с помощью AI, все более извращенные виды "труда", прежде всего в сфере прямого общения и "отдыха", максимально заменять в них людей на AI, но процесс этот может идти очень долго.
Вырастет также спрос на людей - физических проводников-исполнителей политики управления. Преимущественно ненасильственного, но фактически - "полицейского государства".

Проблема не в AI, а в человеке:

"Симбиоты" будут подобны греческим богам, - обретя всемогущество, они не утратят древние человеческие пороки. Не сочтут нужным утрачивать их.
AI будет использовано, прежде всего – для контроля людей, для психической манипуляции.
AI будет использовано, прежде всего – как психическое оружие для борьбы с конкурентами, для создания зависимостей через придумывание новых прав и монополий, наподобие "Интеллектуальной собственности", и управления зависимыми.

Да, уровень насилия снизится, точнее физическое насилие будет просто заменено психическим.
Войны за ресурсы останутся, просто они станут психическими – внешне незаметными.
Останутся "войны" - за сферы влияния, за групповые интересы.

AI само не заменит человека в политике.
AI не сделает человека ненужной, лишней помехой, требующей лишь дополнительных ресурсов для управления им.
Человека сделает помехой лишь другой человек, точнее, бывший человек - "симбиот".
Правда, время, когда люди станут в основном помехой, наступит намного позже, - лет через 200, после того, как "подданные" станут полностью управляемыми.

Экономика жадности и зависти относительна.
- Нужны те, кому завидовать.
Однако после сильной поляризации общества и сильного сужения круга "избранных", соперничество внутри немногочисленной бывшей элиты пойдет на спад.
К этому времени "симбиоты" станут как бы новым видом нелюдей, которым люди действительно станут чуждой помехой.

"Геноцид":

Это не означает, что будет геноцид.
Точнее "геноцид" будет, но не в современном смысле этого слова.
- Он будет совершенно незаметным и "гуманным".

Казалось бы, это обычное явление замены старого вида новым.
Проблема в том, что это будут не люди. Хотя и будут иметь также физическое представительство в виде людей.

Утрата "божественности":

В процессе конкуренции "симбиоты" пожертвуют своими человеческими, "божественными" характеристиками.
Конкуренция благоприятствует не только экономике и могуществу, но порокам, делает их отбор.
К сожалению, нет соц. заказа на соответствующие социолого-психологические исследования.
Будут утрачены почти все цивилизационные ценности. -
Не будет романтического стремления к познанию Мира.
Не будет сострадания и милосердия.
Не будет любви и красоты. Которые существуют только в людях.

Цель этого эссе:

99% людей равнодушны к описанной перспективе для своих детей.
(Детей – буквально – после роста продолжительности жизни).
Цель данного эссе – поиск среди 99% людей - немногочисленных "консерваторов" (политически – анти-консерваторов), желающих сохранить цивилизационные, "божественные" ценности.
Это "божественное предприятие", но совершенно не в религиозном смысле слова.

Далее я излагаю свое видение способов предотвращения нежелательного будущего.
- Будущего коварного своей незаметностью на фоне внешнего роста комфорта и благ.

Возможно, я ошибаюсь.
Цель данного эссе – поиск критиков.
Но критиков не простых, а единодушных, - имеющих одинаковые со мной желания, ценности и стремления.

 

Анонс:

В отличие от граждан, полит-технологии не стоят на месте, а развиваются ускоренно и опережающе все другие технологии, так как приносят большую прибыль, чем любая другая технология. (см. пример:  Пенсионная монополия )
Угроза заключается в том, что и на Западе люди ничуть не умнее русских.
И на Западе у правителей есть соблазн импорта технологий полит-мошенничества, начиная с популизма.
Угроза заключается в том, что если западные демократии тоже превратятся в "управляемые", то дальнейшее их развитие с высокой вероятностью приведет к гибели Цивилизации, и даже к фактической гибели человечества.

Есть только 1 угроза:

Выживанию человечества угрожает только 1 угроза – развитие полит-технологии.
Все остальные угрозы ничтожны:
Ядерная война из-за блефа Кремля весьма вероятна, но также весьма вероятна ее быстротечность и относительно малый ущерб. - Ядерная война, скорее всего, побьёт рекорд длительности войны Великой Британии с Занзибаром.
К глобальному потеплению люди легко приспособятся так, что не понесут никакого убытка.
До мелких вулканов и прочих астероидов через тысячу лет просто не доживут.
А если доживут до крупных – через миллионы лет, то очень легко их предотвратят. – США уже сегодня собираются поставить рентабельную и очень мощную Йеллоустонскую геотермальную электростанцию.
Искусственный интеллект тоже самостоятельной угрозой н является. -
До развития "полит-угрозы", даже если AI превзойдет интеллект человека, - слабого интеллекта людей и их правителей хватит на то, чтобы предотвратить любые серьезные угрозы со стороны AI.
А своих желаний даже эмулированных у AI в эти же сроки тоже не появится.
Другое дело, что развитие полит-технологии сегодня идет, прежде всего, за счет использования AI.
Но, повторяю, это не есть угроза от AI, как ее описывают, а есть угроза от его пользователей-правителей.

 

Стимул Кремля:

Сейчас Россия – вперед планеты всей по развитию полит-технологий.
Но Россия впереди лишь, поскольку полит-технология является главной для выживания ее правителей.
Технологии манипуляции сознанием развиваются даже в США.
Но там она менее интересна правительству, в том числе из-за развитых демократических институтов.
Но ее применяют корпорации в более безобидной сфере - рекламе.

Шансы Кремля:

Тем не менее, полит-технологии все еще не достаточно срослись с IT-технологиями, и поэтому не достаточно эффективны для настоящей "Управляемой демократии".
Есть немалая вероятность, что русский путинизм НЕ доживет до нее. -
Очень уж много Кремль совершает классических ошибок на пути к демократическому транзиту.
Однако возможное падение кремлевского режима нисколько не снижает общую угрозу человечеству исходящую от полит-технологий.
На очереди – Китай, а даже возможно США.

 

Манипуляция выгодна экономически:

Инвестиции в обман американцев, в коррупцию и политический сговор рентабельны.
Но так стало только сегодня – за счет использования IT, "Больших данных" и психического AI.
Прежде не было технологий скрытной манипуляции.
Попытки грубого подкупа или насилия быстро выявлялись конкурентами.
Конкурирующим группам прозрачность была выгоднее сговора. До сих пор.

И речь здесь идет не о России, а о США.
Манипуляция увеличивает "эксплуатацию" упрощено говоря.
Инвестиции в манипуляции дают больший рост прибыли, чем инвестиции в физическое производство.

Россия же здесь выступает лишь как экспортер передовых технологий.
Полит-технология является единственной технологией, в которой Россия опережает США, и весь мир, даже Китай.

Идея "Ковчега свободы"

Идея "Ковчега свободы" – в создании исследовательских Сообществ, в которых бы отсутствовал спрос на манипуляцию и пропаганду.

Манипуляция средой:

Манипуляция поведением людей – это преимущественно не пропаганда, не внушения, а - создание таких обстоятельств, при которых каждый человек, действуя вполне рационально, фактически действует себе во вред, - только из-за того, что он:
1. Не располагает достаточной информацией,
2. Не имеет возможности достаточно глубоко анализировать,
3. Направляется собственными инстинктами, впрочем, характерными для большинства людей.
4. Не способен организоваться с другими людьми.

Именно Манипуляция средой более характерна для "демократических" государств.
Кроме того, растет ее доля по сравнению с пропагандой.

1 пример: Информатор ФСБ:

Он доносит на диссидента, несмотря на то, что:
Он может понимать, что диссидент желает ему добра,
Он допускает, что диссидент даже способен ему помочь.
Но все это очень неопределенно,
В итоге перевешивает инстинкт получить премию – здесь и сейчас.
И не рисковать своей безопасностью, показывая сомнения в лояльности.

2 пример: Тролль, программист, психолог ФСБ:

Начальство – чужое, но оно платит деньги семьям работников.
А обманываемые лохи – тоже чужие, и никак не помогут.
Конечно, в принципе, можно работать на оппозиционную организацию в расчете на будущую зарплату, вероятно даже большую.
Однако пока власть у этого начальства. А сменить власть можно только объединившись с другими коллегами.
Но именно этого начальство никогда не допустит.
Сегодня оно намного умнее, и уже не допустит ситуации, когда нужным работникам нечего будет терять.

Трамписты не так просты, как кажутся:

Пропаганда в США:

В США пропаганда запрещена, но она там есть.
- В США есть пропаганда, клевета против коммунизма и других левых движений.
Пропаганда в США более тонкая, скрытая, чем в России.
Пропаганда в США стихийна. - Там нет органов и институтов пропаганды, в отличие от России. Пропаганда в США питается лишь "классовым" соц-заказом.
Смысловую пропаганду, не сводящуюся к фейкам, дезинформации трудно доказать.
Сотрудничество американских социальных "экспертов" с кремлевской "наукой" очень выгодно и соблазнительно для обоих.

 

Отделение "мух от котлет" коммунизма и переориентация последнего:

Да, народ восстал против "коммунистов".
Но свергнуты были не коммунисты, а его предатели.
Предатели сами же возглавили свержение и клевету коммунизма.
Да, были и есть "истинные коммунисты", "троцкисты". Например, Петр Сиуда.

Другой вопрос: А возможен ли вообще коммунизм без его бюрократизации?
- Исторических примеров этому нет.
Конечно, это не доказательство, но сегодня этот вопрос не-актуален ввиду новой угрозы, несопоставимо более страшной, чем "эксплуатация человека" и т.п.

Да, марксизм теоретически далеко не 100% научен. Требует ревизии.
Да, причиной успеха коммунизма в 20-м веке была не гениальность Ленина,
а то, что его идеи наиболее подошли желаниям рабочих в тот момент.
И не в непродуманности идей Лениным дело,
а в том, что никому продуманность была не интересна тогда.

Да, новая угроза связана со старой, порождена ею.
Да, новая угроза персонализирована в старых воинственных "паразитах".
Да, вероятно коммунизм наиболее целостен, благороден и увлекателен из всего левого спектра.
Да, "истинный" нео-коммунизм мог бы быть наиболее полезен против новой угрозы, - полезнее демократии, либерализма, феминизма и т.д.
Возможно, и возможна "Инверсная демократия", в которой трудящиеся имеют политические преимущества подобно тому, как в наиболее демократических странах преимущества имеют представители коренных народов и женщины.
Если Маркс и ошибался, то добросовестно. – Бюрократизацию Компартии он не планировал.

Но, тем не менее, необходима смена ориентира. -
- Борьба против хищнической "эксплуатации" человека, природы и т.п. – должна быть вторичной.
Необходима солидарность не коммунистическая, а – на платформе выживания человечества.

Пусть коммунисты единый фронт и возглавят, если смогут.
По крайней мере, включение этого фронта в их Программу поможет обоим.

"Плановая экономика" – не "коммунизм":

Даже если "Плановая" экономика может быть эффективнее "Рыночной", - рынок лучше ее уже тем, что не нуждается в гос-управлении. Что важнее.
К тому же "Плановая" экономика была лишь неудачным средством "коммунизма", а не необходимым его атрибутом. Термин "Плановая экономика" - это "новояз".
Перво-идеологи "коммунизма" не конкретизировали "планомерность", не предписывали не-свободу покупателя, диктатуру производителя.
Ее придумали "бюрократы" – для своего контроля экономики.

Научное планирование:

Что однозначно экономически эффективно, так это планирование - научных открытий и разработок.
Однако оно стало возможным только в 21-м веке:
- С развитие науки о науке,
- С превращением науки в главный производственный процесс,
в котором создается наибольшая стоимость,
в котором тратится наибольшее рабочее время, и
который объединяет все разрозненные технологии.

 

Персонификация капитализма:

Это - разновидность психического феномена - персонификации сил природы,
Но не в виде божеств, а - приписывание сверх-способностей - людям, принадлежащих к определенному "классу".
Это - обвинение людей, принадлежащих к "классу" капиталистов в неравенстве в обществе.

Капиталисты не виноваты в капитализме:

Но люди-капиталисты не виноваты. - "Виновата" социальная стихия.
Заговора капиталистов против рабочих не было, до сих пор.
Каждый капиталист просто пользовался текущими обстоятельствами в свою пользу, как пользуется ими и любой рабочий.
От суммарных усилий и возникало в обществе преимущество для богатых.
Но в демократических странах эти преимущества для богатых уравновешиваются профсоюзами и другими демократическими институтами.

Распределение ответственности:

Акционер имел дело с аморальными цифрами, о не видел какие "пироженные" кушают рабочие.
Брокер, их обслуживающий на Wall-street имел дело – с прибылями – тоже цифрами.
Надсмотрщик на заводе в Чикаго и полицейские убийцы контактировали непосредственно с рабочими, но их зарплата и тяжесть труда не сильно отличалась от таковых рабочего.

Ограничение насилия и равенство:

Снижение насилия, допустимого по отношению к рабочим - в 20-м веке сыграло не меньшую роль в росте справедливости и равенства в Западом мире, чем система соц. обеспечения и прочие атрибуты Западной демократии.

Капиталисты победили коммунистов демократией:

Коммунизм, возможно, был решением - в 19-м веке неограниченного насилия.
Но в 20-м веке, капиталисты предпочли дать "пролетариям" часть власти, чтобы не потерять ее совсем.
Впрочем, коммунисты сами подыграли капиталистам, не справившись с управлением.

Однако в 21-м веке появилась возможность полностью контролировать толпу без всякого насилия при полной формальной демократии.
В 21-м веке возможно возникновение малочисленного "суб-класса" правителей, которые будут культивировать неравенство и "сатанизм" уже вполне сознательно и научно.

Капиталисты – борцы с негативом капитализма:

Несмотря на разделение "классов", многие капиталисты пожелают помогать в борьбе за выживание человечества - вопреки собственным текущим интересам.
Более того, в среднем, аристократы по-видимому действительно "благороднее" "люмпенов" уже в силу обстоятельств своего воспитания.

Для выживания же человечества необходимо усиление равно-властия, то есть все той же демократии.
Необходимо дальнейшее снижение социальной поляризации во всех ее проявлениях.
А равенство является одним из наиболее весомых их условий.
То, что большинство капиталистов готово помогать борцам за равенство - против несправедливых стихийных обстоятельств - является самым важным фактором выживания сегодня.

Демократический социализм Берни Сандерса:

С 1-й стороны, "социализм" - бесплатные здравоохранение и образование и т.п. - Сандерс планирует обеспечить с помощью - государственной власти.
С 2-й стороны, Сандерс декларирует ослабление политическое влияние "богатейшей прослойки населения".
Возможно, усиление роли государства при работающей демократии и неопасно. - Трудно сказать.
Но проблема в том, что работоспособность прежних институтов, механизмов демократии снижается.

Однако, возможно снижение экономического неравенства - при одновременном снижении роли государства – с помощью развития механизмов прямой гражданской демократии, - прежде всего с помощью развития IT.
Доступность здравоохранения, например, может быть увеличена на порядок НЕ с помощью "диктата", а наоборот, с помощью дальнейшей либерализации.
- Люди, использующие E- демократию, например, должны обнаружить выгоду либерализации Интеллектуальной "собственности".
Доступность образования также может быть многократно увеличена - с помощью:
- Замены разрешительного права, лицензирования – наказательным правом,
- Роста связывания предпринимательских прав с ответственностью,
- Финансовой открытости предпринимательства,
- Развития E-конкуренции.

Если бы нашелся "Либеральный социалист", который смог бы разъяснять и продвигать подобную либерально-социалистическую программу, то возможно у него было бы даже больше сторонников, чем у Берни Сандерса.
На кону здесь стоит больше, чем победа на выборах. - На кону существование человечества.

Либерализм – есть спасение от "Имперского президентства":

Государственно-социалистические наклонности кандидатов в Президенты от демократов лишь усиливают Исполнительную власть в Америке.
"Сторонники же Трампа считают его защитником Либеральной демократии хотя бы потому, что с противоположной стороны угрозой демократии является социализм".

 

Я – за "Единую Россию", но с маленьким условием:

Я признаю любые партии, любую "Единую Россию", если она признает необходимость конфискации имущества спонсоров путинизма.
Только это средство разорвет порочный круг - власть – деньги – власть.
Это не огульно "классовый" подход, - спонсоров врагов народа всего 0,0% от населения.
И это не "национализация" – конфискат передается не гос-управленцам, то есть снова во власть, а – на аукцион, к которому допускаются лишь доказавшие легитимность своих капиталов, начиная с 1990-х.

 

О правоте нацистов - Евгеника:

Геноцидики (серийные убийцы миллионов людей, любители геноцида) формально правы – одним из факторов успеха их пропаганды явилась некоторая умственная неполноценность "арийцев".
Другое дело, что их селекция людей ненаучна уже потому, что связана с ними.
- Добровольная, открытая и свободна от пропаганды генетическая медицина намного эффективнее, не говоря уже об этических аспектах.

Однако моральная психология:
1. Важнее интеллектуальной,
2. Она сложнее как для изучения, так и для генетической медицины.

Если говорить о смысле Евгеники, то к бездушным "арийцам" более необходимо применение геноцида, чем к условным "папуасам".

 

Демократия – главная угроза человечеству:

Демократия заключается в том, что политики в США и Европе ориентируются на общественное мнение.
А общественное мнение создается в Кремле – чем дальше, тем больше.
В 21-м веке демократия перестанет быть устойчивой в том смысле, что ее институты - разделения властей, политической конкуренции и т.д., результатом которых был прогресс гуманизма и плюрализма, эти институты больше не будут обеспечивать такой прогресс.
Совершенствование полит-технологий позволит при формальном сохранении всех атрибутов демократия, сделать ее "управляемой".

Если в 20-м веке для сохранения диктатуры как власти необходима была диктатура как методы, то в 1-й половине 21-м веке Кремль в России уже использует для сохранения диктатуры - "гибридные" методы.
Однако в конце 21-го веке режимы смогут обойтись совсем без силовых и т.п. методов  для сохранения своей власти.

Однако хуже всего то, что технологии "управляемой" демократии все шире используются и в "свободном" мире.
Политики в США и Европе понимают происходящие изменения, но их устраивает такое положение.
Некоторые политики даже используют пропаганду Кремля в своих интересах.

Тем не менее, угрозу демократии способна преодолеть только сама демократия, точнее дальнейшее развитие демократии.
А поскольку полит-технологии развиваются с ускорением, благодаря использованию IT, то демократия должна развиваться с ускорением.
- Даже чтобы оставаться на месте, необходимо бежать.

 

 

17777