Divine works


eng deu рус

Совещательная структура:

Проект: Каталог люди-взгляды:

Для эффективного децентрализованного добровольного сотрудничества необходимо:
1. Находить единомышленников,
2. Знать каких принципов придерживается конкретный собеседник.

Начать можно - с использования уже имеющихся опросников общественно-политических взглядов.
Например, можно использовать опросники Левада-центра, - предлагать людям оставлять свои псевдоним-координаты в Каталоге людей-взглядов.
Для сотрудничества не обязательно знать личные данные собеседника, – достаточно знать социально-политический Профиль человека и E-координаты, которые он предоставил для связи с собой.

Пример опросника:

- Отношение к Бомжам, ЛГБТ, ВИЧ, Наркозависимым.
( www.levada.ru/2020/04/20/sotsialnaya-distantsiya-2/ )

Важность:

Главной причиной успеха пропаганды является отсутствие структуры народа.
- Тролли легко нейтрализуют обсуждение любого  простейшего вопроса с помощью провокаций конфликтов.
Чтобы объединиться, необходимо сначала разъединиться.
Среди тысяч интернет-форумов нет ни одного, где люди могли бы фильтровать своих собеседников – снизу.

Соцсети:

В некоторой степени эту возможность имеют соцсети. Однако большим недостатком соцсетей является крайне малопродуктивный поиск единомышленников - через цепочки друзей.
– Поиск через ближайшие круги затухает - поскольку социальных взглядов много, а друзья в ближайших кругах имеют совпадения лишь по отдельным позициям.

Сайт:

Необходимо создать сайт с вопросами, например, Левада-центра, на котором люди могли бы:
1. Отвечать на эти вопросы,
2. Приглашать участников, имеющих сходные с ними ответы – в "друзья".

Каталог позиций:

Для эффективного сотрудничества также необходим Каталог всевозможных позиций, принципов людей.
Каталог позиций должен быть структурированным, иерархическим.
Этот Каталог должен образовываться свободно, спонтанно, а не управляемо.
Процессу очень помог бы ИИ.

Утилитаризм:

Целесообразно не пытаться сначала создать Каталог всевозможных позиций, а - расширять и совершенствовать Каталог - в процессе использования.

1783

 

Гибрид-форум - Совещательная сеть - Проект:

Идея:

Это - обычный интернет-Форум с возможностью проставления оценок постам.
По-умолчанию – оценки участников Гибрид-форума – открыты.
За это участники получают информацию о других участниках, имеющих близкие "профили" оценок – потенциальными единомышленниками.

Возможность также:

1. Отфильтровывать посты – имеющие высокие оценки единомышленников.
2. Отфильтровывать собеседников, - оставлять только единомышленников.

Недостаток такой фильтрации – эффект "Эхо–камеры".
Однако расширением доступного горизонта мировоззрения наоборот снизит этот эффект.

Преимущества намного перевешивают, однако:

"+" Повышение политической образованности. -
Гос. тролли не смогут делать обсуждения деструктивными с помощью оскорблений и манипуляций.
"+" Резко снизится "атомизация" общества.
"+" Люди смогут договариваться, планировать совместную полит. деятельность.

Независимость от про-властных журналистов:

Люди смогут читать и смотреть не, что им навязывают журналисты, а то. что выбирают единомышленники.
Люди будут расходовать время на поиск нужной именно им информации – не поодиночке, - производительность их поиска увеличится на порядки.
А ведь именно поиск является узким звеном, "последней милей", которая позволяет скрывать от людей важную для них социальную информацию.

Человек станет не пассивными потребителями информации, которую им дают с трудом обнаруженные им блогеры, а активными участником политических процессов, поскольку ему станут известны - все блогеры-единомышленники, то есть внимание "умных" блогеров перестанет быть дефицитным, и они смогут общаться с каждым человеком.

Децентрализация:

Гибрид-форум может и должен быть P2P, распределенным, децентрализованным.

Поиск "Слуги народа":

Главным отличием персонального политического защитника от простого адвоката является то, что "Слуга народа" должен не просто разбираться в законодательстве, но и быть единомышленником клиента.
То есть опять главным узким звеном, мешающим внедрению этого крайне важного института демократии, является – поиск по самым сложным критериям.

Идея Гибрид-форума, таким образом, заключается в том, чтобы превратить "лайки" в персональный поисковый запрос.

Соцсетей недостаток:

– они ориентированы на людей, а не проблемы.
Поиск единомышленников - по цепочкам "друзей" – затухает в этих цепочках.
Соцсети подходят для общения со старыми друзьями, но не для поиска – новых.

"Discussion groups" – недостатки:

1. Централизация:
Администрация, например, Facebook Groups может удалить участника без предупреждения и в нарушение собственных правил.
Это исключает Facebook Groups из рассмотрения, учитывая, их требования иметь только 1 аккаунт.

2. Недостаточная, неполная модерация "снизу".

Хотя, формально, предлагаемый Гибрид-форум относится к категории "Discussion groups".

2453

 

Народный совет. Вопросы:

1. Какую Вы предложите форму Совещательной сети?

Что такое Совещательная сеть, и зачем она нужна

Вариант: P2P (децентрализованная)-интернет-сеть, в которой участники могут:
- Формулировать вопросы,
- Предлагать параллельные варианты ответов.
- Свободно группироваться, - выбирать себе собеседников – методом исключения.
- Прикреплять к своим ответам - аргументы и ссылки на исследования и стат. данные.

- Ранжировать:

- вопросы,
- формулировки вопросов,
- ответы – по разным критериям.
- других участников – по разным критериям.

2. Какую Вы предложите стратегию создания Совещательной сети?

Вариант: "Цепная реакция". – Заинтересовавшиеся люди посылают предложения своим знакомым, которые тоже могут заинтересоваться.

Ваше предложение?:

Что такое Совещательная сеть:

Совещательная сеть (Сеть) – это интернет-сеть, подобная соцсети, но имеющая целью нахождение решений практических вопросов – прежде всего социальных.

Зачем нужна Сеть:

1 аспект: Необходимость нахождения решений:

Есть много решений, которые просто неизвестны тем, кто сталкиваются с к-то проблемами.
Многие вопросы люди могут решить сами, не перегружая органы власти.

Экзистенциальная угроза:
Ускоряется совершенствование IT-технологий манипуляции избирателями.
Возможна полная утрата влияния людей на решения, от которых зависит их жизнь.
Люди могут стать просто обузой, ускоренно деградировать, и, уже через несколько сот лет – исчезнуть как таковые.

2 аспект: Необходимость нового интернет-сервиса:

Существуют интернет- "Answer"-сервисы, в которых люди задают вопросы, а затем выбирают лучшие из них.
Однако, наиболее важные вопросы нетривиальны и спорны, не имеют простого общепризнанного решения, и требуют структурированных обсуждений.

Существуют соцсети, в которых люди излагают свои позиции и знакомятся с единомышленниками.
Однако соцсети не ориентированы на выработку оптимальных решений с участием людей, имеющих разные мнения.
Кроме того, в существующих – централизованных соцсетях всегда есть риск удаления аккаунтов модераторами.

Существует Wikipedia, в которой люди цитируют авторитетные источники.
Однако Wikipedia ориентирована на изложение мнений авторитетов, в том числе по социальным проблемам, на информирование по ним, а не на нахождение ответов на такие вопросы.

Другие преимущества, которые имела бы Совещательная сеть:

+ Повышение образованности людей по социальным вопросам, меньшая их подверженность влиянию демагогии и популизма.

 

Что важнее – краткость, доступность формулирования необходимости Сети, или стратегия ее расширения?

С 1-й стороны, надо не сужать проблему Сети, но
С 2-й стороны, надо формулировать не абстрактно, а показывать необходимость Сети – для решения конкретных проблем.

2360

 

Планирование:

2019  https://habr.com/ru/post/459898/
ПОЛИТЭКОНОМ\ЭКОНОМ ТЕОРИЯ\Планирование Конспект.docx

Пока не забанили – спрошу:
Назовите, пожалуйста, людей, интересующихся следующими вопросами:

"Общественная собственность
Чтобы большая группа людей могла вести менеджмент, нужна общая информационная система менеджмента, в которой они будут равноправными пользователями, без привилегий для каких-то лиц".

О либерализме:

Проблема СССР – крайний протекционизм, – абсолютно не-гибкие технологические цепочки, навязывание единственных промежуточных поставщиков.
Проблема "капитализма" – тоже протекционизм, монополизм, но не крайний.
Проблема СССР возникла из-за запрещения частной собственности, вместо ее либерализации.
Главная проблема – Интеллектуальная "собственность".
"Экономическая либерализация" – это общее понятие, а не упрощенно доступ ко всем средствам производства.

Идея – не в планировании вообще, а в большем участии в управлении – снизу, в большей экономической демократизации, развитии Sharing economy
( В русском новоязе нет адекватных слов. Нет русского раздела по теме: https://en.wikipedia.org/wiki/Sharing_economy ),
Social peer-to-peer processes, Collaborative consumption, Co-creation, Co-determination, Direct purchase plans, Stock options, Paritarian Institutions.
Эти формы возможны при IT, и требуют IT. Сложные формы организации требуют согласования – "планирования".

Нужны люди, интересующиеся автономными экономическими микро-сообществами, и имеющие близкие ценностные ориентации.

Вопрос не просто в поляризации экономической власти, AI-монополизме, а в не-выживании человечества в результате этой поляризации, в "Великом фильтре".

Справедливость субъективна, но
Гипотеза: Распределение богатств рынком у людей не вызывает чувства несправедливости.
Чувство несправедливости у людей вызывают действия людей.
Гипотеза: От Корректировки рынка государством чистая угроза сегодня. -
В 1-м месте государство создает видимость заботы о людях, но при этом:
a. Во 2-м месте вредит людям, незаметно для людей.
b. Создает свою необходимость.

 

Здесь на Форуме смешались "кони, люди".

"Совещательная структура" 1990:

Идея – в структуризации по ценностным установкам и позициям.
Обсуждение вопросов на общем Форуме неэффективно, неконструктивно.
Оно вырождается в драку антагонистов, представителей крайних партий.
Оно управляемо троллями. - Тролли легко блокируют "вредные" идеи, создают атмосферу цинизма.

Форумы структурируются по темам, а нужна структуризация - по взглядам.

Структуризация по взглядам должна исходить – снизу, в виде замкнуто-открытых фракций:
Замкнутых – с "цензурой" – снизу, при отсутствии цензуры сверху.
Открытой – видимой – всем.

 

Причина успеха Хабра:

"Профессиональные" Форумы не работают", так как цель их участников не истина, а победа в споре.
Приемлемые формы самоутвержения регулируются зависимостью "бабуинов" от соц. среды.
На Форумах эта зависимость ослаблена анонимностью и отсутствием соц. связей кроме спора.
"Саморегуляция" Хабра – понижение статуса за неприемлемые оскорбления, - есть причина успеха Хабра

"Совещательная структура":

Подскажите, пожалуйста, где и кто обсуждают вопросы связи организационных форм обсуждения с ее эффективностью, результативностью?
Интересуюсь с 1990-го, когда делал 3 рассылки "Самоорганизации "Совещательной структуры"".
К сожалению, "саморегуляция" Хабра недостаточно эффективна, поскольку для большинства его пользователей:
- Высок уровень приемлемости оскорблений, пусть даже в скрытой форме сарказма.
- Психическая ориентация на самоутверждение, а не на поиск решений.