Divine works


eng deu рус


США, Китай - Комментарии Мои:

"Китай искусственно занижает курс своей валюты":

Не Си занижает, а "рука рынка". – "Паразиты" хотят жить, и отдают американцам "паразитическую" часть дохода, довольствуясь более дешевыми ценами.
Ведь "китайцы не будут ради гордости затруднять себе жизнь", они просто "прагматичны в этом плане" тоже.

"Пытаясь причинить боль американским фермерам":

Администрация США пытается причинить боль в 10 раз большему числу профессий в Китае, пользуясь тем, что "китайское благополучие зависит от западных рынков", пользуясь однобокостью его отраслей. Ведь "они не могут доллар обвалить" даже.

На деле паразитируют больше – корпорации США.- на неравноправных торговых условиях, пользуясь, тем, что "у Америки больше козырей, чем у Китая", паразитируют на РЕНТНОЙ интеллектуальной "собственности".
"У компании был выбор – идти туда". -
Сами же переместили производства из США в Китай - из жадности, расплату за это переложили на своих граждан, а ответственность – на китайцев.

"Десятки миллиардов теряется ежегодно из-за кражи интеллектуальной собственности"

От НЕ-монополистического рынка патентов, в итоге выиграли бы сами американцы.
Лучше бы Блондин направил свою природную агрессивность на создание института погашения счетов - по факту использования разработок, - для погашения гос-долга США.
Тем более что отслеживание их использования дешево сегодня.

И в США разве не "воровали" технологии в Великобритании в начале 19-го века?
Внушение, что уникальные физические средства идентичны придуманной интеллектуальной "собственности" есть пропаганда.

"Другое дело, что не было гарантий":

Главная гарантия монополизма – канонерки.
Бенефициары обоих сторон может быть и выигрывают от консервативной политики.
Однако американские граждане – только проигрывают. - При технологиях 21-го века риски не соразмерны выгодам для них.

"У США достаточно потенциала экономического, политического, технологического, чтобы… одержать верх":

Как и в обычной войне, проиграть могут обе стороны.
Точнее выиграют только инициаторы.

"Компромисс ищется постоянно":

В надежде на то, что до сих пор "Китай был мастером компромиссов"?

"Если кредитный пузырь лопнет"

"по той причине, что стратегия протекционизма США изменилась... признаки сдувания".
"Трамп, конечно, блефует", но популисты в США и будут главной спусковой причиной обвала, от которого американцы пострадают из-за безответственных политиков не меньше китайцев.
Ведь "страны настолько уже зависимы друг от друга".

"Пекин субсидирует государственные корпорации", "торговый баланс":

С 1-й стороны, Пекин демпингует.
Но, с 2-й стороны, демпингует за счет китайцев в целом.
Обвиняют КНР именно не в демпинге стали за счет алюминия, а демпинге всей промышленности.
Что мешает американцам кушать меньше индусов и разорить китайские корпорации еще большим "демпингом"?
"Фермерам… субсидии будут сделаны" - тоже.

"Китайские фирмы влезли в огромные долги":

Разве Китай должен США? А у кого больше средний долг на душу?
Да, долги есть, но в одном "кармане" за счет других, за счет китайцев, а не внешних займов.
И вообще данное утверждение противоречит предыдущему. "американскому госдолгу более триллиона долларов".

"Неравномерное распределение доходов".

А в США неравномерность собственности активов разве не растет тоже?

"Китайцы умело манипулировали наивными американцами"

Американцами искуснее манипулируют - политики в США, которые учатся у Кремля находить козлов отпущения, использовать патриотизм и заниматься демагогией.
Может быть, Глава все же знал – зачем его сын летал на встречу с агентами ГРУ?
- Не обязательно чтобы кто-то кому-то платил – при единых интересах в сотрудничестве.

Печально видеть на объективном в остальном ресурсе тенденциозность и подражание пропаганде Кремля.
Лучше бы анализировали "Новую модель", которую "создал Китай". И то, что ее "новизна" заключается в "старости", в том, через что Запад прошел в 18-м веке.
Лучше бы анализировали "китайскую мягкую силу", то,
что "инструментарий тот же, что у российских властей",
что свободы в КНР односторонни,
что авторитаризм бьет, прежде всего, по самим китайцам,
что рост качества жизни китайцев ограничен внутренней политикой Китая,
что угрожает американцам не "паразитизм" китайцев, а политический монополизм китайского руководства, и частично "родных" корпораций.
2019  www.svoboda.org/a/usa-today-china-trade-war/30102723.html

 

3773

 

США-Мир - Комментарии Мои:

 

США-Иран:

Неубедительно начет давления Ирана на европейцев с помощью взрывов. - Тут сложнее, замешаны 3-и страны.
Неубедительно, что Трамп борется с иранской ядерной программой с помощью ее провоцирования. - Тут иные цели.
Трамп учится у Кремля поднимать рейтинг с помощью войны?
2019  www.svoboda.org/a/usa-today-iran-usa-drone/30014304.html