Divine works


eng deu рус


Соц-заказ - Проект:

Идея: Гражданский социальный заказ:

- Научных исследований,
- ПО (Программное обеспечение),
- Административных функций.

Научные исследования:

1. Свободные научные исследования:

Аналог: Свободное ПО:

"+" По качеству не уступает коммерческому ПО.

Аналог: Википедия:

"+" По качеству не уступает профессиональным энциклопедиям.

2. Лоббирование научной тематики (грантов):

Проблема: Мало-демократическое управление научными исследованиями:

- Государственную науку финансирует исполнительная власть,
- Коммерческую науку финансируют корпорации.

Идея заключается в создании дополнительного института гражданского общества непосредственно влияющих на государственные исследовательские центры.

ПО (Программное обеспечение):

Сегодня ПО является главным фактором выживания Цивилизации.
При этом:
Коммерческие интересы не ориентированы на политически необходимое ПО.
"Свободные" же программисты не являются специалистами в политике и не понимают социально-политические потребности.

Идея заключается в создании дополнительного института гражданского общества разрабатывающего тех. задания для программистов, в частности по организованному контролю Административных функций

Административные функции:

Проблема: Автономность и опосредованность исполнительной власти.

Обособление власти является главной угрозой для выживания Цивилизации и даже человечества – в ближайшие 400 лет.

Традиционный механизмов демократического представительства и контроля власти не-достаточно – сегодня.

Прямая демократия – не является оптимальным решением, поскольку "атомизированный" народ легко поддается IT-манипуляции, эффективность которой в середине 21-го века вырастет на порядок.

Идея заключается в создании дополнительного института гражданского общества непосредственно контролирующего

Аналог: Политические партии:

У профессиональных политиков имеются собственные интересы.
Менеджеры-политики легко "перекупаются" корпорациями.

С 2-й стороны, сегодня ПО:

1. Резко увеличивает потенциальную эффективность непосредственного группового контроля исполнительной власти,
2. Дает возможность прямых:
- Разработки законопроектов,
- Разработки бюджета,
- Соц. заказа для тендеров.

Аналог: НПО, НКО:

НПО, НКО опосредованы. – Их лоббирование мало-эффективно - сегодня.
Сегодня социальные процессы ускоряются, и приближается "Точка невозврата".
– Все потенциальные возможности необходимо реализовывать полностью, и очень быстро.

Проблема: Профессиональные эксперты:

1. Эксперты от корпораций. – Конфликт интересов существует.
2. "Независимые" "профессиональные"=платные эксперты. – Их могут перекупить, раз они работают за деньги.
Клятвы и заверения не работают, как это доказывает история.
3. Собственные интересы менеджмента "профессиональных" организаций.
- "Люди, жертвующие Амнистии, верят в то, что они облегчают бедность, а не субсидируют толстого кота".

Профессиональная угроза:

Участие профессиональных экспертов в решении социально-политических вопросов представляет угрозу для человечества, - поскольку технологический фактор в устойчивости развития Цивилизации – самый весомый сегодня и этот вес быстро растет.

Решение: Эксперты-волонтеры:

Необходимо создать институт Общественной экспертизы.
Парадоксально, но качество работы Экспертов-волонтеров будет выше, чем у Профессиональных экспертов:

1. Высокий уровень образованности,

большое количество компетентных людей переходит в качество.

2. Фактор современных информационных, AI-систем.

3. Фактор прозрачности и "Know how"-секретов:

Профессионалы заинтересованы скрывать эффективные методы своей работы.
В условиях же сложных современных технологий - средневековая наработка персональных методов сильно уступает объединенному разуму.
Это, кстати, было одним из немногочисленных преимуществ ракетостроительной науки в СССР перед США.

4. Психологический-мотивационный фактор, Социальный фактор:

Люди, мотивированные не властью (самолюбием) и не деньгами, а обеспокоенностью общей проблемой способны несопоставимо эффективнее сотрудничать между собой.
Правда, для этого необходимо создать адекватные IT-инструменты "Совещательной структуры".

5. Фактор удовольствия от "труда":

Деятельность является инстинктивной потребностью человека.
В условиях роста благосостояния и удовлетворения основных потребностей, в условиях свободной конкуренции на рынке труда побеждает "Работа в удовольствие" - такие формы организации работы, при которых человек работает не за деньги, а за радость от деятельности.
Однако наиболее весомым фактором радости от "творческой" работы является ее коллективное самоуправление, то есть не-исполнительный, а - P2P- само-организованный труд.
Отсутствие "менеджмента" как социального "класса", в свою очередь, важно для выживания человечества - сегодня.

Аналог: Свободное ПО превосходит "профессиональное":

Профессионалы вынуждены искать косвенные способы монетизации своих продуктов.

6. Общественное управление:

Те, кто принимает организационно-управляющие решения не должны оплачиваться.

Аналог: "Слуги народа".

см.: Украина Комментарии Мое.docx

 

Существует множество институтов и организаций, занимающихся проблемами демократии и устойчивого развития.
Примеры:
- NDI - Нац демократический институт США
- NED - Нац фонд за демократию США
- WMD - Всемирное движение за демократию
- IFDS - Международный форум по демократическим исследованиям
- USIP - Институт мира США
- CIMA - Центр международной помощи СМИ
- Network of Democracy Research Institutes

Однако эффективность работы всех этих институтов и организаций крайне низка.
- Наблюдается деградация демократии не только за пределами 1-го мира, но даже и в самих США.
Главная причина низкой эффективности – опосредованность передачи интересов людей заинтересованных в развитии демократию.
Наиболее объективно заинтересованы в демократии – простые американцы – "народ" США.
Однако:
1. Происходит искажение интересов народа США в процессе управления упомянутыми организациями,
2. "Классовый" фактор. – В большей степени выражается влияние - крупных владельцев активов и топ-менеджеров крупных корпораций.

Поэтому НПО с "горизонтальной" структурой должны лучше выражать интересы народа.
IT сегодня делают "горизонтальную" структуру потенциально более эффективной при этом.

Финансирование аналитической работы:

оптимум: Преимущественное финансирование "Предателями-капиталистами"
примеры: Сорос, Билл Гейтс.

Несмотря на то, что в среднем интересы "капиталистов" плохо соответствуют развитию демократии, однако среди них наблюдается сильный разброс.
"Народный сбор", краудфандинг пока еще уступает по эффективности централизованному финансированию.

Другое дело – эффективность использования выделяемых грантов и субсидий.
- Эффективность работы централизованных организаций очень низка именно там, где они наиболее необходимы – в странах 2-го и 3-го миров.

Эффективность работы централизованных организаций в странах 2-го мира:

Я лично наблюдал, что 99% выделяемых денег расходуется не рационально:
1. Постановки: Поддержка лицемерия:
При посещении Местной организации гостями и аудиторами с Запада - собираются люди, знакомые руководителям Организации, которые изображают случайных мигрантов.
2. "Распил": Поддержка аморальности:
Деньги, выделяемые Местной организации делятся как добыча между оформленными на работу в Организации знакомыми руководителей, либо оформляются как помощь все тем же знакомым.
3. Взятки: Поддержка коррупции:
Часть денег расходуется на взятки чиновникам, которые дали разрешение на деятельность данной "благотворительной" Организации.
4. Воровство: Поддержка и цинизма:
Вещи, переданные для помощи мигрантам – распродаются.

 

Гражданский инновационный форум:

 

6700