Divine works


eng deu рус


Карта мнений - Согласия и расхождения - Угроза ИИ:

Проблема (Фактор): В чем угроза?:

Позиция 1

Угроза – от самого ИИ

1.1.

Скрепки – люди сделают гадость не понимая

1.2.

 

Позиция 2

Угроза – от использования ИИ

2.1.

Использование Авторитарным государством

2.2.

 

 

 

 

Фактор: Сопротивление ИИ:

Решение 1

Секретный язык для защиты от ИИ

Решение 2

Хороший ИИ против плохого ИИ

Решение 3

Географическая отделенность – на территории демократических государств и на нейтральной территории

Если выполнить свою задачу – создать движение, то

Фактор: Географическое расположение Сопротивления:

Решение 1

Внутри авторитарных государств

Решение 2

"Ковчег свободы" – на территории демократических государств

Решение 3

"Ковчег свободы" – на нейтральной территории

 

Фактор: Организция:

Решение 1

Анархия

Решение 2

 

Решение 3

 

 

Согласия и расхождения:

Мнения Вали, с которыми я согласен:

Надо защищаться от ИИ

ИИ нужен "богам" только для удобства
Люди станут "наркотически" зависимы от ИИ.

Человеческое мышление – склонно к войне.

Мнения Вали, с которыми я НЕ согласен:

"Вижу опасность в самом ИИ".

"Люди смогут противостоять ИИ -
Нужно создавать язык чтобы перехитрить ИИ".

"Выживут самые умные, которые будут не поддаваться".
- Не индивидуумы, а – Общины.

Карта аргументов:

Мах: Хороший ИИ против плохого ИИ:

- внутри пост-авторитарных государств.

Удалившиеся не смогут защититься от:
a. От свободных Бандитов, приплывших из пост-авторитарных государств.
b. От подосланных бандитов от Пост-авторитарных государств.
То же оружие самообороны от вторженцев будет и у вторженцев – провокаторов и "зеленых человечков".

Утопия утопична:
Общины не смогут управлять собой без собственных государств.
Кухарки не смогут сами управлять без профессионалов.
Реальна лишь альтернативная система управления.
Необходимо будет что-то делать с родными наркоманами.

Секретный язык для защиты от ИИ:

Мнение1: От централизованного ИИ может защитить Секретный язык
Мнение2: Секретный язык не защитит от ИИ,

поскольку ИИ будет несравнимо интеллектуальнее людей.
Для защити от ИИ пост-авторитарных правителей необходимы будут все возможные средства:
a. Демократически контролируемый контр-ИИ.
b. Механическое отделение.
c. Контрпропаганда.
d. Необходимая самооборона. – Совместное управление P2P-сетевыми средствами самозащиты.
Да, у "Зеленых человечков" будут те же средства.
- Тут надежда на превосходство свободного общества:
a. Технологическое,
b. Организационное. – Аналог – победа бонапартистов над монархиями.

О запрете защитного – своего, "демократического" ИИ:

М1: Хороший ИИ против плохого ИИ – может не получиться

– если будет запрещен не-стандартный, независимый от государств ИИ.

М2: Запретить ИИ не смогут:

По сравнению с ядерным оружием – для ИИ Красная черта размытее и ее сложнее контролировать. – Для бомбы нужны физические детали, она заметнее, чем ПО

Контролируют не создание ПО, а:
1. Его применение – в "кибератаках".
2. Сервера. – Для этого, например, потребовали перемещение всех серверов в Россию.

Возможна ли защита от гос. ИИ - с помощью своего ИИ?
Да, в одиночку трудно противостоять ФСБ-вирусам
Но Сообщество включающее анархо-хакеров вполне сможет противостоять.

О микроракетах и необходимой самообороне:

Главный метод защиты от наркоманов и провокаторов – их депортация.
То есть насилие внутри Общин даже не понадобится.

"Велосипед" защиты изобретен – это – "милиция" – всеобщее вооружение, но:
1. Не-летальным "оружием",
2. Открытая коллективная сеть. То есть в личного "оружия" нет.

"Кольт – демократизатор":
1 этап – дружина профессионалов-рыцарей побеждала толпу селян.
2 этап – винтовки – массовые армии, национализм.
Этот этап продолжается и сейчас. Но лет через 50 он закончится – не из-за замены винтовок для профессионалов Нац-гвардии, а из-за замены профессионалов на ИИ.
Поэтому нельзя терять время.
Сегодня дети-контрстрайкеры намного сильнее качков- Нац-гвардейцев короля.

Механическое отделение:

М1: Удалившиеся не смогут защититься
М2: "Ковчег свободы":

- Механическое удаление из пост-авторитарных государств нужно для:
1. Сбора вместе единомышленников, не разбавленных случайными людьми.
2. Совместная защита от манипуляции эффективнее – вне государств.
a. Манипуляция обстоятельствами жизни – это более главная манипуляция, чем пропаганда.
b. Ненасилие в Эпоху ненасилия – частично.
То есть внутри государств быть независимым от государств нереально.

Защищаться эффективнее – организованно.
Надежда – на Эпоху ненасилия, на то, что вместо войн будет использоваться пропаганда, в том числе против не-авторитарных стран.

Надо различать этапы:

1. Сегодня создавать "Ковчеги" оптимальнее - на территории наиболее либеральных государств, в том числе для использования их полицейских.
Оптимальна для этого – Гренландия – она далеко от метрополии и не будет мешать ей.
Еще возможно создать "Ковчеги" – на нейтральной территории – в море, но рядом с демократическими государствами. – Тогда от бандитов надо будет защищаться самим. - Авторитарные государства не пойдут на официальное пиратство, но пошлют бандитов – "Зеленых человечков".
3. Послезавтра, возможно оптимальнее будет улететь на Марс, но – только лет через 100, а не сегодня, как предлагает Маск

Утопичность:

М1: Утопия утопична
М2: Анархия:

Да, возможно, оптимальнее – не полное самоуправление кухарок, а полная демократия – то есть не демократия власть большинства, а использование "Слуг народа" – бесправных профессионалов советников (бесправных как советники), зависимых исключительно от людей.
Точнее, оптимальнее – среднее решение - между полным самоуправлением и полной демократией. – Кухарки либо императоры должны разбираться в советах своих советников.
Для самоуправления и нужна "Совещательная структура".
В западной науке – огромный раздел – о "Совместной деятельности", о "Совещательной демократии".
Считаю, что Анархия – отсутствие исполнительной власти - не утопична.
Да, только эксперимент рассудит – возможно ли самоуправление.
Да, возможно решающий фактор реальности самоуправлении – это свой ИИ (Мах).
Да, возможно, решающий фактор выживания – это использование хорошего ИИ против плохого ИИ. Но контролировать сервера с хорошим ИИ необходимо – вне пост-авторитарных государств, то есть механически отделенно.

"Утопия для утопистов":

М1: Поселения – для будущего, а сегодня они могут только скомпрометировать движение.

- Понаедут наркоманы и тунеядцы, ищущие "свободу" от контроля родителей.

М2: Расчет на отсутствие случайных людей, местного населения:

Аналог – монастырь – все разделяли один Устав. Кому не нравится – тот не шел в монастырь. Или шел в монастырь с другим Уставом.
Да, будут провокации, поиск компромата.
Поэтому необходимы будут:
1. Сухой закон и т.п.
2. 100%-прозрачность и открещивание от соседей-наркоманов.
3. Выявление провокаторов.

Мои мнения:

Цель – составление Карты мнений, и притирка мнений.

 

Холодная ИИ-война:

Не 1 "бог" останется, а десяток, т к "боги" вооруженные ИИ могут сосуществовать и в "холодной войне" – при дальнейшей гонке ИИ-вооружений.

Дело не только в ИИ, а вообще в ускорении изменения технологий:

- Уже сейчас – новая ситуация, которой никогда прежде не было:
1. Технологическая поляризация, устранение среднего класса.
"ИИ устранит гораздо больше работ и гораздо быстрее, чем кажется".
2. "Все больше объектов физического мира управляются с помощью ПО, часто несовершенного, дырявого и уязвимого; все большее число таких объектов имеют связь с интернетом, и угрозы кибермира быстро становятся проблемами физической безопасности, а потенциально — жизни и смерти".
3. "Большие данные" о народе, тотальное наблюдение, возможности распознания людей и их чувств, возможности изготовления видео-фейков.
4. "Зеленые человечки" и провокаторы;
Под-коверные игры играющие большую роль, чем официальное насилие;
5. "Война" не силовая, а с помощью разложения "рабов" у конкурентов, пропаганды, провокаций.

Собственные желания у ИИ:

1. Эмуляция "желаний" – для достижения поставленной задачи, например, производства скрепок.
2. Запрограммированное самосохранение – для защиты от других ИИ.
3. Естественный отбор между ИИ - в моем "Сценарии"-2014 – например, на добычных астероидах.

Да, собственные желания ИИ возможны, Но:
1. Не скоро. – До тех пор цивилизация успеет погибнуть из-за "богов".
2. Собственные желания ИИ возникнут – именно в результате конкуренции "богов".

Т е угрозой является не ИИ сам по себе, а человеческая поляризация.

Нужна ли "книга"?:

"Капитал" писался – на 3-м этапе.
На 1-м этапе были мелкие статьи,
На 2-м – формирование партии, вырабатывание позиции среди этой партии,
На 3-м уже – позиция целой партии - "Капитал"

Зачем нужна роспись статьи?
- Чтобы изложить проблему и позицию по ней.
Но для этого достаточно 1 страницы.
Дальше же нужно не заглубление, не книгу писать, а – взаимодействие с близкими людьми.

А на 0-м этапе – нужна статья для между собой.

Победа над Бостромом важнее расписывания:

Если не сможем победить Бострома, то и пытаться бесполезно.
Нужна помощь не в расписывании, а в победе над Бостромом.

Дочка может ли в этом помочь?

Победа над Бостромом нужна не в академических кругах и не наедине, а – перед обычными людьми, а в этом дочка сильнее меня.

Цель – форум, коллективный поиск решений.
Опасность ИИ не выглядит реальной – для большинства.

Рекруты:

Любители научной фантастики,
Панки,
Молодежь,

Ошибка моя была в том, что хотя я декларировал ориентацию на душевно-близких, но ориентировался на политически-образованных идейно-близких.
Просто душевно-близких на порядок больше, чем последних.

Что означает ориентация на душевно-близких?:

Это:
1. Декларация ценностей, а не идей.
2. Популяризация идей. Пример: Прикольные истории.docx

В 1990-е КГБ удалось "возглавить" процесс и отпугнуть людей от "либерастии" и "дерьмократии".
Но с тех пор выросло новое непуганое поколение.
Парадоксально, но в 2020-е ФСБ может не суметь повторить финт с компрометацией демократии.
Однако чтобы у ФСБ не получилось, этому необходимо помочь.

Не-организация:

Идея - в отсутствии членства "Сети".
"Сеть" – это просто инструмент Совместной деятельности, ее удобства и эффективности.
То есть одновременно участники могут быть кем-угодно и заниматься чем-угодно.
Участники просто участвуют – когда хотят и зажимаются чем хотят.
Точнее, "Сеть" "заточен" на занятия, связанные с предотвращением угрозы использования психического ИИ.
"Сеть" лишь помогает людям делать это эффективно.
"Штаба" нет. Прав, обязанностей нет. Но могут быть морально-идейные лидеры, к которым прислушиваются 100% свободно.
Такая организация уже сама по себе является социальным анархическим экспериментом.