Divine works


eng deu рус


Антимонополизм = Анархизм:

Вероятно, правильно будет выделить Антимонополизм как самостоятельное направление анархизма или либертарианства.

§ Инерция анархистов:

С 1-й стороны, есть много современных превосходных теоретиков-анархистов
С 2-й стороны, все они продолжают обсуждать лишь традиционную проблематику, которую обсуждали и 200 лет назад.
Не встречается ни одного теоретика, который бы:
Во 1-х, озаботился бы Концом истории, по крайней мере, также как проблемами диктата и эксплуатации;
Во 2-х, рассмотрел бы анархию как, возможно, единственный способ выживания человечества, а не просто как привлекательную утопию.

§ Надо расставить цели и приоритеты:

Да, монополизированная экономика снижает конкуренцию за труд рабочего, и, таким образом, зарплату.
Да, государство само порождает монополии для борьбы с другими монополиями.
Да, одним из основных последствий государственного регулирования является повышение уровней капитализации, начальных затрат и накладных расходов таким образом, чтобы защитить существующих производителей и обеспечить им монопольную ренту.

Но сегодня, когда встал вопрос о выживании - ориентация на это будет неправильной.
Правильная ориентация сегодня – не на рост благосостояния и не против власти, а - на выживание.
Тем не менее, возможно, правильно будет упрощенно сформулировать, что Монополизм есть главная угроза выживанию. Поэтому сегодня необходимо теоретически найти, экспериментально проверить и внедрить, где удастся - формы сообщества без монополизма.

§ Концентрация на важнейшем:

2-я выгода выделения Анти-монополизма в Анархизме – это распыленность "борьбы" в Анархизме.
Возможно, некоторые анархические теории "самоорганизации труда" и не являются утопией, но в условиях главной угрозы 21 века - нет времени распылять силы на вторичное.
Аналог: Кремль отвлекает на пекарей – назначает их крайними-виноватыми в дорогом хлебе.
Здесь простота – оружие дьявола.

Соответственно, если анархические теоретические построения и утопичны, то они полезны сегодня хотя бы анализом возможностей снижения монополизма.

§ Патернализм и монополизм:

Аргумент информационных монополистов – защита нас от пропаганды ненависти.

EDAP (European Democracy Action Plan), например, для борьбы с пропагандой использует монополизм – зависимость монополистических соцсетей от монополистической власти.
"Решения по борьбе с распространением дезинформации будут принимать, администрации самих соцсетей. Они несут ответственности за то, что именно распространяют там их пользователи. Freedom of speech is not freedom of reach".
EDAP формально сохраняет Свободу слова, но фактически отменяет ее.

Однако пока не набрал силу психо-ориентированный AI – мы сами можем понять вред пропаганды и отключиться от нее - снизу.
Вместо отключения нас от пропаганды нам достаточна лишь рекомендация и контрпропаганда, чтобы мы отключались - сами.
Но пропаганда может победить и аргументы против нее и широко распространяться? Но:
1. В Интернете и сейчас любой может создать частную пропагандистскую соцсеть. Собственно это и происходит, и, несмотря на отсутствие активной контрпропаганды пропаганда не победила – пока.
2. Пример децентрализованной самоорганизации – Wikipedia – ей тоже прочили быстрый крах по причине засилья детской порнографии и рекламы наркотиков.

§ Пропагандистский "антимонополизм":

Анти-монопольные кампании против Google и "техно-гигантов" возможно проводятся, в том числе, с целью усыпления обеспокоенности и для отвлечения внимания, поскольку предпринимаемые антимонопольные меры есть поверхностные и бесполезные.

§ Google и монополизм поисковой выдачи:

По "Anti-Monopoly" Wikipedia предлагает только:
"Anti-Monopoly - настольная игра 1903".
Google выдает тоже только несколько статей.
И Google выдает контакты организаций, но не простых активистов.

 

§ "Не плагиат, а антимонополизм" -

"Cisco создает искусственные барьеры и помехи для работы конкурентов.
Слова о патентных заграждениях недавно звучали и в адрес Microsoft.
Трудно бороться с внешними и внутренними врагами одновременно".
(www.comnews.ru/content/25307)

§ Монополизм в США:

К началу 1900-х почти все крупные отрасли промышленности США либо уже контролировались, либо переходили под контроль единственного монополиста.
By the early 1900s, nearly every major US industry was either already controlled by, or coming under the control of, a single monopolist.

«На карту было поставлен вопрос о том, кто будет контролировать страну».
(Richard Hofstadter)
“Nothing less was at stake than the entire organisation of American business and American politics, the very question of who was to control the country”
(Richard Hofstadter)

"Движение за монополизацию ознаменовало радикальный отход от ценностей США, от гуманистических традиций западной цивилизации"
The monopolisation movement marked a radical break from values once seen as foundational to the US Republic, if not the more humanist traditions of Western civilisation.
(4 things you should know about tech stocks and ‘antitrust’
www.econlib.org/antitrust-and-ideology)

"Борьба" на Западе с цифровым монополизмом является пропагандистским обманом таким же как "борьба" кремлевских коррупционеров с коррупцией и за права человека.

§ "Защита патернализма" – это пропагандистский обман:

Производственные монополии создаются только совместно с политическими монополиями, и опираются на убийства за неподчинение власти.

"Монополии не могут существовать без государственной помощи
Monopolies cannot last without government assistance

Институты, гарантирующие свободу - являются частью ее исключений.
Institutions guaranteeing the liberty - are part of here exceptions.

Не парадоксально, что правительства являются основными создателями и сторонниками монополий
It is not a paradox that governments are the main creators and supporters of monopolies

В «Богатстве народов» Адам Смит объяснил, что правительство должно ограничиваться лишь тем, чтобы не поощрять нарушения конкуренции.
In The Wealth of Nations, Adam Smith explained that the government should be content not to encourage breaches of competition:

Предоставленные самим себе правительства, даже чисто демократические правительства, эксплуатируют одних людей на благо других.
Left to themselves, governments, even pure democratic governments, exploit some individuals for the benefit of others".
(www.econlib.org/antitrust-and-ideology)

§ Анархизм – это, прежде всего, Антимонополизм:

Однако самые раскрученные анархистские порталы Perspectives (IAS) и C4SS.org – тоже проводят монополистическую политику, и, следовательно, являются анти-анархистскими.
В частности, на монополизме строится их бизнес-модель – они заключают соглашения с издательствами и монополизируют издание анархистского контента.

§ Анти-монополизм - это тоже либерализм:

Свобода личности выражается только в ее деятельности, а деятельность не может не быть связана с предметами и информацией.
Следовательно, свобода личности выражается в свободе использования предметов и информации.
А поскольку одни и те же предметы и информация используется разными людьми, то истинный либерализм есть баланс свободы их использования.

Анти-монополизму не нужно отрицать собственность на средства производства, но лишь делать свободу более равновесной.
Особенно в области надуманной Интеллектуальной "собственности".

Да, собственность на средства производства не равнозначна естественной монополии на территорию. – Другой земли просто нет.
Обман заключается в том, что собственность на средства производства везде связана с множеством монопольных ограничений, препятствующих свободной конкуренции.
Смысл "либерализации собственности" заключается именно в устранении ограничений снижающих свободу.

Налоги в пользу бедных искусственны. Они обостряют отношения и не устраняют власть богатых.
Либерализация же снизит экономическую поляризацию гораздо эффективнее.

Антимонопольное законодательство есть обман.
Есть только одно действенное антимонопольное средство – это – запрет запрещать.
Вместо Антимонопольного законодательства, необходимо законодательство, регулирующее использование средств, которые не являются личными.
Да, люди не пойдут на либерализацию общественных средств даже под угрозой гибели, но реформа Интеллектуальной "собственности" совершенно реальна уже сегодня.
Музыка, фильмы, развлечения не важны, но вполне реально добиться запрещения передачи авторских прав на научные статьи и книги, – IT позволяют достаточно надежно обеспечить оплату непосредственным авторам за использование их труда.
Для этого достаточно лишь начать распространение блокчейн-торрентов.

Климат пока никого не убил, но фармацевты убили больше людей лишь в 21-м веке, чем фашисты во 2-й мировой войне.
Если бы не ограничения Интеллектуальной "собственности" и торговли, то солнечные панели уже бы вытеснили ископаемые энергоносители.

§ "Собственность – это воровство"

Экстремистский план анархистов по социализации собственности утопичен.
К экономическому неравенству можно относиться как к природному явлению. Зависть – это грех.
Однако, сегодня экономическое неравенство опасно использованием психических и других манипуляций для его поддержания.
В ближайшем будущем манипуляции будут представлять угрозу – самому существованию человечества.

3 меры воспрепятствования возможны:
1. Борьба с использованием политико-экономических преимуществ - для манипуляций;
2. Снижение политического неравенства, то есть дальнейшая демократизация;
3. Снижение экономического неравенства.

Даже для применения 1-й  2-й мер необходимо политико-правовое обоснование.
В этом отношении полезны доказательства анархистов, что "Собственность – это воровство".
Однако для использования в контрпропаганде доказательства анархистов должны быть более научными.
Нам представляется наиболее эффективным "антимонопольное" направление для этого:

Для получения прибыли "капиталисты" пользуются монопольными общественными условиями, которые сами они и создают.
Если я купил предмет, то я имею право индивидуально применять его так, как мне заблагорассудится.
Правда, даже индивидуальное применение может затрагивать интересы других людей и живых существ.
Но если я применяю предмет для получения дохода с помощью других людей, не-индивидуально, то я использую общественные условия неэквивалентного обмена, хотя я лично эти условия и не создавал.
Иллюстрация: "Титаник" - я, знакомый капитана - в шлюпке, женщина на борту просит меня забрать ее ребенка. Я как правильный бизнесмен максимизирую прибыль, забираю у нее последние трусы, и только тогда соглашаюсь спасти ее ребенка. Заметьте, трусы с женщины я не снимал – она сама их сняла. Я, может быть, тоже заплатил душой, чтобы Кто-то мне помог оказаться в шлюпке.

Было бы хорошо, если бы анархисты – количественно, математически доказали, что прибыль создается - за счет монопольных общественных условий.
И, затем, предложили не радикальную "социализацию", а – компромиссное решение, причем не в виде налогов, которые требуют централизованного исполнения властями, сформированными теми же "капиталистами", а в виде демонополизации - частичной либерализации общественно созданной собственности.
Цель - ничто, движение – все. Правда, цель – спасение человечества.

§ Монополизм - для коррупции:

- В авторитарных государствах монополизм связан, прежде всего, с коррупцией – чтобы получать ренту, чиновники вводят "Разрешительную экономику",
- В "Свободном мире" монополизм связан прежде всего с получением ренты – корпорациями - за счет получения ими особых прав – прежде всего – "интеллектуальных" – сегодня.

Если "Разрешительная экономика" делает африканские страны, в том числе Россию – неконкурентоспособными - абсолютно,
то "интеллектуальные" и т.п. права делают страны "Свободного мира" потенциально неконкурентоспособными относительно "пиратских свободных зон".

§ Коммунисты пошли не в ту сторону. –

Фактически не на либеральное лево, а - направо.
После краха СССР инерции левой полит-культуры сверх-монополизированной России не хватило на то, чтобы проскочить дикий капитализм.

§ Ленин – паразит:

Ленин вместе с Троцким паразитировали на коммунистическом энтузиазме людей в начале 20-го века.
Да, отчасти они его подпитывали, но нанесли коммунизму больше вреда, чем пользы. - Их теории государства=завода были совершенно непродуманными, поверхностными.
В США даже крупные заводы, но имели конкурентов. В СССР же ошибки придуманной организации к банкротству не приводили.
Только из-за веры в идею коммунисты терпели советские аракчеевщину ("расстрел за недисциплину" (Ленин)), крепостничество ("трудовых… дезертиров… в концлагерь"), самодержавие ("волю класса иногда осуществляет диктатор" (Ленин)) и тейлоризм (Ленин предлагал ввести его на заседании ВСНХ).

НЭП не был идеологией Ленина, так же как сталинизм не был идеологией только Сталина.
НЭП был 100% вынужденной мерой. - Ленин понимал, что через 2 года он потеряет власть.
Хотя без расчета не обошлось тоже. – Ленин рассчитывал допустить рыночное образование трестов, чтобы затем скопировать организацию с наиболее успешного из них, раз у самих завод=государство не получился. После чего рыночные тресты можно будет ликвидировать.

§ Экономика дара против Монополизма:

Лучшим средством против Монополизма является Экономика дара.
Только Экономика дара дает истинные экономические независимость и свободу "предпринимательства".
См.:
Экономика дара против Конца истории.docx
Экономика дара против Конца истории 2.docx