Divine works


eng deu рус

«Совещательная сеть»:

«Совещательная сеть» - это плоская аналитическая структура для создания Плоской демократии.
Десятки "Мозговых центров" есть в США. Но, к сожалению, все не могут адекватно заниматься полит-технологической угрозой, поскольку они зависят от Уолл-стрита и централизованы.
Необходима гражданская аналитическая структура.

§ Зачем "дилетантская экспертиза"?:

Зачем создавать гражданскую (дилетантскую) аналитическую структуру, ведь есть десятки «Мозговых центров» в США?
- Против угрозы психо-ориентированного ИИ - «Мозговые центры» бесполезны.

Мозговые центры США не предупреждают американцев о главной и смертельной угрозе для них – потому что:
1. Их спонсоры и заказчики являются потенциальными бенефициарами, и они будут надеяться выжить;
2. При новой угрозе Мозговые центры стали не нужными для граждан - в той форме, в которой они есть сейчас.

Из 34 целей и задач "Комиссии национальной безопасности по ИИ" США - нет ни одной по национальной безопасности по ИИ.
- Все 34 цели и задачи Комиссии "сфокусированы на поддержании глобального лидерства США в ИИ" и "роли ИИ в будущих войне и конкуренции"
Таким образом, управляющие США озабочены только своей властью, но не безопасностью американцев - уже сегодня.
Для конкуренции с русскими правителями в условиях 2050, правителям США выгодно будет использовать русские методы тоже.

§ Пример 2 – RAND:

В нем сотни исследователей и экспертов.
Но задает вопросы и платит за исследования - в основном Минобороны.
И вопросы и ответы получаются – достаточно неадекватные.

Примеры:
"Президент Дональд Трамп сказал: «Мы вступаем в новую эру конкуренции». Соединенные Штаты изо всех сил пытаются усвоить то, что это означает на практике"
(из статьи директора программы стратегии и доктрины Project Air Force; Старший [командир?] политолог
www.rand.org/blog/2018/04/political-warfare-is-back-with-a-vengeance.html)
– США переплюнули передовицы СССР.

«Снижение эффективности пропаганды для подавления повстанцев в Афганистане»
- Нужно ли МО, которое только знает, как подавлять, и использует пропаганду подобно Кремлю?

"Повышение уровня C2 для операций в информационной среде"
- То есть в 18 веке командиры командовали «Раз-два» колоннам на поле, теперь они также хотят командовать троллями.

Исследователи в RAND озабочены карьерой, а не выживанием американцев.
Деньги искажают науку. - RAND не даст своим заказчикам наиболее эффективную рекомендацию – само-ликвидироваться.
Чистого профессионализма нет в политике - фактор интересов весомее.

Мозговые центры имеют 1 недостаток, но очень большой – они все работают на правительства.
"Неправительственные" Мозговые центры зависимы от правительства через законодательные акты и налоговую политику.
Все значимые Мозговые центры выполняют заказы – правительства или корпораций.
Все Мозговые центры имеют иерархическую структуру, что позволяет манипулировать ими через их руководство.
Реклама Мозговых центров как "НПО" есть пропаганда.

А у руководителей правительств, даже в «демократических государствах» собственные интересы, не совпадающие с интересами людей.
- Даже сегодня механизмы демократии плохо передают интересы людей Мозговым центрам через правителей.
А с появлением эффективной помощи AI у правителей появятся большой соблазн и возможности стать более независимыми от электората.

Возможно, многие американские эксперты отстают от времени – законы истории меняются сегодня. Например, может не быть 4-й "Волны демократизации" и "транзита" России - в 21 веке и до Конца.
Мозговые центры безразличны к главной угрозе, поэтому они бесполезны.
Многие "НПО" оказываются "подставными утками", которые оттягивают на себя общественную активность, как в России.
- Я написал письма в >500 официальных e-mail. Никто не ответил по существу.

§ Совещательная демократия:

Далее, оптимально чтобы гражданская аналитическая структура подменила не столько RAND, сколько парламентские комиссии.
– Цепочка - Избиратели > Делегаты > Комиссия > Правительство > Минобороны > RAND > Эксперты > Правительство > Законы – не работает. Дьявол - в деталях
В 21 веке необходима и возможна более прямая структура - Люди > Эксперты > Люди > Законы.

§ Равновесный либерализм есть истинный либерализм:

""Либеральный" общественный договор есть мошенничество".
"Люди, подчиняющиеся законам, должны быть их авторами", (Руссо)

Пример Закона: Запрет использования психо-ориентированных IT.

§ Есть 2 устойчивых пути:

1. Патернализм:
"Любое управление, опирающееся на общественное мнение, массовое восприятие или участие граждан, окажется под угрозой"
(www.rand.org/blog/2020/01/artificial-intelligence-and-the-manufacturing-of-reality.html)
- Это русский путь к гибели.
2. Отсутствие манипуляторов – менеджеров правительства и корпораций.

Но закрытие RAND не есть оптимально, надо лишь не мешать созданию параллельных структур.
- Пусть RAND помогает людям защищаться от внешних манипуляторов, лишь бы он не использовался внутренними манипуляторами.
- Мозговые центры США не являются пока пропагандистскими организациями, и когда люди начнут понимать степень угрозы, то эксперты из них помогут сделать более точными прогноз угрозы и пути снижения ее.

§ Монополизм в науке – самый опасный:

Низкая эффективность науки имеет причиной ее монополизацию, выражающуюся в препятствиях связанными с должностями в ее социальной организации.
Социальная либерализация должна быть начата с науки об организации науки, которая также неэффективна сейчас.
- Возможности заниматься научной работой должны быть равными и свободными.
Общественная (об обществе) наука должна быть общественной.

§ Плоское финансирование наук об обществе:

Финансирование должно осуществляться по 100% открытой научно-объективной системе рейтингов, связанных только с текущими проектами и результатами .
Финансирование не должно быть рентным, получаемым за титул, утвержденный 10 лет назад людьми, получившими титулы по такому же келейно-сословному субъективному механизму.
Соответственно, от титулов должны быть отвязаны механизмы публикаций и т.д.
Непосредственно общественная  социальная наука критически важна – сегодня для повышения политической грамотности людей и устойчивости их к пропаганде.

В «Совещательной сети»:
1. Нет иерархических полномочий "доцент", "профессор",  а есть лишь комплексные числовые AI-автоматические рейтинги, и
2. Нет контрактов обязательных для исполнения. Контракты порождают научную неэффективность и коррупцию.

§ "AI-советники" и «Совещательная сеть»:

AI-советники – это распределенные  информационные E-помощники.

§ Польза E-советников:

+ Повысится устойчивость людей к манипуляциям, поскольку простые люди смогут не уступать информированностью начальникам:
+ Снизится нужность начальников;
+ "E-советники" являются важнейшим фактором "Экономики дара". -
Повысится удовлетворенность от работы , люди смогут профессионально заниматься почти любой работой.
См.: Экономика дара против Конца истории.docx
Одной из важнейших функций «Совещательной сети» должно быть предотвращение использования AI-советников для пропаганды.

§ Предназначения «Совещательной сети»:

§ 1-е - Контроль угроз заинтересованными гражданами:

1. Уточнить и доказать для людей сравнительные степени разных угроз,
2. Уточнить сравнительные надежности разных путей снижения наибольшей угрозы.
Информирование людей есть наиболее эффективный путь снижения угрозы.

§ 2-е - Самоорганизация граждан:

Либертарианская "Совещательная сеть" нужна для организации конструктивных оппозиционных активистов в России.
Невозможно найти конструктивных оппозиционных активистов через интернет - обычными способами в России.
Среди живущих в России можно найти пишущих о политике только - либо пропагандистов, либо экстремистов, которых сохраняют как приманку и пугало.
Возможно, лучший путь создать "Совещательной сети" - есть с помощью Западных активистов?

§ Навальный ответил на вопрос – Кто виноват? -

Теперь надо найти ответ – Что делать?
Навальному Народная программа не нужна, поскольку он хочет быть ремейком Путина ?
Оптимальный механизм для народной генерации Народной программы есть - «Совещательная сеть» ?

§ Средство предотвращения манипуляций:

Организованный коллективный разум необходим толпе - как самое эффективное средство предотвращения манипулирования ею.

Идея Совещательной сети заключается в том, чтобы объединить Аналитические центры с Гражданским обществом – напрямую, не через Правительства.
Политики принимают решения, но вырабатывают их - Аналитические центры.
Обособление политиков от людей и связи их с корпорациями опасны в 21-м веке.

Идея Совещательной сети в том, чтобы объединить прозрачную выработку и принятие решений – в одном не-иерархическом процессе, исключающем политиков-посредников.

§ Социальная инженерия:

Социальная инженерия – это наука о возможных устойчивых обществах, их проектирование, моделирование и создание.
Социальной инженерии нет до сих пор. Есть исследование и обоснование спонтанно возникших обществ.
Однако Социальная инженерия очень важна - сегодня – для выживания. -
Спонтанные общества могут быть неустойчивы сегодня в смысле их вырождения из-за расслоения и применения психического AI.

§ 3-е - Гражданский научный заказ, Гражданские наука и разработка:

См.: Совещательная сеть для разработки Проектов.docx

§ "Самоорганизация Совещательной структуры":

Очень низкая эффективность соц. наук при их коррупционном гос. финансировании естественна.
Однако низкую эффективность соц. наук - при частных пожертвованиях можно объяснить лишь бюрократической иерархической их организацией. –
Необходима организация, в которой доноры могли бы сами решать – как используются их донаты.
Причину, почему такая организация еще не появилась, я вижу только в значительной инерции замкнутого круга.
AI однако предоставляет потенциальную возможность каждому мелкому донору детально и высоко-квалифицированно горизонтально контролировать процесс использования его донатов.
И в 1-ю очередь такая система должна работать - на собственную самоорганизацию – на нахождение эффективной, но плоской структуры.
В этом и был смысл моих 3-х рассылок "Самоорганизации Совещательной структуры" в 1990-м.
Причина провала "Перестройки" и демократии в 1990-х – отсутствие аналитической самоорганизации граждан ?

Кого вы знаете – кому может быть интересен вопрос поставленный здесь ?