Divine works


eng deu рус


Вопросы для единодушных уже:

Паранойя?

Если докажете, что проблемы нет, что у меня просто паранойя и надуманность, то я тут же прекращу данную деятельность.
Мы считаем, что существует очень серьезная угроза существованию Цивилизации и человечества, и она связана с развитием полит-технологий.

Само-усиление общественного внимания:

Если проблема есть, то важно, чтобы ею занималось больше людей.
Полезнее всего – само-усиление общественного внимания.

Критика важнее всего:

Внимание людей привлечет - проработанность проблемы.
Поэтому лучше всего, чтобы заинтересовавшиеся люди занимались, прежде всего, критикой проблемы.
Целесообразно начать с выявления, уточнения, оценки проблемы, с увеличения ее определенности, доказанности.
Необходимо прогнозирование, моделирование развития полит-технологий и их влияния на общество - в ближайшем будущем.

Не-академичность:

Однако данный вопрос не является академическим.
- Он затрагивает интересы, как всех людей, так и конкретных правителей.
Совершенно недостаточно полагаться на академическую науку, особенно контролируемую гос. органами, даже в демократических странах.
- Необходимо создавать широкую общественную автономную Сеть обсуждения данной проблемы.

Безопасность:

Лучше всех угрозу понимают те участники Сети, которые живут в странах наиболее передовыми технологиями ИИ психологического и политического применения, то есть в технологически передовых авторитарных государствах.
Однако, участие в Сети в этих странах опасно для жизни.

Не "организация":

В инструкциях ФСБ вероятно есть критерий размера организаций, которые она должна "курировать", и критерии "организации".
1. Необходимо узнать эти инструкции.
2. Анархистская Сеть как соцсеть вероятно не соответствует критериям "организации".
3. Сам я не настроен "руководить" и "организовывать" что-либо, заниматься "деятельностью".
Я настроен лишь общаться с десятком людей - по теоретическим вопросам.

"Друго-цензура":

Необходимы:
1. "Внутренняя экспертиза" текстов на предмет возможности их использования для фабрикации официальных обвинений.
2. Критика не идей и предложений, а указания на выражения, которые кто-то может счесть оскорбительными. Например, высказывания о "русских лохах". При этом желательно предлагать альтернативные формулировки.

"Дилетантизм":

С 1-й стороны, пока все на дилетантском уровне
С 2-й стороны, проблема является не теоретической, то есть решением является состояние общества, выживание Цивилизации.
С 3-й стороны, даже теоретическая составляющая проблемы очень обширная – в одиночку ни 1 академик не решит.
С 4-й стороны, западные "Мозговые центры" проблему не решают, соц.заказа по-видимому нет и у них.
С 5-й стороны, обсуждение проблемы необходимо прежде всего в авторитарных странах, а там для начала о "Мозговых центрах" и их решениях никто не знает.
С 6-й стороны, я собрал достаточную информацию для запуска коллективного поиска решений.

"Иностранный агент":

Эффективнее – не с нуля создавать, а как минимум сотрудничать с западными НПО?
Не "велосипед" изобретать, а создать организацию-"иностранного агента" по внедрению E-Совместной демократии в СНГ?

"Велосипед":

Уже существует огромное количество аналогов "Совещательной Сети".
Примеры:
Совместные решения\ПО Совместных решений Конспект.docx
E-Демократия\Гражданские техн платформы Конспект.docx
ФСО Пробл-ориентиров Информ система\Проблемно-ориентиров Информ система Реализации Сайты Конспект.docx
Совещат демократия\Онлайн Интернет-Совещание Конспект.docx

- Почти все они есть в Википедии.
Но ни для одной статьи по Совместной и т.п. демократии нет статьи в русской Википедии.
Русские даже не знают что это такое.

Самостоятельность:

Люди не инициативны, т к думают, что есть более умные люди, профессионалы, которые решат их проблемы.

Ключ-проблема, единственная причина всех проблем России – это НЕ-принятие решений – самими гражданами?

Русских за придурков держат:
- По телевизору постоянно слышу вопросы для лохов – Как вы считаете – нужно ли больше депутатов-женщин, молодежи?
- Это форма "выпуска пара".

2 этапа, 2 слоя Совещательной Сети:

По ФСБ-инструкции по-видимому существует Порог популярности, после которого она обращает внимание на инициативу.
Полностью невидимое развертывание Сети неэффективно, и невозможно, т к провокаторы подключатся все-равно.
Оптимально будет до Порога создавать Сеть – открыто.
Точнее, организовать 2 слоя Сети:
1. С открытым участием
2. P2P-E-mail, либо в Derk-net.
Причем, это лишь мои соображения. – Пусть участники решат – как лучше, - лишь бы подключились.

"Реклама":

Нужны 2 сайта:
1. Несерьезный – для известности, "рекламы", - Народный совет Сеть.docx
2. Несерьезный – для дела - Вопросы для единодушных уже.

Tech-Com – название группы сопротивления в фильме "Терминатор"?

Хостинг:

- в какай стране?

Аудитория:

Может быть, ориентироваться на украинскую аудиторию?

Пока речь будет идти об абстрактной угрозе применения ИИ – разногласий не будет
Но как речь зайдет о конкретных правителях, русскоязычные резко могут стать сторонниками применения ИИ как реальном способе победить америкосов?

Общая платформа:

Необходимость общей морально-этической платформы:

Но прежде, чем совместно искать решения, надо согласовать общую морально-этическую платформу.
Примеры разных ориентаций, даже при согласии насчет опасности применения ИИ:
- Шовинизм – единство с Кремлем перед лицом врагов.
- Расизм – отношение к неграм, живущим на пособие и не желающих работать.
Какие еще?

Наводящие вопросы:

Подавайте, пожалуйста, предложения. Или хотя бы ответьте на наводящие вопросы.
Какие вопросы дл опроса предложите Вы?

Проблемная ориентация:

Ориентация не на продвижение решений, а на коллективный их поиск.
Хочу создать Форум по обсуждению проблемы, и поиску решений.
Не навязывать решения, а предлагать их после организации Форума, как варианты.

Надо расписывать идеи:

В наше время – нужно быть убедительнее Христа.
Т к чистоту разума сохранили только люди, обладающие критическим мышлением.

Оригинальность идеи:

Я сперва осознал проблему, а уже потом нашел Бострома.
Т е изначально я не последователь Бострома.

Что делал я:

Участвовал в попытке создания "Экополиса мира" – автономного социально-экспериментального поселения на Донбассе.
Написал сотни статей по теме.
Размещал эти статьи - на тематических форумах и на своем сайте;
Рассылал их компетентным организациям.
Приглашал при этом всех к сотрудничеству.
Создавать группу в Соцсетях опасался. Вместо этого надеялся создать Сеть – скрытно – с помощью E-mail-переписки, методом "Сетевого маркетинга" – чтобы переписку выкладывать открыто, но при этом, чтобы никому не было известно ни количество участников, ни конкретные участники.
К сожалению, ни размещения на Форумах, ни предложения Институтам и организациям, ни личные рассылки не увенчались успехом.
На Форумах – засилье троллей, которые блокируют любой диалог;
В Институтах и организациях – исполнители незаинтересованные ни в своей работе, ни в предоставлении контактов своих активистов - "конкурентам".
Вернулся к работе через соцсети. . .

Вопросы для советов людей:

1. В соцсети или с помощью чего создавать Сеть?

2. Deliberative social networks – какие есть?

3. Какие еще есть русскоязычные Соцсети с серверами вне России кроме Facebook-а?
Например - у крупнейших русскоязычные диаспор (Израиль, Германия, США)

4. На каких западных сайтах нет языковой дискриминации, т е на которых не удаляют тексты на русском языке.

5. Хостинг – какой использовать?

О споре:

Как повысить плодотворность спора?:
- надо уходить от "спора" к " дискуссии"
1." Спор" здесь - это битва самолюбий.
Позиция: "Я прав, а все не правы"

2. "Дискуссия" – изложение своего мнения, в т ч аргументированных несогласий с другими позициями – без конфронтации и личностной критики их.
Т е с уважением мнения оппонента, и допущением, что он может быть прав.
Не пытаться переубеждать, а лишь объяснять, почему сам убежден.