Divine works


eng deu рус


"Demokratische" Propaganda:

Amerikanische Täuschung:

Amerikanische Ökonomen, sogar Nobelpreisträger, täuschen die amerikanische arbeitende Bevölkerung.
Ökonomen gelang es, den Delegierten der amerikanischen Arbeiter die pseudowissenschaftliche Theorie des "Neoliberalismus" aufzuzwingen - Deregulierung + Verringerung der Progressivität der Besteuerung.
Warum hinkt das US-Wirtschaftswachstum dem Chinas hinterher ?
Forscher der Yale University nannten die Ursache „The Curse of Democracy“
(https://arxiv.org/pdf/2104.07617.pdf)

Tatsächlich aber liegt der Grund für das geringe Wirtschaftswachstum in den Vereinigten Staaten in der geringen massenwirksamen Nachfrage.
Der Grund für Letzteres wiederum ist wirtschaftliche Ungleichheit.
„Die 1920er Jahre sind in die Vereinigten Staaten zurückgekehrt – aber „neue Technologien“ im Bereich der Wirtschaft sind zur Rettung gekommen – die Fed druckt Dollars.
Es gibt keine Inflation, weil sie die „obersten“ 20 % der Gesellschaft verlassen.
China hingegen kann sich eine Stagnation der Einkommen der Mehrheit vor dem Hintergrund einer wachsenden wohlhabenden Minderheit nicht leisten. Andernfalls wird die Bevölkerung die Trennung der Worte ihrer angeblich kommunistischen Führung von ihren Taten spüren.
Der "demokratische" Rückgang der Investitionen ist ein Symptom, nicht eine Ursache für langsames Wachstum."
(https://slidetodoc.com/presentation_image_h/dd84466f11d105d71eb0e9cba8f6d705/image-25.jpg)

Der Grund für die wirtschaftliche Ungleichheit liegt hauptsächlich in der Täuschung der Arbeitnehmer.
Es stimmt, die Täuschung der Amerikaner ist bei weitem nicht 100% - bewusst.
1. Viele sogenannte „Wissenschaftler“, „Ökonomen“ sind sponsorenorientiert – unbewusst – ein erheblicher Teil der Einnahmen von Universitäten und „Think Tanks“ in den Vereinigten Staaten ist eben Sponsoring. Und das Sponsoring kommt von reichen Amerikanern.
2. Darüber hinaus kommunizieren die "besten" Ökonomen oder vielmehr die besten Fälscher-Demagogen hauptsächlich in den Kreisen derselben reichen "Elite" und lassen sich aus diesem Grund von ihr leiten.

„Während der Weltwirtschaftskrise glaubte man, es reiche aus, Spezialisten Macht zu geben, damit sich die Dinge in der Wirtschaft verbessern.
Die aktuelle Wirtschaftslage in den Vereinigten Staaten zeigt: Amerikanische Spezialisten bringen es nicht auf die Weltwirtschaftskrise. Aber auch von ihnen sollte man keine Wachstumsraten erwarten."

Die US-Regierung interessiert sich nicht für den Fortschritt der Demokratie, was sie über den Schutz der Demokratie sagt, ist Propaganda.
Eigenständiges Handeln ist notwendig, und es ist notwendig, Saboteurpolitiker nicht dazu zu überreden, "etwas zu tun", sondern von ihnen bestimmte Entscheidungen zu fordern, die nicht von ihnen ausgearbeitet wurden.

Der Westen ist eine heikle Angelegenheit:

Das Ausmaß der Demagogie in der "Demokratischen Welt" ist größer als in der autoritären Welt - auch in finanzieller Hinsicht.
So wie in Russland bis zu 50 % der Militärausgaben in „friedlichen“ Befehlen versteckt sind, so werden im Westen bis zu 50 % der Finanzierung der Demagogie in „wissenschaftlichen“ Programmen versteckt.
Der Indikator - die Verbreitung politischer Mythen in der 1. Welt ist der in der 2. Welt nicht unterlegen.

Beispiele:
- Mythen über Kommunismus, nicht über - "Liberalismus", geistiges "Eigentum",
- Mythen über die Wirksamkeit von Berufspolitikern, zahlreiche Mythen über die Demokratie.

Der einzige Unterschied zwischen "demokratischer" Demagogie besteht darin, dass sie:
- weniger zynisch
- weniger frech
- verwendet weniger Zensur,
- nicht mit Einschüchterung verbunden - körperlich, obwohl ziemlich erfolgreich mental eingeschüchtert, zum Beispiel mit der chinesischen Bedrohung - um Militärausgaben zu rechtfertigen.

Der Unterschied zur „demokratischen“ Demagogie besteht darin, dass sie subtiler, tiefer und stabiler ist, da sie viel mehr Feedback verwendet. - Freies Denken ist an den Universitäten der "freien" Welt erlaubt.
Anstatt Verbietende Maßnahmen werden angewandt Gier und Eitelkeit - der Wunsch, "Karriere" zu machen. -
„Schädliche“ Forschung wird einfach nicht gefördert.
Und dieser Mechanismus hat bis jetzt funktioniert – bis die Kommunikationskosten die Verbesserung sozialer Netzwerke und die gleiche verteilte KI bedeuten.

Künstliche Schwierigkeit:

Auf der 2. Seite ist alles einfach – wenn eine Gruppe von Menschen Macht hat, dann monetarisiert sie sie – auf die eine oder andere Weise.
Je mehr Macht (Autoritarismus), desto mehr Monetarisierungsmöglichkeiten und desto größer die wirtschaftliche Polarisierung. Der Mechanismus Geld > Macht > Geld funktioniert.
Die Komplikation des politischen Systems und der Regierung - das ist die Methode der Monetarisierung der Macht.
- Die Menschen protestieren gegen externe negative Manifestationen, aber sie können ihre zugrunde liegenden Ursachen nicht verstehen, ebenso wie sie kein alternatives System anbieten können.
Die Herrscher ahmen einen gewalttätigen Kampf mit Problemen nach - an der Oberfläche, um Popularität und ... Geld zu verdienen.

Es gibt wirklich wenig Unterschied zwischen dem „linken“ Macron (Präsident von Frankreich) und dem „rechten“ Le Pen.
- Beide Gruppen kämpfen im selben politischen System um die Macht, was beiden entgegenkommt.

USA und Deutschland sind korrupte Staaten:

Nur ist die Korruption dort anders als in Afrika – indirekt, versteckt.
Der Begriff „Korruption“ ist angemessen, da Korruption per Definition ein Machtmissbrauch ist („ Missbrauch Energie zum Einsen persönlich gewinnen "). Missbrauch muss nicht unbedingt in Form von Bestechungsgeldern erfolgen.

Politische Korruption :

Bestechungsgelder sind nicht das Hauptmittel der Korruption, wenn Macht vorhanden ist.
Es gibt viele andere Möglichkeiten, persönlichen Nutzen aus Macht zu ziehen.
Politiker in den USA und Deutschland erhalten keine Direktzahlungen von kommerziellen Unternehmen.
Aber die Einkommen der politischen Klasse werden hauptsächlich gebildet - dank kommerzieller Strukturen. Ein Rechtssystem mit hohen Löhnen usw. wurde geschaffen.
Hohe Positionen – bis hin zum Präsidenten – werden von Geschäftsleuten besetzt, die eine Politik verfolgen, die den Geschäftsleuten zugute kommt.
Bei der politischen Korruption in den USA geht es nicht um direkte Bestechung, sondern darum, politische und berufliche Vorteile aus Handlungen zu ziehen, die für die Menschen in den USA nicht am vorteilhaftesten sind.

Ein wesentliches Merkmal des Staates ist das Vorhandensein einer politischen Klasse.
Ein wesentliches Merkmal einer politischen Klasse ist ihre Korruption.

Facebook ist ein Komplize von Terroristen:

http://dw2020.narod.ru/2021_Rus/81Facebook_an_accomplice_of_terrorists.htm
"Silicon Valley hilft Putin, den Informationskrieg zu gewinnen":

Der ukrainische Fernsehsender Formula hat 90 % seines Facebook - Publikums verloren, seit er begonnen hat, über den Krieg in der Ukraine zu berichten.
Der Sender Formula TV hat unzählige Versuche unternommen, Meta zu kontaktieren , aber ohne Erfolg.
Der Rückgang der Zuschauerzahlen war das Ergebnis einer Warnung von Facebook , nachdem deren Algorithmus ein Zitat des ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj als „Hassrede“ gekennzeichnet hatte.

„Als Tiflis oppositioneller Fernsehsender Mtavari eine Geschichte über das Asowsche Bataillon veröffentlichte, sank die Beteiligung von Mtavari von 22 Millionen im März auf 6 Millionen im April.
Das Team hat guten Grund zu der Annahme, dass dies ein Akt der Propagandamaschinerie des Kremls ist."

"Ihr Konto wurde gesperrt."
"Liste der Facebook-Beschränkungen für den afghanischen Journalisten Shafi Karimi , du kannst endlos weitermachen."

"Es gibt unzählige Fälle wie diesen. Von Afghanistan bis zur Ukraine und in weiten Teilen der nicht englischsprachigen Welt verlieren Journalisten ihre Stimme."

wir wissen nicht, wie Facebook das sagen wird, weil es unmöglich ist, direkt mit ihnen zu sprechen.“
Die Systeme von Facebook sind für einen umfassenden Informationskrieg völlig ungeeignet.“
( www.codastory.com/authoritarian-tech/facebook-authoritarians-information-war/ )

Putinistische Gaserpressung :

Putin hält die Europäer für die gleichen Dummköpfe wie die Russen.
Putin behauptet, dass „der Kapitalismus sich selbst überlebt hat“, weil der Markt die Gaspreise nicht angepasst hat.
Natürlich wird der „Markt“ die Gaspreise nicht regulieren, wenn er von Putin selbst monopolisiert wird.
Putin hat Recht, dass sich die Europäer wirklich als Trottel erwiesen haben - die Europäer sind selbst schuld an der Energiekrise - sie haben die Präsenz von Putins Mafia auf dem "Markt" nicht berücksichtigt.

Die europäischen Machthaber wussten, dass sich die Wirtschaft von der Pandemie erholen würde, sie wussten, dass die Nachfrage nach Erdgas steigen würde, sie wussten, dass der steigende Anteil erneuerbarer Energien auch die Nachfrage nach „Spitzen“-Energiequellen erhöhen würde, bei denen es sich hauptsächlich um Gaskraftwerke handelt .
Und was am wichtigsten ist, die Europäer wussten um die Präsenz des Extremisten Putin auf dem Markt, der die Gaslieferungen des "Marktes" nicht erhöhen würde - durch die Ukraine.
Die Europäer hätten nicht auf den börslichen Gashandel hoffen sollen, sondern den Kauf von Gas auf Vertragsbasis stark steigern sollen.
Europäische Herrscher, wie die Russen, kümmern sich nicht um das Ergebnis, nicht um ihre „Klienten“, sondern um das Ergebnis für sich selbst.

Die Gaspraxis hat gezeigt, dass weiße Europäer auch wirklich Narren und Trottel sind. -
Sie hoffen, dass ihre Regierungen sich um sie kümmern werden.
Sie akzeptieren die extreme Ineffizienz staatlicher und wissenschaftlicher Institutionen als unvermeidlich.
Sie sehen kein Interessenspiel innerhalb der politischen Klasse und wirksame Alternativlösungen.

Die UdSSR war dem Untergang geweiht:

UdSSR wurde bereits dem Untergang geweiht, als "befreite" Nomenklatura-Manager auftauchten. Das heißt, die UdSSR war von Anfang an dem Untergang geweiht.
- Die Verdienste „befreiter“ Arbeiter waren niedriger als die Verdienste von Politikern in „kapitalistischen“ Ländern, in denen kommerzielle Fonds Parteifonds bildeten.
Der Verrat der wichtigsten "Kommunisten" war eine Frage der Zeit. -
Sobald die populäre Popularität des Kommunismus sank, fiel der Kommunismus.

Kommunismus verloren – ideologisch:

Ende der 1980er Jahre überstieg die Zahl der demokratischen Fanatiker in den Vereinigten Staaten die Zahl der kommunistischen Fanatiker in der UdSSR .
Der Fanatismus der Demokraten aus dem Westen begann sich nicht dank der Professionalität und der rationalen Argumente von Voice of America und Radio Liberty in die UdSSR zu übertragen, sondern – an sich – als Gefühl. - Die Menschen in der UdSSR fühlten die Überzeugung der Demokraten.

Gleichzeitig wuchs die Ernüchterung über den Kommunismus.
Darüber hinaus wurden die Menschen in der UdSSR vom Kommunismus desillusioniert, nicht weil die rationalen Argumente der kommunistischen Propaganda schwach waren und nicht weil „Kommunisten“ = Nomenklatura-Arbeiter Privilegien hatten, sondern weil die Menschen das, was diese Nomenklatura-Arbeiter sagten , als falsch und betrügerisch empfanden .
- Die Menschen hörten auf, an rationale Argumente zu glauben , nicht weil sie logische Gegenargumente lernten, sondern weil sie merkten, dass sie irgendwie getäuscht wurden, aber egal wie genau.
Zensur und Repression haben der Ideologie des Kommunismus nicht geholfen, sondern sie im Gegenteil im Stich gelassen. „Die Menschen haben Dingen misstraut, die darauf beruhen, Informationen zu verbergen und diejenigen zu eliminieren, die das Gegenteil sagen, anstatt offen mit ihnen zu streiten.
Und Putins Propaganda hat diese Fehler eher spontan berücksichtigt, da Zensur und Repression als Machtstütze wieder an Stärke gewinnen.
Das Wachstum der KI-Effizienz hat möglicherweise einfach keine Zeit, das HF-Regime zu retten.

Das heißt, die „Demokratie“ hat den „Kommunismus“ nicht rational, sondern emotional besiegt.
Außerdem hat sie gewonnen - spontan und nicht durch gezieltes Handeln westlicher Politiker.

Allerdings besiegte die Demokratie als Ideologie den Kommunismus nur relativ.
- Unter den Trägern der "demokratischen" Ideologie gibt es auch nicht wenige Heuchler, die nur vorgeben, überzeugte Menschen zu sein.

KI-Demagogie wird - emotional sein:

Mit Hilfe von KI werden Propagandisten in der Lage sein, Bigotterie und Überzeugung nachzuahmen.
Die "Professionalität" und schauspielerischen Fähigkeiten der Solovyov-Kiselevs liegen nicht in der Stärke ihrer Argumente, sondern in ihrer Fähigkeit, sich als überzeugte Menschen auszugeben.
Die Leute vertrauen den 3rd-Künstlern im Fernsehen jedoch nicht. Die Leute müssen lebende Fanatiker sehen, die sie persönlich kennen.
KI ist gerade deshalb gefährlich, weil sie sie liefern kann.

Darüber hinaus kann emotionale Demagogie sehr effektiv eingesetzt werden, nicht nur und nicht einmal so sehr in Russland, das es vielleicht einfach nicht mehr erlebt, sondern in denselben USA.
Gleichzeitig wird das Gesetz über das Propagandaverbot in den Vereinigten Staaten nicht formell verletzt. Heute ist der Westen dünner als Russland und als der Osten.

"Utopien" sind wichtiger als Gegenpropaganda im Kampf gegen Dystopie=USA:

Die Hauptrichtung des Kampfes gegen die KI -Bedrohung sollte nicht Gegenpropaganda sein, sondern der positive Aufbau alternativer Communities, in denen sich die Demagogie und der Einsatz von KI von Mensch zu Mensch, genauer gesagt, durchsetzen eine hässliche Person gegenüber anderen Menschen, wird minimiert.
Die Ära der Qualitätsexzellenz ist angebrochen. Heute kann ein Amerikaner eine Milliarde amerikanische Feinde besiegen – mit Hilfe von KI.

Rentabilität der Gegenpropaganda:

Amerikanische Herrscher – ideologisch potenzielle Mörder von einer Milliarde Menschen – überzeugten die Amerikaner, dass Atomwaffen notwendig sind, um Feinde abzuschrecken.
Das Problem ist, dass Atomwaffen für den militärisch-industriellen Komplex und dementsprechend für die US-Herrscher von Vorteil sind.
Antikriegsaktivisten können den Amerikanern jedoch kein einfaches Argument vorbringen - Gegenpropaganda ist billiger und effektiver als Eindämmung.
- Ganz zu schweigen von der Gefährlichkeit der nuklearen Abschreckung. - Es gibt einen Wettlauf um die Verbesserung von Waffen - diejenigen, die risikoscheuer sind und die ersten sind, die beispielsweise KI zur Kontrolle von Atomwaffen einsetzen, haben den Vorteil. Wenn Sie lange Zeit Risiken eingehen, funktioniert die Waffe früher oder später.

Beispielsweise geben die Vereinigten Staaten jährlich 700 Milliarden Dollar für militärische Verteidigung aus.
Milliarden Dollar pro Jahr effektiv für russische Gegenpropaganda und die Demokratisierung Russlands ausgegeben werden, dann kann das US-Atomwaffenarsenal um das Fünffache und die Militärausgaben um das Zweifache reduziert werden.

Was zu tun ist?:

1. Schaffung des Instituts „Diener des Volkes“ – Direktfinanzierung von Ökonomen nur aus Werktätigen – „Randposten“
Das heißt, eine Art intellektuelles Analogon der Gewerkschaft zu schaffen.
- Gewerkschaften gleichen die natürlichen Marktmonopolvorteile des zentralisierten Großkapitals gegenüber verstreuten Arbeitern aus.
Für 90% der Naturwissenschaften gilt dies nicht. Aber wo „Klasseninteressen“ wirken, in den Wirtschafts- und Politikwissenschaften, muss ein Ausgleichsmechanismus funktionieren.

2. Schaffen Sie ein Institut CSS ("Consultative Network") - ein alternatives analytisches wissenschaftliches Netzwerk der Arbeiter selbst.

Der „Fluch der Demokratie“ suggeriert eine fehlende gesetzliche Regulierung der Wirtschaft.
Tatsächlich gibt es keinen "Fluch der Demokratie", aber es fehlt an Demokratie - an einer ungleichen Vertretung der Interessen von reichen und armen Bevölkerungsgruppen - und an Liberalismus - an Freiheit von "Klassen"-Interessen .

Vereinfachungen von Adam Smith und Marx:

Die Leugnung des „Mehrwerts“ und der Ausbeutung des Menschen im Kapitalismus ist Propaganda.
Ja, Marx hat nicht die erfolgreichste und angemessenste Erklärung der Ausbeutung gegeben.
Es gibt eine einfachere und gleichzeitig effektivere Erklärung für Ausbeutung. -
Gegenpropaganda ist einfacher als Propaganda, denn Einfachheit ist ein Zeichen von Angemessenheit.

Adam Smith lag falsch, und Generationen von eingekauften „demokratischen“ Propagandisten benutzten seine falsche Theorie.
Die Markttheorie ist nur für das „ideale Gas“ richtig – Menschen und Gesellschaft, die es in der Natur nicht gibt.
Es geht nicht einmal um die Irrationalität von Menschen – das ist ein Faktor von 2 Grad, sondern – um Gewalt.
Gewalt verzerrt den Markt überhaupt erst.
Ja, wenn es nicht die Gewalt gäbe, die den Reichen institutionelle Vorteile verschafft, dann würden so viele Menschen zu „Kapitalisten“ und Kooperateuren, dass der durchschnittliche „Mehrwert“ einfach auf Null gehen würde.
Echte „freie Gesellschaften“ sind jedoch überhaupt nicht frei. Unter dem Vorwand, das Privateigentum zu schützen, schaffen reiche „Kapitalisten“ dafür Monopolvorzugsbedingungen, was ganz natürlich ist – der Profit sollte in erster Linie für seine Erhaltung ausgegeben werden.

Das Monopol beruhte fast ausschließlich auf Gewalt.
Damit der Markt „fair“ funktioniert, darf es KEINE Gewalt geben.
Aber damit der Markt in einer echten Gesellschaft mit echten Menschen überhaupt funktioniert, muss es Gewalt geben.
Man muss nur zugeben, dass die Welt ungerecht ist und die Menschen nicht täuschen.

Anarchismus ist eine Gesellschaft ohne Gewalt.

Ja, es kann keinen idealen Anarchismus geben, genauso wie es keinen idealen "Kapitalismus" geben kann.
Dennoch gibt es echte Reserven für den Abbau von Gewalt in der Gesellschaft.
Der hybride Anarchismus muss zunächst berechnet werden – theoretisch und nicht abstrakt, sondern in Bezug auf reale historische Bedingungen.
Zum Beispiel müssen die Optionen für eine Symbiose mit den demokratischsten modernen Staaten berechnet werden. -
So kann beispielsweise ein Zusammenschluss nicht-hierarchischer anarchistischer Gemeinschaften im Meer angesiedelt sein, und die Teilnehmer können auch physisch im Meer leben – „hybrid“ – nur um die dafür notwendigen Teile der Aktivität durchzuführen.
Tätigkeitsfelder können sie einnehmen – „hybrid“ – punktuell, abseits, „kreativ“.
Straftäter ausweisen – im Einvernehmen mit Hilfe demokratischer Staaten.

Anarchie = Rettung der Menschheit:

Unser Ziel ist jedoch nicht Gerechtigkeit, sondern das Überleben der Menschheit.
Gerechtigkeit ist natürlich gut, aber Überleben ist wichtiger.
Gerechtigkeit ist jedoch ein Nebeneffekt des Überlebens, denn das Überleben wird durch intellektuelle Polarisierung bedroht, die mit wirtschaftlicher Polarisierung einhergeht.
Wir sind Anarchisten - utilitaristisch, nur weil Anarchismus heute optimal ist das Überleben der Menschheit.

Die Machtkonzentration ist die Hauptbedrohung für die Existenz der Menschheit, da das Werkzeug des Menschen – die KI – schlauer wird als der Mensch selbst.
In der natürlichen Selektion des Kampfes um die Macht werden die Machthaber gewinnen, die das Hauptwerkzeug des Volkes umfassender und zynischer gegen das Volk selbst einsetzen.
Anarchie ist die Abwesenheit von Konzentration von Macht und Kapital.
Folglich ist die Anarchie die einzige Möglichkeit für das Überleben der Menschheit.

 

Monopol ist die Ursache der "Ausbeutung":

Fast der einzige Ausbeutungsfaktor ist das Monopol.
Ich habe zum Beispiel in einem Designbüro gearbeitet.
Irgendein Beamter schuf Monopol günstige Bedingungen für seinen unternehmerischen Leiter.
Wenn "Genehmigungen" öffentlich verfügbar wären, würden andere unternehmerische Direktoren Konkurrenz schaffen und den Monopolgewinn, den der Beamte mit diesem Unternehmer teilt, auf das Niveau ihrer beruflichen Fähigkeiten reduzieren.
Der Grund der Ausbeutung ist nicht das Verhältnis zu den Produktionsmitteln.
Wenn das Konstruktionsbüro teure Produktionsmittel einsetzte, könnten Konkurrenten dieselben Produktionsmittel auf Kredit nehmen und die Monopolgewinne erneut schmälern.
Monopoly ist auch fast der einzige Faktor für die hohen Kreditzinsen.
Monopole werden an Orten geschaffen, die für die staatliche Kontrolle am bequemsten sind, wie z. B. Grenzzölle, Bodennutzungsrechte, sogar Ökologie.
Sie werden sagen, dass der Missbrauch dieser Monopole ein Zeichen für einen korrupten, illegitimen, undemokratischen Staat ist.
Ja, aber auch die „demokratischste“ Schweiz hat sich rechtliche Rahmenbedingungen geschaffen, unter denen die Gehälter der Schweizer nicht nur höher sind als in der Zentralafrikanischen Republik, sondern sogar höher als im benachbarten Italien.

Ein Zeichen des Monopols ist der Überschuss des Preises über die Kosten.
Ein Zeichen des Monopols bei der Herstellung von Medikamenten, die den Tod retten, ist der Preisüberschuss - ein Rekord in der Geschichte, an dem Millionen von Menschen sterben.

Manipulation in der Sozialwissenschaft:

Während der Französischen Revolution galten „Linke“ zunächst als Antimonopolisten, die sich gegen Klassenprivilegien, für Freiheit und Gleichberechtigung stellten.
Heute hat die „demokratische“ Propaganda die Bedeutung der „Linken“ als Verfechter der Gleichberechtigung und der „Rechten“ als Verfechter der Freiheit verzerrt, verdreht.
„Demokratische“ Propaganda präsentiert Steuern als die einzige Möglichkeit, Reichtum umzuverteilen.
Wie die kommunistische Propaganda beschönigt die „demokratische“ Propaganda die Existenz von Antimonopolen als Trend sogar in der Theorie.
„Demokratische“ Propaganda führt die Diskussion in den Bereich des Ausgleichs von Privilegien, nicht deren Abschaffung, da es für die Machthaber profitabler ist, Privilegien zu teilen, als sie zu verlieren.

 

„Demokratische“ Demagogen täuschen die Menschen, indem sie behaupten, dass das Streben nach Gewinn die Produktivität der Arbeit und damit das allgemeine Einkommen erhöht.
Tatsächlich ist die Monopolisierung der Produktionsbedingungen ein einfacher Weg, um Profite zu steigern – auf Kosten anderer Menschen.
Das heißt, in der Tat kämpfen zwei Trends - die Erhöhung und Verringerung der Einkommen der Arbeitnehmer.
Und leider hat die Herabstufung bessere Aussichten - dank des Erfolgs der Propagandatechnologie.

Der Mechanismus der Ungleichheit ist einfach:

„Demokratische“ Herrscher sorgen für monopolistische Produktionsbedingungen, und Produktionsmonopolisten unterstützen bürokratische Monopolisten.

Bürokratisches Monopol:

Es ist ein Entscheidungsmonopol.
Die „freie“ 1. Welt ist weit davon entfernt, frei zu sein.
Die Hauptfunktion der Beamten darin besteht darin, einige Entscheidungen zu treffen.
Das heißt, diese Entscheidungen können nur von einem bestimmten Beamtenmonopol getroffen werden.

Die Bedeutung des Schutzes von "privatem" Eigentum:

„Demokratische“ Propaganda hat die Verteidigung „privaten“ Eigentums in die Marktfreiheit gezogen.
Sie erklärt dies damit, dass die Freiheit der Subjekte ihre Sicherheit voraussetzt.
Tatsächlich waren Unternehmer unter den Bedingungen des monarchischen Absolutismus, einschließlich des modernen Russlands, nicht vor der Willkür der Behörden geschützt.
Allerdings ist in „demokratischen“ Staaten heute unter dem Vorwand des Schutzes der Unternehmerfreiheit nicht klar, von wem die großen Monopolmissbräuche durch die „Klasse“ der großen „Unternehmer“ ausgehen.
Gleichzeitig sind die wichtigsten Monopolbedingungen in "demokratischen" Ländern das Patentrecht.

Die Bedeutung des Schutzes des "privaten" Eigentums ist der Schutz vor Monopolen.
"Liberale" Demagogen-Propagandisten verwechseln 2 Verteidigungen von "Privat"-Eigentum:
1. Schutz - vor größeren Monopolen - vor Königen, dem Staat, vor anderen Monopolisten und
2. Schutz - vor eigenen Monopolansprüchen, vor dem Wunsch, selbst lokale Könige zu werden.

Der Schutz des „privaten“ Eigentums ist in erster Linie der Schutz der direkten Wertschöpfer – der Arbeitnehmer.
Und vor allem - Schutz - vor dem Monopolpatentrecht.
Werte sollten ihren direkten Schöpfern nicht zum Zwecke der Monopolisierung entfremdet werden.

Die Bedeutung von "Liberalismus" ist die Verteidigung der Freiheit - von Monopolbestrebungen.
Die Grenze der „Freiheit“ verläuft – zwischen dem Arbeiter und dem „Arbeitgeber“ = „Wohltäter“ – einem Gauner, der das Territorium besetzt hat.

 

Die solideste demokratische Presse steht der Propaganda des Kremls in nichts nach. Sie nennt es nur Desinformationspropaganda , verwendet aber Demagogie, um absichtlich irrezuführen. Demagogie ist schlimmer als Desinformation , weil sie schwerer zu bekämpfen ist. Demagogie ist auch Propaganda, denn Propaganda ist die Verbreitung von Ansichten, Tatsachen, Argumenten und anderen Informationen mit dem Ziel, die öffentliche Meinung zu bilden oder andere von Propagandisten verfolgte Ziele.

Täuschung "Demokratische Propaganda" - siehe : Eigentum und Macht.docx

Oxford, Cambridge, Harvard = Pseudowissenschaft:

Pseudo- „wissenschaftlich“ , pseudo- „ nichtstaatlich “, aber sowohl von Regierungen als auch von „Sponsoren“ abhängig . Konzentration , Reduzierung der Kosten der Konnektivität , aber sie analysieren diese wichtigsten Phänomene überhaupt nicht.
Und wenn doch, dann sind es Pseudo- „Wissenschaftler“, die in Wirklichkeit eher „demokratische“, pseudoliberale Propagandisten sind.
Die wahren Propaganda-Generatoren sind die „Think Tanks“ – die Medien nutzen nur die Ideen, die sie dort entwickeln.
Außerdem verwenden sie falsche Ideen - völlig freiwillig und freiwillig.
Es ist nur so, dass diese Ideen wirklich sehr hochwertig, gründlich durchdacht und äußerst wettbewerbsfähig sind .
- Philosophie, Politikwissenschaft, sogar politische Ökonomie sind keine exakten Wissenschaften. „Sie haben riesige Räume für Verzerrungen und Mythenbildung.

Was treibt dann diese superkomplexe Verzerrungsmaschine an?
- Sie nutzt die alten Laster von Menschen wie der Welt - Gier und Ehrgeiz.
"Wissenschaftler" wählen ganz freiwillig Richtungen, die ihnen den größten Ruhm und das größte Geld versprechen.

Ebenso alt ist die Verdrehung der Wahrheit durch „Wissenschaftler“.
- Nur 500 Jahre später, und selbst dann zollen sie den Kopernikanern nicht immer Tribut.
Und in der jetzigen Kopernikuszeit gibt es für 1 Kopernikus immer 100 Anhänger offizieller = heilsamer Lehren.
Und in der jetzigen Zeit von Kopernikus wird die Politik nicht von Kopernikus bestimmt, sondern von 100 seiner Gegner.

Understatement ist Putins Waffe:

Moskaus Propaganda zeigt Ungerechtigkeit. -
Die Vereinigten Staaten können alles tun – die Invasion Jugoslawiens, den Arabischen Frühling, den Sturz von Regierungen und die folgenden endlosen Kriege, die NATO-Erweiterung, die Eroberung von Morales Flugzeug .
Washington wiederum konzentriert sich auf die Notwendigkeit, zwischen gerechter und ungerechter Aggression zu unterscheiden . -
Wie die Invasion Jugoslawiens, der Arabische Frühling oder der Sturz von Diktatoren unterscheiden sie sich grundlegend von den Kriegen autoritärer, korrupter Regime, da sie die Rechte, Freiheiten und Sicherheit der Menschen, einschließlich der lokalen Bevölkerung, schützen.
Allerdings hat Washington auch andere Interessen. Obwohl es falsch ist, vom Land als Subjekt und nicht als Phänomen zu sprechen, ihm Gefühle zuzuschreiben, was Einheit impliziert, ist falsch.
In einem demokratischen Land, den Vereinigten Staaten, kommen in der Außenpolitik sowohl die Interessen des militärisch-industriellen Komplexes als auch die Wünsche der einfachen Amerikaner zum Ausdruck. Die Wünsche Russlands sind die Wünsche von Putin und seiner Gruppe, und die Tatsache, dass gewöhnliche Russen dieselben Wünsche zu ihrem eigenen Nachteil äußern, ist einfach das Ergebnis der Täuschung letzterer.
Wenn sich Moskau nur hinter der Sorge um die Menschen versteckt, dann setzen die demokratischen Mechanismen der westlichen Länder diese Fürsorge wirklich um.
Die beste Antwort auf die Unterstellungen des Kremls ist die Verbesserung der Demokratie im Westen.

Beratungsnetzwerk:

In einer quasi -demokratischen Welt geht es nicht darum, Entscheidungen zu treffen, sondern sie zu treffen.
- Heute befürwortet niemand offen den Krieg, die Ausbeutung der Arbeiter, die Verletzung der Rechte von Minderheiten. Tatsächlich wird dies jedoch alles implementiert - mit Hilfe von Sabotage, mit Hilfe von . Entscheidungsmechanismen - auf einer subtilen Ebene.
Mit dem Einsatz von KI wird dieser Prozess katastrophal.
Bevor es zu spät ist, müssen daher die Mechanismen zur Entscheidungsfindung vereinfacht werden, um sicherzustellen, dass Entscheidungen direkt von Menschen getroffen werden.
Es ist notwendig, dass Menschen, die die Dienste von "Profis" in Anspruch nehmen, ihnen keine Befugnisse übertragen, sondern sie nur offen nutzen.

Einlösungsmodell:

Es ist schlecht, wenn der „kapitalistische Sozialismus“ kein automatisches Verdienst der Demokratie ist, sondern eine Möglichkeit für die „kapitalistischen“ Regierungen, die soziale Stabilität aufrechtzuerhalten.
Im Wettbewerb mit dem Kommunismus waren westliche Regierungen gezwungen, Einkommen zugunsten der Armen umzuverteilen, was propagandistisch mit den internen Mechanismen und Tugenden der liberalen Demokratie erklärt wurde.
Das ist schlecht, denn mit zunehmender Wirksamkeit von KI-Manipulationen wird es billiger, die gleiche soziale Stabilität aufrechtzuerhalten – mit ihrer Hilfe eine zunehmende wirtschaftliche Polarisierung und im Kreis – die sozialen Möglichkeiten von „Kapitalisten“.

 

Die Bideniten haben den Menschen Geld gegeben, aber sie werden es zurücknehmen – mit Hilfe der Inflation.
Herrscher haben Angst vor Deflation, weil der Anti-Deflations-Mechanismus der Zinssatz <0 ist.

Verschwörungstheorie:

Die kommunistische Kriegstheorie war eine Verschwörungstheorie. -
sowjetische kommunistische Propaganda behauptete, dass Kriege von großen „Kapitalisten “ organisiert werden – Nutznießern, die den Umfang ihrer Monopole auf Kosten der „Kapitalisten“ anderer Staaten erweitern wollen und erwarten.

Aber tatsächlich hat es in der Geschichte bisher keine globalen Verschwörungen gegeben.
– Es gab nur spontane Prozesse.
Wenn es Verschwörungen gab, dann nur - taktisch, situativ. - Es gab Intrigen zwischen Individuen, aber nicht "Klasse" gegen eine andere soziale "Klasse".
Gewöhnliche Menschen schlossen sich einem erfolgreicheren und aggressiveren Herrscher an - in der Hoffnung, auf Kosten eines Nachbarn aus der Armut herauszukommen, und auch, weil ein Nachbar Sie töten wird, wenn Sie keinen Nachbarn töten.
Menschen, selbst Herrscher, waren einfach nicht in der Lage, zuverlässige Verschwörungen anzustellen, einfach weil sie keine zuverlässigen Berechnungen anstellen konnten, sie keine Informationen hatten, sie nur die Dienste von "Astrologen", einschließlich abstrakter Theoretiker wie Marx, und Hoffnung in Anspruch nehmen konnten.
Herausragende Führer könnten eine große Organisation wie die KPdSU gründen. Die Mitglieder solcher Organisationen waren sich jedoch nie einig.

Hitlers faschistisches Deutschland war ein demokratischer Staat.
Ja, die Hitlerpartei wurde von einigen großen „Kapitalisten“ finanziert.
Allerdings haben sie die Politik nicht wirklich bestellt.
- Natürliche Auslese hat eingesetzt. -
Der Deutsche ließ sich ebenso wie der Russe gerne täuschen.
Die „Kapitalisten“ haben sich wie die kommunistischen Bosse nur an die Situation angepasst, genau wie die einfachen Menschen in Deutschland und der UdSSR.

Unsere Theorie über den Einsatz von KI und „Big Data“ in der Politik ist keine Verschwörungstheorie, nur in dem Sinne, dass es von nun an keiner globalen Verschwörung mehr bedarf, um globale Prozesse zu beeinflussen, ja sogar zu kontrollieren.
Von nun an, genauer gesagt ab den 2050er Jahren, werden kleine Machthaber gesellschaftliche Prozesse relativ günstig und zuverlässig modellieren und vor allem manipulieren können.
Ersteres wird natürlich von den autoritären Herrschern Chinas und Russlands ausgenutzt (wenn der Autoritarismus in letzterem zu einer „Singularität“ überlebt).
Aber auch die Machthaber "demokratischer" Staaten werden trotz aller rechtlichen "checks and balances" genügend Möglichkeiten haben.
Ja, es wird schwieriger für sie, aber nicht mehr.

 

Manipulation und Propaganda:

Soziale Manipulation ist nicht auf Propaganda beschränkt.
Propaganda ist die Manipulation des Bewusstseins einer Person, worauf sie achtet und die Aufmerksamkeit selbst.
Propaganda ist jedoch nicht einmal das Hauptinstrument, um das gewünschte soziale Ergebnis zu erzielen.
Die wichtigsten Methoden sind der Aufmerksamkeit verborgen.
Ein einfaches Beispiel sind indirekte Steuern.
In autoritären Staaten gibt es in praktisch allen Bereichen des gesellschaftlichen Lebens „Geschäftsgeheimnisse“ – Dienstanweisungen, „Telefonrecht“.
Opazität, Nichtoffenheit sozialer Mechanismen ist einer der Hauptunterschiede zwischen nichtdemokratischen Gesellschaften.

Allerdings gibt es auch in "demokratischen" Staaten etliche Mechanismen, die der öffentlichen Kontrolle schwerfallen. Diese Mechanismen befinden sich in der Regel an der Schnittstelle von „privater“, unternehmerischer und öffentlicher Sphäre.
Beispiele sind die Verwendung personenbezogener Daten, die Abhebung von Geldern an Offshore-Unternehmen.
Es droht, dass beispielsweise die Kosten einer journalistischen Recherche teurer werden als die Kalkulation beispielsweise mit „Big Data“-Lobbying-Methoden.
Und selbst wenn eine journalistische Recherche etwas bringt, sind ihre Ergebnisse für 99% der Öffentlichkeit zu komplex und uninteressant.
Und selbst wenn Journalisten die Aufmerksamkeit dieser Öffentlichkeit auf sich ziehen können - durch sensationelle Verzerrung und Vereinfachung immer komplexer werdender gesellschaftlicher Phänomene, dann werden die "Schuldigen" immer noch mit Hilfe billiger Berechnungen von Intrigen herauskommen können.

Schlechtester Beruf:

Prostituierte sind Heilige im Vergleich zu Propagandisten.
Zumindest müssen Prostituierte ihre Seele nicht aufgeben, was von Propagandisten verlangt wird.

Antiglobalismus und Monopol:

Putin sagt richtig - "selbst so."
- Putinismus ist die ad absurdum geführte westliche "Demokratie".

Beide haben die gleichen Methoden - zum Beispiel - Sabotage - die Perversion fortschreitender Anforderungen und Phänomene, deren Ausbeutung und Verdrehung zu ihren Gunsten, da die Mechanismen zur Umsetzung in ihrer Macht stehen.

Ein gutes Beispiel ist die Globalisierung.
Es wurde ersetzt - Nicht über "Liberalismus" und die Ausbeutung armer Länder.
Mit Hilfe tiefgehender wirtschaftlicher Mechanismen , politischer Dominanz und Ungleichheit nehmen sie Billionen weg und leisten dann heuchlerisch zu Propagandazwecken nur Milliardenhilfe.

Antiglobalisten müssen nicht gegen den Globalismus kämpfen, der für sie sehr nützlich sein kann, sondern für das Gleichgewicht und die Gleichheit der Freiheit.
Konsistenz ist einer der wichtigsten Faktoren des Monopols.

Das wirtschaftliche Monopol ist mit dem politischen Monopol verbunden.
Das politische Monopol beruht auf Gewalt.
Krieg ist Eigentum eines Staates, auch eines demokratischen.
"Konkurrenz" läuft auf " Schutz Schutz " vor anderen Gangsterräubern hinaus.

Flache Wirtschaft:

Die 2. Richtung sollte sein - konstruktive, positive Entwicklung der Flachwirtschaft und Dekonzentration der Produktion.
Der negative Effekt der Globalisierung ergibt sich aus ihrem Ausmaß – je größer das Ausmaß der Wirtschaft, desto größer die Ebene der wirtschaftlichen Hierarchie.

Die Reduzierung der Produktionsgröße ist heute rentabel.
siehe: Autonome Wirtschaft.docx

Ohne Steuern:

Die Existenz von Steuern wird durch die Notwendigkeit gerechtfertigt, sich um die Armen und den sozialen Bereich zu kümmern.
Aber diese auferlegte, paternalistische Sorge gleicht der „Fürsorge“ der Erpresser .
Wenn Menschen durch ihre Stellvertreter angeblich Vermittler für die Pflege gewinnen, dann können sie sich ohne Vermittler um den sozialen Bereich kümmern.
Vermittler erheben immer eine Gebühr. Aber bei staatlichen, mächtigen Vermittlern wird die Gebühr inakzeptabel. -
Heute manipulieren Vermittler Menschen gewaltlos, aber gleichzeitig gefährlicher.

Nur ein Experiment kann zeigen, ob die soziale Polarisierung in einer Gesellschaft ohne obligatorische Steuern größer sein wird. - In einer wirklich liberalen Gesellschaft - in der die Grenze der Freiheit in der Mitte zwischen den Menschen liegt, in der reiche Eigentümer nicht freier sind als andere Menschen.
Aber ein solches soziales Experiment ist heute das wichtigste.

Trainingsprogramme für Arbeitslose sind nutzlos:

Es gibt ein „Erhaltungsgesetz“. - Es wird nur arbeitslose Wissenschaftler geben.
Die Ursache der Arbeitslosigkeit ist Profit.
Um die Arbeitslosen zu eliminieren, braucht es nicht ihre Umschulung, sondern ihre Entmonopolisierung.

Die politische Ökonomie ist fast eine Religion.
- Es ist sehr politisiert, und es ist fast unmöglich, darin genaue Berechnungen anzustellen.

Nichtmonopolistische Einschränkung des Informationsmonopols:

Früher hielt ich es für inakzeptabel, die Meinungsfreiheit in Form der Sperrung von Propaganda-TV-Kanälen einzuschränken.
Er glaubte, dass Propaganda mit Hilfe von Gegenpropaganda bekämpft werden sollte.
Er hielt jede Einschränkung der Meinungsfreiheit für gefährlich.

Meinungsfreiheit ist jedoch nur ein Mittel zum Überleben .
- Propaganda und politische Manipulationen sind die größte und reale Bedrohung für die Existenz der Menschheit - heute.

Das Optimum im Sinne des Überlebens der Menschheit ist nicht die unbedingte Meinungsfreiheit, sondern die Annahme der Meinungsfreiheit - unter der Bedingung des freien Informationswettbewerbs.
Es ist notwendig, Mechanismen und Institutionen für die nichtmonopolistische Beschränkung des Informationsmonopols zu schaffen.
Zum Beispiel sind die Mechanismen zum Verbot von Kreml-Sendungen in Europa ziemlich demokratisch.
Aber sie reichen für die Existenz wirklicher Meinungsfreiheit nicht völlig aus. Sie müssen weiterentwickelt werden.
Sie sind jedoch zweckmäßig - wenn wir ihre Unvollkommenheit und ihren Nutzen abwägen,

Dies ist keine Einschränkung der Meinungsfreiheit, sondern die Bereitstellung ihrer notwendigen Bedingungen - für die Existenz echter und nicht formaler Meinungsfreiheit.

Mechanismen und Institutionen der nicht-monopolistischen Beschränkung des Informationsmonopols werden am effektivsten mit Hilfe eines verteilten Beratungsnetzwerks entwickelt und implementiert.

Ja, die vorgeschlagene Maßnahme hat eine begrenzte Wirksamkeit - Mit Hilfe von KI werden " Symbioten " in der Lage sein, Menschen selbst unter Bedingungen eines vollständigen Informationswettbewerbs zu täuschen .
Doch gerade um eine Entwicklung in diese negative Richtung zu verhindern, bedarf es einer imaginären „Einschränkung der Meinungsfreiheit“ – und zwar jetzt.

Lügenkriterien:

Im Zusammenhang mit der zunehmenden Verfeinerung politischer Technologien werden einfache Kriterien für ihre Wirksamkeit benötigt - für Menschen.
Beispielsweise ist mit dem Wachstum der Produktivität der gesellschaftlichen Arbeit gleichzeitig eine absolute Verarmung der Werktätigen zu beobachten - auch in der "demokratischen" Welt.
„Experten“ in den freien Medien „erklären“ dies mit den Auswirkungen von Covid , dem Krieg in der Ukraine usw.
Aber vielleicht sind diese Erklärungen auch Propaganda und Demagogie, da es auf der 1. Seite effektivere Lösungen gibt und auf der 2. Seite ein Interessenkonflikt zwischen den Machthabern besteht.
1987 schlug ich vor, Regierungsführer auf Akkordlöhne mit einer breiten Palette - von Milliarden von Dollar bis zu negativen Werten - mit Eigentumsversprechen - mit freien Positionen zu übertragen. Dafür ein System von Kriterien zu entwickeln, die sich auf die Endergebnisse beziehen - das Verhältnis von Preisen und Löhnen usw.

Krieg selbst ist ein Verbrechen:

Europäische Propagandisten sind mit Krieg als politischem Zwangsmittel durchaus zufrieden.
Sie geben sich nicht nur mit der Grausamkeit des Krieges zufrieden.
Aber es gibt keinen Krieg ohne Kriegsverbrechen.
Es ist notwendig, Krieg und Zwang – als solche – zu delegalisieren. -
Die USA haben kein Recht, jemanden zu zwingen, selbst unter dem plausibelsten Vorwand.
Das Gesetz muss eins sein, nicht zwei:
Wenn ein Polizist einen bewaffneten Mann tötet, nur weil er nicht gehorcht, dann gilt dies als Verbrechen.
Aber wenn 1.000 solcher Menschen getötet werden, dann wird dies nicht als Verbrechen angesehen, da dies auf Anordnung des Präsidenten der Vereinigten Staaten nach einem anderen Gesetz geschieht.
Keine Notwendigkeit, die Russen zu dämonisieren.
Es ist notwendig, Krieg und Gewalt zu verteufeln.

Als Al-Qaida 3.000 Menschen in zwei Hochhäusern in New York in die Luft jagte, erklärten die USA Al-Qaida den Krieg.
Als der Kreml in Mariupol 30.000 Menschen in Hochhäusern in die Luft sprengte, stellten die USA nicht einmal Flugzeuge mit "Urlaubern" zur Verfügung.

Warum ist Krieg grausam?

Putin befiehlt keine Vergewaltigung und Folter.
Aber das mindert nicht die Schuld der Putinisten , da die Putinisten verstehen, wozu sie die Soldaten zwingen.
Der Krieg ist grausam, weil die Jurisdiktion des Aggressorstaates nicht auf dem eroberten Gebiet operiert.
Vom Aggressorstaat ratifizierte internationale Kriegsverbrechergesetze funktionieren nicht, weil sie die militärische Wirksamkeit unter den Bedingungen des "Wettbewerbs" verringern - entweder Sie töten uns oder wir töten Sie.

Demokratische Propagandisten täuschen die Europäer mit der Illusion, organisierter Massenmord an Männern untereinander könne human sein.
Wahrscheinlich ist der einzige Weg, den Krieg als Phänomen zu beenden, Pseudo-Demokratien durch hybride Anarchie zu ersetzen.

Hinrichten, du kannst nicht verzeihen:

gehen ins Gefängnis, weil sie gekämpft haben .
Für die Verwundung zufälliger Personen mit einem Messer werden sie zu Terroristen erklärt und im Falle von Widerstand während der Haft getötet, einschließlich der Organisatoren.
Für die Morde an Zehntausenden willkürlicher Männer – auf besonders grausame Weise – werden die Organisatoren der Morde nur in Gegenwart von Kriegsverbrechen vor Gericht gestellt.

In der 1. Phase muss jeder ehrliche Mensch die moralische Verpflichtung übernehmen, die Organisatoren des Massenterrorismus mit allen Mitteln zu vernichten.
In der 2. Stufe ist es notwendig, auf internationaler Ebene die fehlende Verantwortung für Handlungen in Bezug auf eine solche Person zu legalisieren.
Ein Henker-Terrorist kann keinen Staat führen und wird automatisch zum Gesetzlosen, unabhängig von seiner Unterstützung durch IT - Zombies.

Die gesamte Terroristenführung des genannten Staates wird automatisch zur Vernichtung verurteilt. Kein Prozess oder Untersuchung. Keine Verjährung.
Bei Kriegsverbrechen muss keine Schuld nachgewiesen werden.
Es reicht aus, die Beteiligung an der Organisation einer Militäroperation aus der Ferne nachzuweisen.

Ich bin Anarchist, weil ich gegen den Staat bin.
Ich bin in erster Linie ein Gegner des Staates, weil ich gegen Kriege bin, und der Krieg das wichtigste und widerwärtigste Eigentum eines Staates ist, sogar eines demokratischen .

Auch die US-Regierung kämpft nur dort, wo es profitabel ist:

Der Irak könnte beabsichtigt haben, irgendwann eine Atomwaffe zu bekommen.
Aber die Russische Föderation hat bereits mehr davon als die Vereinigten Staaten und bedroht bereits die Vereinigten Staaten.
Bagdad wurde besetzt. Die Ukrainer wollen nicht einmal Flugzeuge mieten.

Rote Machtlinie:

Wenn die Lumpen rauben - sollen sie schießen, um zu töten?
Das Wesen der Demokratie ist die Organisation eines gewaltlosen „Showdowns“ zwischen den „Lumpen“ und anderen gesellschaftlichen Gruppen.
Die Lumpen zu Raubüberfällen zu bringen, ist nicht die Schuld der Lumpen, sondern nur der Behörden, die nicht an einem "Gesellschaftsvertrag" interessiert sind, sondern an einem legalisierten Raub, der unvergleichlich größer ist als die Raubüberfälle der Lumpen. Außerdem haben die Behörden den Lumpen selbst geschaffen.
Genauer gesagt ist die Schuld Raub, da der Raub der herrschenden Gruppe durchgeführt wird - unter Verwendung von Massakern.

Sie blockierten die Organisationsfreiheit - sie bekamen eine unorganisierte Explosion. - Schuld 100% auf die Terroristen (Terror) von den Behörden.
Und wir könnten uns einigen.

Macht kann nur Bürger vor Bürgern schützen.
Aber die Regierung hat kein Recht, die Regierung vor den Bürgern zu schützen.
Macht selbst kann keine soziale Gruppe sein.
F *t hat recht - "sie müssen getötet werden", aber - eine besonders gefährliche kriminelle Gruppe, angeführt von f*that.

 

Warum Anarchismus?

Der Mensch ist egoistisch und unersättlich.

Warum tötet eine Handvoll Galgen (Kriminelle, die den Galgen verdienen) Zehntausende junge Russen und Zehntausende friedliche Ukrainer?
- Um ihre Eitelkeit zu amüsieren. „Diese Kriminellen sind bereits die reichsten Menschen ihres Landes und haben unbegrenzte Macht. Aber sie sind nie genug.

Warum Machtkonzentration?

Die Konzentration von Macht war schon immer schlecht - Herrscher haben immer ihre Macht missbraucht.
Die richtige Frage ist nicht „warum“, sondern „warum“.
- Früher war die Hierarchie wettbewerbsfähig, aber im IT- Zeitalter ist das nicht mehr so.
Die Leistung kann jedoch unter Verwendung desselben IT in einen neuen stabilen Zustand übergehen .
Aber diese Stabilität wird der Tod der Menschheit sein.

Der Putinismus ist zu 100 % eine Bedrohung, aber auch die „Demokratie“ ist heute instabil.
Der einzige nachhaltige Weg, um heute zu überleben, ist eine flache Gesellschaft = Anarchismus.

Die Geschichte beschleunigt sich, während sie träge bleibt.
zu erkennen – innerhalb von 10 Jahren.

Hybrider Anarchismus:

Das Ziel ist nicht Gewaltlosigkeit oder Anarchismus, sondern Überleben.
Das abgeleitete Ziel der 2. Ebene ist ein Mittel, um das Hauptziel zu erreichen - die Abwesenheit von Machtkonzentration.
Das Ziel der 3. Ebene ist konditionale Gewaltlosigkeit.
Gewalt ist andauernd.
Das heißt, es ist richtig, sich nicht auf Gewaltfreiheit, sondern auf optimale Gewaltlosigkeit zu fokussieren: - Gewalt nicht zur Nötigung, sondern zur notwendigen Selbstverteidigung einzusetzen, um das Gleichgewicht der Freiheit zu gewährleisten.
Das ist keine „Klassen-Selbstverteidigung“, sondern die kollektive Verteidigung der Freiheiten jedes Einzelnen gegen Machtkonzentration.

"Demokratische" Lügen über Afghanistan:

Westliche Politiker kümmern sich nicht um die Afghanen, sondern um ihre eigene Macht, um die Kontrolle über Afghanistan.
Wenn sie sich um die Afghanen kümmern würden, würden die Afghanen keine "Terroristen" und Drogenproduzenten werden .
Wenn westliche Politiker sich um Terrorismus kümmern würden, würden sie die Beseitigung von Arbeitslosigkeit und Korruption in Afghanistan erreichen.

Dies ist real, entgegen der Propaganda von Dutzenden von hirnlosen Zentren des westlichen „Gehirns“.
Nur die Beseitigung von Arbeitslosigkeit, Korruption und Terrorismus liegt nicht im Interessenbereich westlicher Politiker, die pseudo- "unabhängige" Denkfabriken kontrollieren.

Westliche „Experten“ lagen zu 10.000 % falsch, als sie den Zeitpunkt des Sieges der Taliban vorhersagten.
Westliche „Experten“ haben bewiesen, dass sie keine „Profis“ sind.
Genauer gesagt haben sie bewiesen, dass der Faktor der politischen Interessen der Hauptfaktor für die "Professionalität" der Experten ist.

Volksdiplomatie:

Daher sollten westliche NGOs ohne Vermittlung durch Politiker direkt mit den afghanischen Taliban interagieren.
Sie sollten „Hilfe“ nicht durch den Staat transferieren. Vermittler zu sein und wirtschaftlich zusammenzuarbeiten - mit einfachen Afghanen - direkt, gemeinsam.

Radikalismus:

Eine der ersten Methoden der mentalen Manipulation ist die Deformation von Begriffen.
Insbesondere wird „Radikalismus“ mit „Extremismus“ gleichgesetzt.
Dumme junge Menschen, die mit der Sinnlosigkeit falscher Reformen unzufrieden sind, sehen den Ausweg darin, sie zu stärken und nicht darin, sie durch wirksame Reformen zu ersetzen - weil sie keine grundlegende Analyse der Ursachen und Mechanismen der Sinnlosigkeit durchführen und die Situation nur verschlimmern .
Eine der ersten Methoden der politischen Manipulation besteht darin, oberflächlich denkende Menschen in die falsche Richtung zu lenken – zu ihrem eigenen Schaden.
Und diese Methode wird bereits vor dem Einsatz starker KI erfolgreich eingesetzt .
Effektive, tiefe Transformationen sind radikal, aber sie dürfen nicht von negativen Phänomenen begleitet werden.

 

35904