Divine works


eng deu рус


"Демократическая" пропаганда:

Обман американцев:

Американские экономисты, даже нобелевские лауреаты, обманывают американских трудящихся.
Экономисты сумели навязать делегатам американских трудящихся лженаучную теорию "Неолиберализма" - дерегуляция + снижение прогрессивности налогообложения.
Почему экономический рост в США отстает от Китайского?
Исследователи из Йельского университета назвали причиной - "Проклятие демократии"
(https://arxiv.org/pdf/2104.07617.pdf)

Но на самом деле причиной низкого экономического роста в США является низкий массовый платежеспособный спрос.
Причиной последнего, в свою очередь, является – экономическое неравенство.
"В США вернулись 1920-е — но на помощь пришли «новые технологии» в области экономики - ФРС печатает доллары.
Инфляции же нет, потому что они уходят «верхним» 20% общества.
Китай же не может позволить себе стагнацию доходов большинства на фоне богатеющего меньшинства. Иначе его население будет ощущать отрыв слов своего как бы коммунистического руководства от его дел.
«Демократический» спад инвестиций - симптом, а не причина медленного роста".
(https://slidetodoc.com/presentation_image_h/dd84466f11d105d71eb0e9cba8f6d705/image-25.jpg)

Причиной же экономического неравенства является в основном – обман трудящихся.
Правда, обман американцев далеко не на 100% является - сознательным.
1. Многие так называемые "ученые" "экономисты" ориентируются на спонсоров - подсознательно, – значительную долю доходов университетов и "Мозговых центров" в США составляет именно спонсорская помощь. А спонсорская помощь идет – от богатых американцев.
2. Кроме того, "лучшие" экономисты, точнее лучшие фальсификаторы-демагоги общаются, преимущественно в кругах все той же богатой "элиты", и уже поэтому ориентируются – на нее.

"Во времена Великой депрессии считали, что достаточно дать власть специалистам, чтобы дела в экономике наладились.
Современная экономическая ситуация в США показывает: До Великой депрессии американские специалисты дело не доведут. Но и темпов роста от них ждать не стоит".

Правительство США не заинтересовано в прогрессе демократии, то, что оно говорит о защите демократии - есть пропаганда.
Необходима самостоятельная деятельность, и надо не уговаривать политиков-саботажников, чтобы они "делали что-нибудь", а требование, чтобы они исполняли конкретные решения, выработанные не ими.

Запад – дело тонкое:

Масштаб демагогии в "Демократическом мире" больше, чем в авторитарном мире – в том числе в денежном выражении.
Аналогично, как в России до 50% военных расходов спрятаны в "мирных" заказах, так же до 50% финансирования демагогии на Западе спрятано в "научных" программах.
Показатель – распространенность политических мифов в 1-м мире не уступает таковому во 2-м мире.

Примеры:
- мифы, касающиеся коммунизма, нео-"либерализма", Интеллектуальной "собственности",
- мифы об эффективности профессиональных политиков, многочисленные мифы о демократии.

Отличие "демократической" демагогии лишь в том, что она:
- менее циничная,
- менее наглая,
- меньше использует цензуру,
- не связана с запугиванием – физическим, хотя вполне успешно запугивает психически, например, китайской угрозой – для оправдания военных расходов.

Отличие "демократической" демагогии в том, что она более тонкая, более глубокая, более устойчивая, поскольку гораздо больше использует обратные связи. - В университетах "свободного" мира допускается свободомыслие.
Вместо запретительным мер используются жадность и тщеславие – желание делать "карьеру". -
"Вредные" исследования просто не финансируются.
И этот механизм работал до сих пор – до удешевления средств связи, совершенствования Соцсетей и того же распределенного ИИ.

Искусственная сложность:

С 2-й стороны, все просто - Если группа людей имеет власть, то она ее монетизирует – так или иначе.
Чем больше власти (авторитаризма), тем больше возможностей для монетизации и тем больше экономическая поляризация. Работает механизм Деньги > Власть > Деньги.
Усложнение политической системы и государственного управления – это и есть метод монетизации власти.
- Люди протестуют против внешних негативных проявлений, но разобраться в их глубинных причинах не могут, как и не могут предложить альтернативную систему.
Правители имитируют бурную борьбу с проблемами – на поверхности, зарабатывая на этом популярность, и… деньги.

Между "левым" Макроном (Президент Франции) и "правой" Ле Пен действительно мало разницы.
- Обе группировки борются за власть в одной политической системе, которая обоих устраивает.

США и Германия являются коррумпированными государствами:

Просто коррупция в них имеет иной, чем в Африке – непрямой, скрытый характер.
Термин "коррупция" – адекватен, так как по определению коррупция – это злоупотребление властью  ("abuse power for one's personal gain"). Злоупотребление не обязательно носит форму взяток.

Полит-коррупция:

Взятки не являются главным средством коррупции, когда есть власть.
Существует множество других способов получения личных выгод от власти.
Политики в США и Германии не получают прямой оплаты от коммерческих структур.
Но доходы политического класса формируются преимущественно – благодаря коммерческим структурам. Создана легальная система высоких окладов и т п.
Высокие должности – до Президента - занимают бизнесмены, которые проводят политику выгодную бизнесменам.
Полит-коррупция в США – это не прямые взятки, а - получение политических и карьерных выгод от действий не самых полезных для народа США.

Неотъемлемый признак государства - наличие политического класса.
Неотъемлемый признак политического класса – его коррумпированность.

Facebook - пособник террористов:

http://dw2020.narod.ru/2021_Rus/81Facebook_an_accomplice_of_terrorists.htm
"Кремниевая долина помогает Путину выиграть информационную войну":

"Украинский ТВ-канал "Формула" потерял 90% своей Facebook-аудитории с тех пор, как они начали освещать войну в Украине. 
ТВ-канал "Формула" совершил бесчисленные попытки связаться с Meta, но все бесполезно.
Спад аудитории произошел из-за предупреждения, полученного от Facebook после того, как их алгоритм обозначил цитату президента Украины Владимира Зеленского как "разжигание ненависти".

"Когда тбилисский оппозиционный телеканал "Мтавари" опубликовал сюжет о батальоне "Азов" вовлеченность "Мтавари" упала с мартовских 22 млн. до апрельских 6 млн.
У команды есть веские основания полагать, что это деяние кремлевской машины пропаганды".

"Ваша учетная запись была заблокирована".
"Список ограничений, наложенных фейсбуком на афганского журналиста Шафи Карими, можно продолжать до бесконечности".

"И таких случаев не перечесть. От Афганистана в Украину и огромную часть неанглоязычного мира журналисты теряют свой голос".

«И мы не знаем, как Facebook-у об этом сказать, потому что с ними невозможно поговорить напрямую».
"Системы Facebook абсолютно не приспособлены для ведения тотальной информационной войны".
(www.codastory.com/authoritarian-tech/facebook-authoritarians-information-war/)

Газовый шантаж путинистов:

Путин европейцев держит за таких же дураков, как и русских.
Путин утверждает, что "капитализм изжил себя" потому что рынок не отрегулировал цены на газ.
Конечно, "рынок "не отрегулирует цены на газ, если он монополизирован самим Путиным.
Путин прав в том, что европейцы действительно оказались лохами, - европейцы сами виноваты в энергетическом кризисе – они не учли присутствие на "рынке" мафиози Путина.

Европейские правители знали, что экономика будет восстанавливаться после пандемии, знали, что будет расти спрос на природный газ, знали, что рост доли возобновляемой энергетики также увеличит спрос на "пиковые" источники энергии, которыми в основном являются газовые электростанции.
А, главное, европейцы знали о присутствии на рынке экстремиста Путина, который не будет увеличивать "рыночные" поставки газа - через Украину.
Европейцы не должны были надеяться на биржевую торговлю газом, а должны были резко увеличить закуп газа по - контрактам.
Европейские правители, как и русские, заботятся не о результате не для своих "клиентов", а о результате для себя.

Газовая практика показала, что белые европейцы действительно дураки и лохи тоже. -
Они надеются, что их правительства позаботятся о них.
Они принимают крайнюю неэффективность государственных и научных институтов как неизбежность.
Они не видят игру интересов внутри политического класса и эффективные альтернативные решения.

СССР был обречен:

СССР стала обречен уже когда в появились "освобожденные", номенклатурные управляющие работники. То есть СССР был обречен - с самого начала.
- Заработки "освобожденных" работников были ниже, чем заработки политиков в "капиталистических" странах, в которых коммерческие фонды формировали партийные фонды.
Предательство главных "коммунистов" было вопросом времени. -
Как только народная популярность коммунизма упала, коммунизм пал.

Коммунизм проиграл – идеологически:

К концу 1980-х количество фанатиков-демократов в США превысило количество фанатиков-коммунистов в СССР.
Фанатизм демократов из Запада стал передаваться в СССР не благодаря профессионализму и рациональным аргументам "Голоса Америки" и "Радио Свобода", а – сам по себе - как чувства. - Люди в СССР чувствовали убежденность демократов.

Одновременно росло разочарование в коммунизме.
Причем люди в СССР разочаровались в коммунизме не потому, что рациональные аргументы коммунистической пропаганды были слабыми, и не потому, что "коммунисты"=номенклатурные работники имели привилегии, а потому что люди почувствовали фальшь и обман в том, что говорили эти номенклатурные работники.
- Люди престали верить рациональным аргументам не потому что узнали логические контраргументы, а потому что поняли, что их как-то обманывают, а как именно это уже было не важно.
Цензура и репрессии и не помогли идеологии коммунизма, а, наоборот, подвели ее. – Люди перестали доверять тому, что держится на сокрытии информации и устранении тех, кто говорит противоположное вместо открытого спора с ними.
И путинская пропаганда учла эти ошибки скорее – стихийно, поскольку цензура и репрессии как опора власти снова набирают силу.
Рост эффективности ИИ может просто не успеть спасти режим РФ.

То есть "демократия" победила "коммунизм" не рационально, а – эмоционально.
Причем победила – стихийно, а не благодаря целенаправленным действиям западных политиков.

Однако демократия как идеология победила коммунизм лишь – относительно.
- Среди людей-носителей "демократической" идеологии есть тоже немало лицемеров, лишь притворяющихся убежденными людьми.

ИИ демагогия будет - эмоциональной:

С помощью ИИ пропагандисты смогут эмулировать фанатизм и убежденность.
"Профессионализм" и актерские умения Соловьевых-Киселевых заключаются не в силе их аргументов, а в их умении притворяться убежденными людьми.
Однако люди не доверяют 3-м артистам в телевизоре. Людям надо видеть живых фанатиков, которых они знают лично.
ИИ опасно именно тем, что может это обеспечить.

Причем эмоциональная демагогия может высокоэффективно использоваться не только и даже не столько в России, которая может просто не дожить до этого, а в тех же США.
При этом закон о запрете пропаганды в США формально нарушаться не будет. Сегодня Запад – тоньше, чем Россия и чем Восток.

"Утопии" важнее контрпропаганды в борьбе с антиутопией=США:

Главным направлением борьбы с ИИ-угрозой должна не контрпропаганда, а – позитивное построение альтернативных Сообществ, в которых будет минимизирована сама потребность в демагогии и в использовании ИИ человеком против человека, точнее, уродливым человеком против остальных людей.
Настала эпоха качественного превосходства. Сегодня 1 человек-американец может победить миллиард врагов-американцев – с помощью ИИ.

Рентабельность контрпропаганды:

Американские правители – идейные, потенциальные убийцы миллиарда человек убедили американцев в том, что ядерное оружие необходимо для сдерживания врагов.
Проблема в том, что ядерное оружие выгодно – ВПК и, соответственно – правителям США.
Однако и антивоенные активисты не способны довести до американцев простой аргумент – контрпропаганда дешевле и эффективнее, чем сдерживание.
- Не говоря уже о рискованности ядерного сдерживания. – Существует гонка совершенствования оружия – преимущество получает тот, кто больше пренебрегает риском и первым использует, например, AI для управления ядерным оружием. Если долго рисковать, то рано или поздно оружие сработает.

Например, на военную оборону США тратит 700 млрд $/год.
Но если эффективно потратить лишь 100 млрд $/год - на контрпропаганду русских и демократизировать Россию, то ядерный арсенал США можно будет уменьшить в 5 раз, а военные расходы – в 2 раза.

Что делать?:

1. Создать институт "Слуг народа" – прямое финансирование экономистов только от трудящихся-"маргиналов"
То есть создать своеобразный интеллектуальный аналог профсоюза.
- Профсоюзы уравновешивают естественно-рыночные монопольные преимущества централизованного крупного капитала перед разрозненными работниками.
Это не касается 90% наук. Но там, где работает "классовые" интересы – в экономико-политических науках, должен работать компенсаторный механизм.

2. Создать институт CSS ("Совещательной сети")  – альтернативную аналитическую научную сеть самих трудящихся.

"Проклятие демократии" предполагает недостаток правого регулирования экономики.
На самом деле "Проклятия демократии" нет, а есть недостаточность, нехватка демократии – неравное представление интересов богатых и бедных групп населения, и недостаточность либерализма – свободы от "классовых" интересов.

Упрощения Адама Смита и Маркса:

Отрицание "Прибавочной стоимости" и эксплуатации человека при капитализме является пропагандой.
Да, Маркс дал не самое удачное и адекватное объяснение эксплуатации.
Есть более простое и одновременно более эффективное объяснение эксплуатации. -
Контрпропаганда проще, чем пропаганда, поскольку простота есть признак адекватности.

Адам Смит ошибся, а его ошибочную теорию использовали целые поколения купленных "демократических" пропагандистов.
Рыночная теория правильна лишь для "идеального газа" – не существующих в природе людей и общества.
Дело даже не в нерациональности людей – это фактор 2-степенный, а – в насилии.
Насилие искажает рынок, прежде всего.
Да, если бы не насилие, создающее институциональные преимущества для богатых людей, то "капиталистами" и кооператорами становилось бы столько людей, что средняя "Прибавочная стоимость" бы просто обнулилась.
Однако реальные "свободные общества" вовсе не свободны. Под предлогом защиты частной собственности, для нее богатые "капиталисты" создают монопольные преимущественные условия, что совершенно естественно – прибыль должна тратиться, прежде всего, на ее сохранение.

Монополизм держался почти только на насилии.
Чтобы рынок работал "справедливо", в нем НЕ должно быть насилия.
Но чтобы рынок вообще работал в реальном обществе с реальными людьми, в нем должно быть насилие.
Просто надо признать, что мир несправедлив, и не обманывать людей.

Анархизм – это и есть общество без насилия.

Да, идеального анархизма не может быть, как и идеального "капитализма".
Тем не менее, реальные резервы снижения насилия в обществе есть.
Гибридный анархизм необходимо, прежде всего, просчитать – теоретически, и не абстрактно, а применительно к реальным историческим условиям.
Например, надо просчитать варианты симбиоза с наиболее демократическими современными государствами. –
Например, федерация неиерархических анархических сообществ может располагаться в море, причем жить в море физически участники могут тоже - "гибридно" – лишь для ведения необходимых для этого частей деятельности.
Сферы деятельности, они могут брать - "гибридно"- выборочные, дистанционные, "креативные".
Нарушителей изгонять – по договору с помощью демократических государств.

Анархия = спасение человечества:

Впрочем, наша цель – не справедливость, а – выживание человечества.
Справедливость – это, конечно хорошо, но выживание – важнее.
Впрочем, справедливость является побочным эффектом выживания, поскольку выживанию угрожает – интеллектуальная поляризация, которая связана с поляризацией – экономической.
Мы анархисты – утилитарные, лишь, поскольку анархизм - сегодня оптимален для выживание человечества.

Концентрации власти есть главная угроза существованию человечества, поскольку инструмент человека – ИИ становится умнее самого человека.
В естественном отборе борьбы за власть, победят те власть имеющие, которые полнее и циничнее применят главный инструмент людей против самих людей.
Анархия – есть отсутствие концентрации власти и капитала.
Следовательно, Анархия есть единственная возможность выживания человечества.

 

Монополизм – причина "эксплуатации":

Почти единственным фактором эксплуатации является монополизм.
Я, например, работал в проектном бюро.
Какой-то чиновник создал для его предприниматели-директора монопольные благоприятные условия.
Если бы "согласования" были общедоступны, то другие предприниматели-директора создали бы конкуренцию и снизили бы монопольную прибыль, которую делят чиновник с данным предпринимателем до уровня их профессионального умения.
Причиной эксплуатации не является отношение к средствам производства.
Если бы проектное бюро использовало дорогие средства производства, то конкуренты могли бы взять такие же средства производства в кредит и опять снизили бы монопольную прибыль.
Почти единственным фактором высокого процента за кредит является тоже монополизм.
Монополии создаются в местах наиболее удобных для контроля власти, таких как – пограничная таможня, право недропользования, даже экология.
Вы скажете, что злоупотребления этими монополиями является признаком коррумпированного, неправового, недемократического государства.
Да, однако, даже самая "демократическая" Швейцария создала для себя правовые условия, при которых зарплата швейцарцев выше не только, чем в ЦАР, но даже выше, чем в соседней Италии.

Признаком монополизма является превышение цены над себестоимостью.
Признаком монополизма в производстве лекарств, спасающих от смерти является превышение цены над себестоимостью - рекордное в истории, из-за чего гибнут миллионы людей.

Манипуляции в социальной науке:

Изначально, во время Французской революции "левыми" считались антимонополисты, выступающие против сословных привилегий, за свободу и равные условия.
Сегодня "демократическая" пропаганда извратила, перевернула смысл "левого" - как поборника уравнивания привилегий, а "правого" - как поборника свободы.
"Демократическая" пропаганда выставляет налоги в качестве единственного способа перераспределения богатств.
Подобно коммунистической пропаганде, "демократическая" пропаганда замалчивает существование анти-монополизма как течения даже в теории.
"Демократическая" пропаганда уводит обсуждение в область уравнивания привилегий, а не их ликвидации, поскольку власть имущим выгоднее поделиться привилегиями, чем потерять их.

 

"Демократические" демагоги обманывают людей, говоря, что погоня за прибылью повышает производительность труда и, таким образом - всеобщие доходы.
На самом деле – монополизация условий производства есть более легкий путь к увеличению прибыли – за счет других людей.
То есть на самом деле борются 2 тенденции – повышающая и понижающая доходы трудящихся.
И, к сожалению, понижающая имеет более большие перспективы - благодаря успехам технологий пропаганды.

Механизм неравенства прост:

"Демократические" правители обеспечивают монополистические условия производства, а монополисты-производственники спонсируют бюрократических монополистов.

Бюрократический монополизм:

Это монополия на принятие решений.
"Свободный" 1-й мир далеко не свободен.
Главная функция чиновников в нем – принятие каких-то решений.
То есть эти решения может принимать только конкретное должностное лицо – монопольно.

Смысл защиты "частной" собственности:

"Демократическая" пропаганда приплела защиту "частной" собственности - к рыночной свободе.
Объясняет это она тем, что свобода субъектов предполагает их защищенность.
Действительно, в условиях монархического абсолютизма, в том числе современной России, предприниматели не были защищены от произвола властей.
Однако в "демократических" государствах сегодня под предлогом защиты свободы предпринимательства непонятно от кого происходят крупные монопольные злоупотребления со стороны "класса" крупных "предпринимателей".
При этом главными монопольными условиями в "демократических" странах Патентное право.

Смысл защиты "частной" собственности есть защита от монополизма.
"Либеральные" демагоги-пропагандисты смешивают 2 защиты "частной" собственности:
1. Защиту – от более крупных монополий – от королей, государства, от других монополистов, и
2. Защиту – от собственных монополистских устремлений, от стремления самим стать локальными королями.

Защита "частной" собственности есть защита, прежде всего - непосредственных создателей ценности – работников.
И, прежде всего - защита – от монопольного Патентного права.
Ценности не должны отчуждаться у непосредственных их создателей – с целью монополизации.

Смысл "либерализма" есть защита свободы - от монополистских устремлений.
Граница "свободы" проходит - между работником и "работодателем" = "благодетелем"-рэкетиром, оккупировавшим территорию.

 

Самая солидная демократическая пресса не уступает в пропаганде кремлевской. Она называет пропагандой лишь дезинформацию но применяет демагогию для намеренного введения в заблуждение. Демагогия хуже дезинформации поскольку с ней труднее бороться. Демагогия является пропагандой тоже, поскольку пропаганда есть распространение взглядов, фактов, аргументов и других сведений с целью формирования общественного мнения или иных целей, преследуемых пропагандистами.

Обман "Демократической пропаганды" – см: Собственность и власть.docx

Оксфорд, Кембридж, Гарвард = Лженаука:

Псевдо-"научные" псевдо-"неправительственные", но зависимые как от правительств, так и от "спонсоров" централизованные же – "Мозговые" центры - не только не занимаются исследованиями благоприятствования тенденциям, описанным в Собственность и власть.docx - Технологическая де-концентрация, Снижение издержек связности, но даже вообще не занимаются анализом этих – наиболее важных явлений.
А если и занимаются, то - псевдо- "ученые", в действительности скорее являющиеся– "демократическими", псевдо-либеральными пропагандистами.
Именно "Мозговые" центры являются истинными генераторами пропаганды, - СМИ лишь используют идеи, которые там вырабатывают.
Причем используют лже-идеи - совершенно свободно и добровольно.
Просто идеи эти действительно - очень качественные, глубоко продуманы и высоко-конкурентоспособны.
- Философия, политология, даже политэкономия не являются точными науками. – В них имеются огромные пространства для искажений и построения мифов.

Чем же тогда движется эта сверхсложная машина искажений?
- Она использует древние как мир пороки людей – жадность и честолюбие.
"Ученые" совершенно добровольно выбирают направления, которые сулят им наибольшие славу и деньги.

Искажение истины "учеными" столь же древнее явление.
- Лишь 500 лет спустя, и то не всегда отдают должное Коперникам.
А в текущее время Коперника, на 1 Коперника всегда приходится 100 сторонников официальных = выгодных доктрин.
И в текущее время Коперника, политику определяет не Коперник, а 100 его оппонентов.

Недосказанность – оружие Путина:

Пропаганда Москвы изображает несправедливость. -
Мол, США все можно - вторжение в Югославию, арабская весна, свержение правительств и следующие бесконечные войны, расширение НАТО, захват самолета Моралеса.
Вашингтон, в свою очередь, акцентирует внимание на том, что надо отличать справедливую агрессию от несправедливой. -
Мол, вторжение в Югославию, арабская весна, свержение диктаторов принципиально отличаются от войн авторитарных, коррумпированных режимов тем, что защищают права, свободы и безопасность людей, в том числе местного населения.
Однако, у Вашингтона действительно есть и иные интересы. Хотя говорить о стране как о субъекте, а не явлении, приписывать ей чувства, подразумевая единство – неправильно.
В демократической стране, США, во внешней политике выражаются, как интересы ВПК, так и желания простых американцев. Желания же России есть желания Путина и его группировки, а то, что себе во вред те же желания выражают простые русские – есть просто результат одурачивания последних.
Если Москва лишь прикрывается заботой о людях, то демократические механизмы западных стран действительно реализуют такую заботу.
Лучший ответ на инсинуации Кремля есть совершенствование демократии на Западе.

Совещательная сеть:

В квази-демократическом мире главное – не принятие решений, а их выработка.
- Сегодня открыто никто не выступает за войну, за эксплуатацию рабочих, за ущемление прав меньшинств. Однако фактически все это реализуется – с помощью саботажа, с помощью. механизмов принятия решений – на тонком уровне.
С использованием ИИ этот процесс станет катастрофическим.
Поэтому, пока не поздно, необходимо упрощать механизмы выработки решений – сделать так, чтобы решения вырабатывали люди – непосредственно.
Необходимо, чтобы если люди и пользовались услугами "профессионалов", то не передавали им полномочия, а только открыто использовали их.

Модель откупа:

Плохо, если "капиталистический социализм" – есть не автоматическая заслуга демократии, а способ сохранения правительствами "капиталистов" социальной стабильности.
В условиях конкуренции с коммунизмом западные правительства были вынуждены перераспределять доходы в пользу бедных, пропагандистски объясняя это внутренними механизмами и достоинствами либеральной демократии.
Это плохо тем, что при росте эффективности ИИ-манипуляций, дешевле будет сохранять ту же соц стабильность – с ее помощью, увеличивая экономическую поляризацию, и, по кругу – социальные возможности "капиталистов".

 

Байденовцы раздали деньги народу, но отберут их назад - с помощью инфляции.
Правители боятся дефляции, потому что механизм борьбы с дефляцией – это процентная ставка <0.

Теория заговора:

Коммунистическая теория войн была теорией заговора. -
Коммунистическая пропаганда СССР утверждала, что войны организуют крупные "капиталисты"-бенефициары, которые хотят и рассчитывают расширить сферу своих монополий за счет "капиталистов" других государств.

Но на самом деле никаких глобальных заговоров до сих пор в истории не было.
– Были лишь стихийные процессы.
Если и были заговоры, то лишь – тактические, ситуативные. – Были интриги между отдельными людьми, но не "класса" против другого социального "класса".
Простые люди примыкали к более успешному и агрессивному правителю – в надежде, выбраться из нищеты за счет соседа, а также, поскольку если ты не убьешь соседа, то сосед убьет тебя.
Люди, даже правители просто были не способны делать надежные заговоры просто потому, что были не способны сделать надежный расчет, не владели информацией, им оставалось лишь пользоваться услугами "астрологов", в том числе абстрактных теоретиков подобных Марксу, и надеяться.
Выдающиеся лидеры могли создать крупную организацию, подобную КПСС. Однако никогда члены таких организаций не были единодушными.

Гитлеровская фашистская Германия была демократическим государством.
Да, Гитлеровскую партию финансировали некоторые крупные "капиталисты".
Однако политику они фактически не заказывали.
- Сработал естественный отбор. -
Немец, как и русский, был обманываться рад.
"Капиталисты", как и начальники-коммунисты лишь приспособились к ситуации, также как и простые люди Германии и СССР.

Наша теория использования ИИ и "больших данных" в политике не является теорией заговора лишь в том смысле, что отныне нет необходимости в глобальном же заговоре - для влияния, фактически управления глобальными процессами.
Отныне, точнее, с 2050-х, малочисленные правители будут способны относительно дешево и надежно моделировать социальные процессы и, главное, манипулировать ими. 
1-ми, конечно, этим воспользуются авторитарные правители – Китая и России (если авторитаризм в последней доживет до "сингулярности").
Однако, достаточно возможностей, несмотря на все правовые "сдержки и противовесы" будут иметь и правители "демократических" государств.
Да, им будет сложнее, но не более того.

 

Манипуляция и пропаганда:

Социальные манипуляции не сводятся к пропаганде.
Пропаганда – это манипуляция сознанием человека, тем, на что он обращает внимание и самим вниманием.
Однако пропаганда является даже не основным инструментом достижения нужного социального результата.
Основные методы – скрытны от внимания.
Простой пример – косвенные налоги.
В авторитарных государствах фактически все стороны социальной жизни имеют "коммерческие тайны" – ведомственные Инструкции, "телефонное право".
Непрозрачность, не-открытость социальных механизмов – есть одно из главных отличий недемократических обществ.

Однако и в "демократических" государствах тоже немало механизмов, трудных для общественного контроля. Как правило, эти механизмы находятся на стыке "частных", корпоративных и общественных сфер.
Примеры – использование персональных данных, вывод денег на офшоры.
Угрозу представляет то, что, например, стоимость журналистского расследования будет становиться дороже расчета, например, с помощью "больших данных" способов лоббирования.
А если даже журналистское расследование чего-то достигнет, то его результаты будут слишком сложны и неинтересны 99% публики.
А если даже журналисты смогут привлечь внимание этой публики – сенсационным искажением и упрощением все более усложняющихся социальных явлений, то "виновные" все равно смогут выкрутиться с помощью дешевеющего расчета интриг.

Худшая профессия:

Проститутки – святые по сравнению с пропагандистками.
По крайней мере, от проституток не требуется отказ от души, что требуется от пропагандисток.

Антиглобализм и монополизм:

Путин правильно говорит – "Сами такие".
- Путинизм - это Западная "демократия", доведенная до абсурда.

Одинаковые методы у обоих – например – саботаж – извращение прогрессивных требований и явлений, эксплуатация и выворачивание их так, как выгодно им, поскольку механизмы реализации находятся в их власти.

Хороший пример – Глобализация.
Ее подменили – Нео-"либерализмом" и эксплуатацией бедных стран.
С помощью глубинных экономических механизмов, пользуясь политическим доминированием и неравноправием – отбирают на триллионы, а, затем, для пропаганды, лицемерно, оказывают помощь лишь на миллиарды.

Антиглобалистам надо бороться не с глобализмом, который может быть очень полезен им, а - за баланс и равенство свободы.
Системность есть один из самых весомых факторов монополизма.

Экономический монополизм связан с политическим монополизмом.
Политический монополизм основан на насилии.
Война есть свойство государства, даже демократического
"Конкуренция" сводится к "крышеванию" от других грабителей-рэкетиров.

Плоская экономика:

2-м направлением должна быть - конструктивное, позитивное развитие Плоской экономики и де-концентрации производства.
Негативный эффект глобализации вытекает из ее масштаба – чем больше масштаб экономики, тем больше уровень экономической иерархии.

Уменьшение размера производств сегодня – выгодно.
см.: Автономная Экономика.docx

Без налогов:

Наличие налогов оправдывают необходимостью заботы о малоимущих и социальной сфере.
Но эта навязанная, патерналистская  забота похожа на "заботу", "крышевание" рэкетиров.
Если люди якобы привлекают для заботы - посредников через своих представителей, то они способны позаботиться о социальной сфере и без посредников.
Посредники всегда берут плату. Но в случае государственных, властных посредников плата становится неприемлемой. –
Сегодня посредники манипулируют людьми ненасильственно, но, в то же время – более опасно.

Только эксперимент может показать – будет ли социальная поляризация больше в обществе без обязательных налогов. - В действительно либеральном обществе, – в котором граница свободы находится посередине между людьми, в котором богатые собственники не более свободны, чем другие люди.
Но такой социальный эксперимент является самым важным сегодня.

Программы обучения безработных бесполезны:

Существует "закон сохранения". - Будут лишь безработные ученые.
Причина безработицы – прибыль.
Для ликвидации безработных необходима не их переподготовка, а – демонополизация.

Политэкономия – это почти религия.
- Она очень политизирована, и сделать точные расчеты в ней почти невозможно.

Не-монопольное ограничение информационного монополизма:

Прежде я считал недопустимым ограничение свободы слова в виде блокирования пропагандистских телеканалов.
Считал, что с пропагандой необходимо бороться с помощью контрпропаганды.
Считал, что опасно любое ограничение свободы слова.

Однако, свобода слова является лишь средством выживания.
- Пропаганда и полит-манипуляции несут наибольшую и реальную угрозу существованию человечества - сегодня.

Для цели выживания человечества - оптимальной является не безусловная свобода слова, а допущение свободы слова - при условии свободной информационной конкуренции.
Необходимо создать механизмы и институты не-монопольного ограничения информационного монополизма.
Например, механизмы запрета Кремлевского вещания в Европе весьма демократичны.
Но они не полностью достаточны для существования реальной свободы слова. Их надо развивать и дальше.
Однако они целесообразны - если взвешивать их несовершенство и пользу от них,

Это не ограничение свободы слова, а обеспечение необходимых ее условий – для существования реальной, а не формальной свободы слова.

Механизмы и институты не-монопольного ограничения информационного монополизма эффективнее всего разрабатывать и реализовывать с помощью – тоже распределенной Совещательной сети.

Да, предлагаемая мера имеет ограниченную эффективность – Используя ИИ "симбиоты" смогут оболванивать людей даже в условиях полной информационной конкуренции.
Однако именно чтобы не допустить развития в этом негативном направлении и требуется мнимое "ограничение свободы слова" - сейчас.

Критерии лжи:

В условиях роста изощренности полит-технологий, необходимы простые критерии их результативности – для людей.
Например, при росте производительности общественного труда одновременно сейчас наблюдается абсолютное обнищание трудящихся - в "демократическом" мире тоже.
"Эксперты" в свободных СМИ "объясняют" это эффектами Covid-а, войной в Украине и т.п.
Однако, возможно эти объяснения является пропагандой и демагогией тоже, поскольку, с 1-й стороны, существуют более эффективные решения, а с 2-й стороны существует конфликт интересов у правителей.
В 1987-м я предлагал перевести руководителей правительства на сдельную зарплату с большим разбросом – от миллиардов долларов до отрицательных величин – с залогом имущества – со свободным занятием постов. Выработать для этого систему критериев, связанных с конечными результатами – соотношением цен и зарплат и т.п.

Сама война есть преступление:

Европейских пропагандистов война, как способ политического принуждения вполне устраивает.
Их не устраивает только жестокость войны.
Но войны без военных преступлений не бывает.
Необходимо де-легализовать войну и принуждение - как таковые. -
США не имеет права никого насильственно принуждать даже под самым благовидным предлогом.
Закон должен быть единым, не двойным:
Если полицейский убивает вооруженного человека только за то, что он не подчиняется, то это считается преступлением.
Но если убивают 1000 таких людей, то это не считается преступлением, поскольку это делается по другому закону, по приказу Президента США.
Не надо демонизировать русских.
Надо демонизировать – войну и насилие.

Когда Аль-Каеда взорвала 3 000 людей в 2-х многоэтажках в Нью-Йорке - США объявили войну Аль-Каеде.
Когда Кремль взорвал 30 000 людей в многоэтажках в Мариуполе – США даже самолеты с "отпускниками" не предоставили.

Почему война жестока?

Путин не приказывает насиловать и истязать.
Но вину путинцев это не снижает, поскольку путинцы понимают - к чему вынуждают солдат.
Война жестока, потому что на завоеванной территории не действует юрисдикция государства-агрессора.
Международные законы о военных преступлениях, ратифицированные государством-агрессором не работают, поскольку снижают военную эффективность в условиях "конкуренции" – либо вы убьете нас, либо мы вас.

Демократические пропагандисты обманывают европейцев иллюзией, что организованное массовое убийство мужчин друг другом может быть гуманным.
Вероятно, единственным способом покончить с войной как явлением является замена псевдо-демократий – Гибридной анархией.

Казнить, нельзя помиловать:

За драку садят в тюрьму.
За ранение ножом случайных людей – объявляют террористом и, в случае сопротивления – убивают при задержании, в том числе – организаторов.
За убийства десятков тысяч случайных мужчин – особо жестоким способом - организаторов убийств судят только при наличии военных преступлений.

На 1-м этапе необходимо принять моральную обязанность для любого честного человека - уничтожить организаторов массового терроризма – любым способом.
На 2-м этапе необходимо узаконить на международном уровне отсутствие ответственности за любые действия по отношению к такому человеку.
Висельник-террорист не может возглавлять государство, и автоматически становится вне закона вне зависимости от поддержки его со стороны IT-зомби.

Все террористическое руководство упомянутого государства становится приговоренным к уничтожению - автоматически. Без суда и следствия. Без срока давности.
Нет необходимости доказывать вину в военных преступлениях.
Достаточно дистанционно доказать причастность к организации военной операции.

Я анархист, потому что я противник государства.
Я противник государства, прежде всего, потому что я противник войн, а война есть главное и самое отвратительное свойство государства, даже демократического.

Правительство США тоже воюет лишь там, где выгодно:

Ирак, возможно, намеревался, когда-то получить ядерное оружие.
Но РФ уже его имеет больше, чем США, и уже угрожает им США.
Багдад оккупировали. Украинцам же даже самолеты сдать в аренду не хотят.

Красная черта власти:

Если люмпены грабят – стрелять ли их на поражение?
Суть демократии состоит - в организации ненасильственной "разборки" между "люмпенами" и иными социальными группами.
Доведение люмпенов до грабежей – это вина не люмпенов, а только власти, заинтересованной не в "общественном договоре", а в узаконенном грабеже, несравнимо более масштабном, чем грабежи люмпенов. Тем более, что люмпенов сама власть и создала.
Точнее, вина – в разбое, поскольку грабеж властной группировки осуществляется - с применением массовых убийств.

Заблокировали свободу организации – получили неорганизованный взрыв. – Вина 100% на террористах (террор) от власти.
А могли бы договориться.

Власть может защищать только граждан от граждан.
Но власть не имеет права защищать власть от граждан.
Сама власть не может быть социальной группой.
П*т прав – "их надо убить", но – особо опасную преступную группировку во главе с п*том.

 

Зачем анархизм?

Человек эгоистичен и ненасытен.

Ради чего горстка висельников (преступников, заслуживающих виселицы) убивает десятки тысяч молодых русских и десятки тысяч мирных украинцев?
- Ради того, чтобы потешили свое самолюбие. – Эти преступники и без того самые богатые люди в своей стране и имеют неограниченную власть. Но им всегда мало.

Зачем концентрация власти?

Концентрация власти была плоха всегда – всегда правители злоупотребляли своей властью.
Правильно ставить вопрос – не "зачем", а – "почему".
- Прежде иерархия была конкурентоспособна, но в эпоху IT это не так.
Тем не менее, власть может перейти в новое устойчивое состояние, используя те же IT.
Но эта устойчивость будет смертью человечества.

Путинизм есть 100% угроза, но "демократия" неустойчива сегодня тоже.
Единственный устойчивый путь выживания сегодня – плоское общество=анархизм.

История ускоряется, оставаясь инертной.
Поэтому необходимо реализовать подавляющее превосходство анархической организации работы - в течении 10-ти лет.

Гибридный анархизм:

Целью является не ненасилие и не анархизм, а – выживание.
Производная цель 2-го уровня – средство достижения главной цели – отсутствие концентрации власти.
Цель 3-го уровня – условное ненасилие.
Насилие континуально.
То есть правильно ориентироваться не на отсутствие насилия, а на оптимальное ненасилие.– Не использование насилия для принуждения, но использование для необходимой самозащиты, для обеспечения баланса свободы.
Это не "классовая самозащита", а коллективная защита свобод каждой личности против концентрации власти.

"Демократическая" ложь об Афганистане:

Западные политики заботятся не об афганцах, а о своей власти, о контроле над Афганистаном.
Если бы они заботились об афганцах, то афганцы не становились бы "террористами" и нарко-производителями.
Если бы Западные политики заботились о терроризме, то добились бы ликвидации в Афганистане безработицы и коррупции.

Это является реальным, вопреки пропаганде десятков западных "мозговых" безмозглых центров.
Просто ликвидация безработицы, коррупции и терроризма не входит в сферу интересов Западных политиков, которые контролируют псевдо-"независимые" мозговые центры.

Западные "эксперты" ошиблись на 10 000% в прогнозировании сроков победы Талибана.
Западные "эксперты доказали, что они не являются "профессионалами".
Точнее, они доказали, что фактор политических интересов является главным в экспертном "профессионализме".

Народная дипломатия:

Поэтому Западные НПО должны непосредственно взаимодействовать с афганцами-талибами, исключив посредничество политиков.
Они должны не перечислять "помощь"  через гос. посредников, а экономически сотрудничать - с рядовыми афганцами – непосредственно, совместно.

Радикализм:

Одним из 1-х методов психической манипуляции является деформация терминов.
В частности – "Радикализм" отождествляется с "экстремизмом".
Неумные молодые люди недовольные безрезультатностью фальшивых реформ, видят выход в их усилении, а не в их замене действенными реформами - поскольку не проводят сущностного анализа причин и механизмов безрезультатности, и лишь ухудшают положение.
Один из 1-х методов политической манипуляции и заключается в перенаправлении поверхностно мыслящих людей в ложном направлении – во вред самим себе.
И это метод успешно используется еще даже до использования сильного AI.
Эффективные, глубинные преобразования являются радикальными, но при этом они могут не сопровождаться негативными явлениями.

 

35904