Divine works


eng deu рус


Собственность и власть:

Обман "Демократической пропаганды":

Влияние крупных собственников на политику даже в "демократических" государствах сильно непропорционально не только доле этих собственников в населении, но непропорционально даже доле налогов, которые поступают – от них.
И причина этого не лоббизм и не срытая коррупция, хотя это тоже присутствует, а – экономическая власть. -
Главным фактором политики является экономика.
– Кто владеет экономикой, тот имеет главные рычаги влияния на политику. - Политики просто зависимы от крупных собственников.

Тезисы эти, к сожалению, мало-обоснованы. – Несмотря на, то, что соответствующий раздел социологии является самым важным, особенно в преддверии использования IT для манипуляций людьми, - он остается самым неразвитым.
Это кстати, косвенно подтверждает приведенные тезисы.
"Демократическая пропаганда" обманывает американцев, изображая, что политика США зависит только от них – через избирательную и вообще демократическую систему.
см.: "Демократическая" пропаганда.docx

Неадекватность "Классовой теории":

Теория Маркса неадекватна еще в одном смысле:
Действительно является характерным "смыкание" интересов гос. власти и "капиталистов", особенно в авторитарных странах.
Однако марксисты наделяют "класс собственников" властью весьма априорно – не на основе исследования всех действующих социальных механизмов.
Кроме того, если и есть единство гос. власти и собственности, то оно относится не к "классу собственников" вообще, а к особо крупным собственникам и политикам.

Власть – деньги – власть:

В политической "конкуренции"  побеждает политик, который использует больше денег для:
- Пропаганды,
- Насилия.
В "экономической" "конкуренции"  побеждает "бизнесмен", который поддерживает деньгами - политика-победителя.
Победителей-политиков не может быть много, обычно это 1 террорист во главе иерархии.
Соответственно не бывает и много встроенных в эту иерархию - "бизнесменов".

Используя монопольные полит-экономические условия - мелких бизнесменов "эксплуатируют" также как и "пролетариев".
Тем не менее, среди бизнесменов наблюдается континуальное распределение. –
Если конкуренция среди наемных работников сосредотачивает соотношение их доходов к труду в очень узком диапазоне, то "бизнесмены" распределены - вдоль всей иерархии,  симбиозы гостеррористов с "бизнесменами" создаются – на всех уровнях иерархии.
Правда, распределение это - очень неравномерно тоже.

Монополизм:

Более адекватным является анализ причин неравенства – в понятиях монополизма, а не собственности.
Собственность является лишь вторичным инструментом.

В результате естественного социального отбора образовались крупные государства.
Сами крупные государства были фактором, благоприятствующим монополизму.
В крупных государствах правители были заинтересованы в единстве права.
Менялись формы монополизма, но не его суть.

Рос уровень свободы, но росли также и факторы благоприятствующие монополизму:
1. Технологические факторы концентрации производства;
2. Единство, связность экономики.

Однако в 21-м веке новый фактор – информатизация - создал противоположную тенденцию:
1. Технологическую де-концентрацию;
2. Снижение издержек связности, глобализации экономики.

Технологическая де-концентрация:

Микропроцессорная революция сделала мелкие производства ведущими снова.
1. Даже чисто производственные издержки у них часто ниже, чем у крупных производств – за счет сокращения расстояний и объемов транспортировки промежуточных материалов,
2. Снижение торговых издержек, однако, является главным фактором.
- В авторитарных, коррумпированных странах производственные издержки составляют часто лишь 1/3 цены.

Снижение издержек связности, глобализации экономики:

Информатизация - удешевление глобальной связи и автоматического экономического анализа ликвидировали информационное преимущество крупной организации перед мелкой.

Крупные организации стали больше опираться на - искусственные методы монополизма такие как – Интеллектуальная "собственность" и сокрытие информации.
В этом интересы владельцев крупных "производственных" организаций совпадают с интересами крупных же государственных организаций.

Маск и НАСА:

Обоснование, "распил" ненужных работ для зарплат своих "команд".
А чем больше команда, тем больше зарплата начальника.
Колхозы и заводы в СССР.

"Собственность трудовых коллективов" во время Перестройки в СССР:

"Собственность трудовых коллективов"  - на самом деле означала владение и распоряжение – "Красными директорами".
На самом деле большая часть производственной собственности не была поделена "бандитами", а осталась в распоряжении прежнего менеджмента, перестроившегося только - с партийного курирования - на государственное коррумпирование.

Либерализм и социализм:

Либерализм эффективнее, чем социализм – для снижения неравенства.
А, главное, социализм опасен, поскольку сохраняет монополизм и иерархию.
Богатым группировкам выгоднее откупиться от бедных, чем согласиться на де-монополизацию условий производства.
Не хочу оскорблять филантропов, но истинный филантроп должен не подачки давать, а отказаться от монополистических условий, за счет которых он получает избыточный доход.

Либерализм и собственность:

Свобода ограничивается свободой другого человека.
"Нео-либерализм" есть анти- либерализм.
Он ассиметрично сдвигает свободу в отношении собственности настолько, что превращает ее в несвободу.
"Защита" частной собственности" несовместима с и либерализмом. Она есть анти- либерализм.

Но без защиты "частной собственности" невозможна эффективная экономика? -
Это другой вопрос, не имеющий отношения к либерализму.
И это сфера большой демагогии и обмана. -
На самом деле возможны правила, институты более эффективные, чем монопольная "частная собственность".
И это – не коммунизм, который есть еще больший монополизм, а – истинный либерализм.
Это, например -  Конкурсное использование Средств производства.docx

Псевдо-"Свободный договор":

"Свободный договор" свободным не является, поскольку исходит из неравных условий.

Аналог: Гангстер и Заложник:

Заложник свободно выбирает жизнь.
Однако Гангстер владеет неравным условием – пистолетом.

Инверсия свободы:

Хитрость "Равных возможностей" заключается в инверсии возможностей и свободы.
Возможности социального положения сильно зависят от уже достигнутого социального положения.
- Чем выше социальное положение, тем больше возможностей.
Однако "пошлина" для выхода на уровень свободы является фактически запрещающей.

Рэкет и охрана – после Перестройки в СССР:

 

Недостатки Колхоза:

(Не советского псевдо-колхоза, а – настоящего = независимого)
1. Трудность договориться. Частично эту проблему решают ИИ-сетевые инструменты.
2. Не умение рисковать – большинства людей.
3. Просто экономическая грамотность.

В "свободной" правовой среде, как правило, работникам выгоднее отдать часть прибыли – менеджеру - за высокую зарплату, чем решать самим оперативные вопросы, но задав при этом этому менеджеру - оптимальные критерии его стимулирования.
То есть максимальные доходы работники, как правило, получали бы – в "промежуточном" предприятии – в котором работники определяли бы лишь – ключевые правила, но – по своему свободному выбору.
То есть самим работникам не выгодно - ни "демократическое" предприятие, ни такое, где они бесправны.
Собственность же обычно действительно и является гарантом свободы работников контролировать свое предприятие.
Но как неграмотные работники выработают оптимальные основные законы для своего предприятия? – "Рыночно" - лучший опыт быстро бы отобрался естественным отбором.

Почему тогда Колхозы не в моде в США?
- Они действительно не выгоды "классу" собственников, контролирующих политику.
Критика Колхозов в "демократических" странах является просто анти-либеральной пропагандой не "хуже" коммунистической.

Маркс был прав:

Маркс был прав насчет того, что "капитализм" есть лишь очередной этап монополизма.
Однако коммунисты повернули - в противоположную сторону.

Важность Либерализации собственности:

"Экономическая демократия" необходима сегодня – не для экономического равенства, а – для выживания свободной Цивилизации.
"Экономическая демократия" – должна быть не участием работников в управлении своими предприятиями, а - снижением экономической власти - в широком смысле.
Либерализация собственности необходима именно – для снижения объективной влиятельности собственности.

 

Анархия и собственность:

 

 

7290