Divine works


eng deu рус


CSS = Community Social Science ("Совещательная Анархическая Сеть"):

Демократизация социальной науки:

От нее зависит выживание Человечества.

Непрофессионализм "профессионалов":

Организационный фактор профессионализма:

Основное средством пропаганды есть - социальная наука.
В "демократических-свободных" странах демагогию заказывают не журналистам, а – ученым.

Именно ученые-демагоги создают мнения, а журналисты лишь их разносят.
В "демократических-свободных" странах "профессиональных" юристов, журналистов не существует – все они одурачиваются так же как их читатели, и работают по факту - против своего официального "заказчика" - народа.
"Профессиональных" журналистов не существует – из-за узкой специализации.
Сегодня одиночка журналист не способен быть профессионалом, поскольку он не способен самостоятельно проводить полные исследования. – Сегодня профессиональной может быть только – организация.

Ученых содержат короли (в т ч бизнеса), а не рабы.
Ученые социальных наук поучают доходы – не от рабочих.
"Ученые" поучают доходы, прежде всего за то, что выступают в роли не ученых, а - пропагандистов.
При этом "ученый" получает доходы в несколько раз больше, чем рабочий.

Наука лжи:

Существующая организация социальной науки вполне профессиональна – в достижении своих, иных целей.
Просто цели у нее не те, которые обычно заявляются.
Социальная наука – наука не точная.
Экономика, в том числе, не есть точная наука, поскольку основывается на психологии, а психология не есть точная наука.
Социальную науку и экономику, в том числе, лишь изображают точными науками - из соображений той же демагогии. - С целью создания общественного ложного мнения, что необходимость неравенства, например, доказывается объективно, математически.

Угроза профессионализма:

Иерархическими научными организациями управляют - не ученые, а политически-умственно- ограниченные люди – ограниченные политическими соображениями, исходящими из интересов узких социальных группировок.
И чем более "профессиональны" авторитарные террористы, тем они опаснее для людей.

Неэффективность управления наукой:

В демократических странах наукой управляют также – парламентские комиссии.
Однако:
1. Возникает обратная связь, порочный круг – из-за игры интересов. – Парламентарии тоже люди, и прекрасно дурачатся как и люди, интересы которых они должны защищать.
2. Парламентарии разбираются в предмете не лучше, чем будут разбираться - высоко-рейтинговые участники "плоской" Community Social Science.

Рычаги управления в иерархической науке:

1. Финансирование, заказ тем, исследований.
2. Отбор результатов для публикации.
Монополистические условия научной публикации включают в себя среди прочего - издательские монополии и Институт Интеллектуальной фиктивной "собственности".

Идея CSS состоят в том, чтобы составить конкуренцию не ученым, а - их начальству.
Даже в "демократических" странах являются фактически лишь исполнителями заказчиков-начальников – государственных либо корпоративных.
При этом "тех задания" начальников не-научны, как правило, и исходят из политических расчетов.
Идея CSS состоят в том, чтобы вовлечь в сферу науки – целеполагание и организацию самой науки.
Идея CSS состоят в том, чтобы сделать демократию научной, а науку демократичной, что невозможно одно без другого.
Демократическая наука же может быть только P2P.
См.: P2P-Наука Совещательная сеть.docx

Инверсия монополии:

Даже в "демократических" странах существует Инверсия монополии. -
Конкуренция среди исполнителей, но относительная монополии принятия решений – сверху.
Однако оптимальным было бы - наоборот, ибо решения общие значимее решений частных.
Исполнители должны быть социально защищены больше, чем начальники, которых оптимально не должно быть вообще.

Квазинаука:

«Корчеватель» - квазинаучная статья, написанная программой-генератором квазинаучных англоязычных текстов SCIgen в 2008, была принята к публикации в российском научном журнале «Журнал научных публикаций докторантов и аспирантов», входившем в список признанных государством научных журналов.
Государственная = квази-наука – поскольку система оценки в ней не-научна.

"Демократический распил":

Пример: УТС (Управляемый термоядерный синтез):
1. Начальники от "науки" вероятно знают о том, что УТС никогда не обгонит по рентабельности Солнечные панели, например, но предпочитают не сообщать об этом парламентариям.
2. Начальники от "науки" рекламируют направления УТС - наиболее перспективные не  экономически, а - наиболее перспективные для "распила", финансирования самих исследований.

Точнее, все не так плохо в "демократическом" мире, однако указанные факторы, тем не менее, работают.

Альтернативная наука - CSS:

1. Экономика дара:

(Напомню идею):
Ученые никому не подчиняются, точнее делают – что Душе угодно.
Донаты дают им – как Душе угодно тоже.

2. Цензура снизу:

(Напомню идею):
Идея – в отсутствии цензуры сверху. -
Исследователи – само-публикуются только.
Суть цензуры снизу – в использовании фильтров – по Google-принципу – сам читатель - научпоп, журналист выбирает – чей фильтр использовать.
Здесь также используется Институт "Слуг народа" – не сам журналист создает фильтр (хотя он 100% свободен создавать Фильтры тоже), но Фильтры создают – другие профессионалы – зависимые только от людей.

Институт "Слуг народа":

(Напомню идею):
- Это институт профессиональных политиков-юристов, которые получают доход - только от конкретных людей – непосредственно, то есть без посредников – представителей, делегатов.
"Институт " – означает согласование соответствующих норм с прочим законодательством, вплоть до Конституций.

Идея Community Social Science:

Идея Community Social Science состоит, аналогично, в том, что Институт "Слуг народа" необходимо дополнить Демократической социальной наукой.
"Демократическая" – означает:
1. Не-правительственность. – Независимость не только от государства, но и от представителей народа.
2. Демократическая организация науки.
Считается, что наука не может быть демократической, поскольку истина не принимается голосованием.
Однако под этим предлогом осуществляется политическая манипуляция наукой.
Яркий пример – Лысенковщина в СССР. – Большинство ученых выступало на стороне Лысенко.
В "демократических-свободных" странах явление политической ангажированности ученных существует тоже. Там оно менее заметно, но тем и опасно.

DAI-фактор:

Идея Community Social Science состоит именно в том, что удешевление и рост возможностей информациях систем, ИИ – сильно увеличивает возможности совмещения эффективности науки со всеобщим участием.

Новая наука:

Предлагается не демократизация существующей науки, а создание новой, параллельной науки – с нуля.

Темы CSS:

- Климат;
- Мигранты, Автономные Сообщества;
- Биологическая безопасность, фармацевтические исследования;
- Интеллектуальная "собственность";
- Использование AI, Использование "Больших данных";
- Контрпропаганда;
- Ликвидация ядерного оружия;
- Экономика дара;
- Самоорганизация Совещательной сети. – Эта тема должна быть 1-й в обоих смыслах.

Тема "Климат" будет самой популярной, а потому - основой построения CSS, хотя она и является и наименее важной.

- "Технологический коллапс"
"Демократическая пропаганда" превозносит возможности, которые предоставляет "капитализм" для развития технологий.
Однако монополистические корпорации ведут технологические исследования ориентированные на применение лишь в раках их организационных форм.

- Информационная децентрализация
Ее исследования должны иметь оба направления:
1. Организационно-экономическое;
2. Организационно-социальное.
- Альтер-Законотворчество
- Ненасильственное законодательство

Застой технологий:

Почему не развиваются системные технологии, а только частные? Почему нет 4-й промышленной революции?
Огромные резервы остаются не использованными – во всех сферах экономики. -
Потому что ученые и инженеры отстранены от системных решений.
Потому что Патентная система ориентирована лишь - на частные решения.

Вероятностное планирование технологического развития:

В стратегическом планировании развития прикладных, технологических наук оптимальным является подход, который кажется ненаучным на 1-й взгляд. – Подход, который основывается не на доказательности, а на вероятности.

Доказательность, в том числе эксперимент, была основой, которая породила саму науку и Промышленную революцию.
Доказательность есть основной принцип науки.
Однако:
1. Доказательность тормозит развитие науки – в крупном масштабе, - именно сегодня – когда наука стала намного сложнее по сравнению с наукой начала Промышленной революции.
2. Доказательность делает эволюцию науки – случайной, подобной эволюции животного мира, которая основана на случайных мутациях.

В естественной природе существует "либеральный" принцип – разрешено все, что не запрещено.
В крупном масштабе естественная наука должна основываться на аналогичном принципе.
На современном этапе – оптимальная стратегия развития науки парадоксально должна быть похожа на до-научную.

С 1-й стороны, экспериментально-доказательный подход стал на много порядков раз дороже - сегодня, чем в 18-м веке.
Пример – Исследования электричества и исследования управляемого термоядерного синтеза.
С 2-й стороны, численное, компьютерное моделирование, численный эксперимент стали достаточно полными и адекватными природе.
С 3-й стороны, именно численное моделирование допускает оценки вероятностей получения результата, комплексные – физико-экономические оценки и оценки резервов.

"Резервный" подход:

Развитие технологий, например 20-го века можно было вполне легко прогнозировать - основываясь на разрыве между "теоретическими пределами" и реальными достижениями.
Не было необходимости предугадывать частные технологические решения.
Можно было лишь оценивать реализуемость, возможности использования неиспользованных резервов.
Оценка возможности, вероятности реализации резервов в разных направлениях - должна стать самостоятельной наукой сегодня.

Мы предлагаем подход, ориентированный на – организованный коллективный поиск, основанный на иерархии предмета науки вместо иерархии организации исследователей.
Подход Горбачева (лидер СССР, инициировавший "Перестройку") – искать возможности, а не оправдания.
Кто хочет услышать, тот услышит.

В качестве конкретных технологических направлений мы предлагаем ряд примеров, которые на 1-й взгляд представляются ненаучными "прожектами".
Однако это именно предложения направлений исследований, а не предложения патентных образцов.
Эти примеры:
- Реальный Звездолет Концепт.docx
- Концепт Хлыст Селены
- Концепт Экраноплана
- Концепт Термояд Ускорит Электростанция
- Концепт Аэробайк
- Концепт Стеклянная Дорога

 

Альтер-Законотворчество:

В "Демократических" государствах законотворцы-парламентарии законотворчеством не занимаются.
Реальным законотворчеством в них занимаются – "аналитические" центры, находящиеся на содержании у "капиталистов".
Эти же "независимые" центры вырабатывают и демагогию для "промывания мозгов" "кухарок"-парламентариев.
У государственных и псевдо-"независимых" "Мозговых центров" существует конфликт интересов.
"Независимые" исследования должны проводиться либо бесплатно, либо оплачиваться только P2P-трудящимися с приоритетным развитием механизмов обеспечения их неподверженности пропаганде.

Демократия – есть отделение политики от экономики.
Сегодня реальная Демократия – есть условия выживания человечества.

Эффективнее:
1. Не с нуля придумывать не опирающееся на насилие законодательство – для автономных Сообществ, а использовать за основу законодательство наиболее демократических государств.
2. Экспериментальная социология – на базе тех же автономных Сообществ.

Поражение теории коммунизма не означает победу теории "капитализма".
Мейнстримная либерально-демократическая теория не обеспечивает устойчивость Цивилизации в эпоху использования ИИ как оружия.

Закат математики:

Математика сыграла, возможно, самую большую роль а Промышленной революции. -
Без развития математики последняя была бы просто невозможна.
К некоторому сожалению, но значение человеческой науки математики снижается теперь:
1. Возможности численного моделирования не сопоставимы с методами аналитическими математики.
Да, в программировании математика используется широко тоже.
Но ее роль в этом уже нельзя назвать ведущей.
2. ИИ станет способен к человеческим математическим построениям. И лучше людей.
То есть математика как наука не умрет. – Она отомрет лишь как человеческая наука.
Аналогия: Ручное ткачество не умерло. – Оно осталось как хобби, как спорт.
Умерло лишь его полит-экономическое значение.

Спрос на логику:

Однако на одно направление математики социальные спрос – увеличится. Это – математическая логика.
ИИ, конечно, поможет и в ней.
Однако человек не должен оставлять эту сферу машине – полностью. -
ИИ должен использоваться здесь только как вспомогательный инструмент.
Повторюсь, причина этого - не возможный "бунт машин", а использование их человеком против человека. Точнее, не совсем человеком - против людей.

Спрос на абстрактную мысль только увеличится.
Однако направленность абстрактной мысли будет уже не столько математической, сколько – традиционно философской.
Происходит, в некотором смысле, возврат к доисторической логике – логике выживания.

Фактор воображения:

Фактор воображения стал сегодня главным – для эффективности науки.
За счет роста возможностей и удешевления IT - традиционные логика и интеллект стали менее весомыми.
- Коллективное сотрудничество разработчиков и исследователей, и моделирование процессов позволяют эффективно взаимодействовать, эффективно использовать любые, даже "бредовые" идеи и достигать хороших результатов - даже при отсутствии сильных интеллектуалов в сообществе.
- Более весомым стало наличие в сообществе - участников, имеющих хорошее воображение.

 

11953