Divine works


eng deu рус


Совещательная сеть = P2P-(Децентрализованная) наука:

1-й наш тезис (гипотеза): Неустойчивость демократии:

Наш тезис (гипотеза) заключается в том, что модель демократической системы, которая существует сейчас в странах Европы и в США является неустойчивой.
- В условиях резкого повышения эффективности психических и др. манипуляций - за счет использования IT - традиционная демократическая система может вырождаться в управляемую псевдо-"демократию".

2-й наш тезис (гипотеза):

Управляемая псевдо-"демократия" является главной угрозой существованию человечества. Мы это доказываем в других наших статьях.
Уточнение данной угрозы, прогноз и моделирование развития общества в условиях тотального применения AI-психического оружия и есть 1-очередная цель предлагаемой нами научной организации.

3-й наш тезис:

Существующие научные институты неэффективно анализируют данную угрозу, и вырабатывают предложения по ее предотвращению.

Например, как работает социальная наука в России?
Организационная структура у нее - такая же, как и в "Западных" странах.
Однако условия, в которых она существует – иные:
1. Насыщенность научной среды агентурой политических централизованных спецслужб.
2. Зависимость научных структур от государственных
3. Централизованный характер научных институтов, при захвате всех руководящих постов агентурой той же спецслужб
4. Тотальное оболванивание академиков с помощью психических манипуляций.
Речь здесь идет о социальных науках. – Именно тех, которые должны обеспечить "иммунитет" к потенциально буквально смертельной "болезни" общества.

1. Псевдо-независимые Аттестационные комиссии являются полностью управляемыми.
2. Должности в исследовательских и др. учреждениях предоставляются только меркантильным и оболваненным (лояльным) "ученым".
То есть даже если система дала сбой и ученый получил научную степень, то этот ученый не сможет со своей степенью устроиться на работу. И это – в лучшем случае. А в худшем, он будет подвергнут репрессиям в назидание другим "ученым".

Да, социальные условия, в которых существует социальная наука в России – иные, чем в Западных государствах.
Но это – временное явление.
Существующие научные институты неэффективно анализируют данную угрозу, и вырабатывают предложения по ее предотвращению – в Западных государствах - уже сегодня тоже.

4-й наш тезис:

Те же IT позволяют создать не менее эффективную - децентрализованную (P2P) научную организацию.
При этом наиболее реалистично создавать ее не на Западе, а – в том же русскоязычном обществе. – Из-за сопротивления традиционных научных структур конкурентным структурам.

Распределенный интеллект:

2 модели:
1. "Русская". – 1 командир-генератор идей и много исполнителей по иерархии.
2. Децентрализованная. -
1 голова "Маска" – хорошо, а миллиард – лучше.
Хотя пример "Маска" – неудачный. – Илон Маск тоже создал целое сообщество свободных энтузиастов-инженеров.
Проблема здесь "всего лишь" в том, чтобы создать IT-среду для эффективного децентрализованного сотрудничества.

Анархическая "Сеть":

P2P-организация есть анархическая организация.
То есть мы предлагаем создать в России анархическую "Сеть".

Казалось бы, не контролируемая Конгрессом США, подобно Facebook-у, P2P-сети более опасны для безопасности США.
Однако это не так. И причина этого - в их непопулярности.
Существующие децентрализованные Соцсети типа Fediverse непопулярны потому, что в их труднее "монетизировать", в них труднее распространять рекламу, чем в централизованных сетях. Реклама — двигатель популярности.
Зато P2P-сети будут почти идеально подходить для поиска решений и решения социальных проблем. - Они будут элитарными, но не в смысле представительства какой-то "аристократии", а в смысле узких рабочих групп.

Почему в России?

Во 2-м мире управляемых "демократий" наиболее развитая наука существует в 2-х государствах – в Китае и в России.
Однако:
1. Пока в Китае улучшается качество жизни населения – психические и др. манипуляции не являются основой устойчивости государственной системы.
2. В Китае существует тотальное проникновение во всем обществе – компартии, но не мафии, спецслужб.
В России органы госбезопасности являются главной угрозой национальной (этнической) безопасности.

 

Существует только единственная наука – как объективный предмет.
Однако форм научной организации может быть много.

Необходимым условием выживания человечества в ближайшие 300 лет является его культурное разнообразие.
Наука же есть главная часть культуры человечества.

Формы научной организации унаследованные от прошлых веков опасны для выживания человечества.

Несостоятельность Централизованной науки:

Пример: Газовый кризис в Европе 2021:

Газовый кризис в Европе 2021 мог бы предсказать – школьник, обладающий достаточной информацией.
Поведение путинистов было совершенно рационально и предсказуемо. – Воспользоваться системным слабоумием европейских академиков-советников, из-за которых контрактные поставки природного газа в Европу не увеличились в преддверии пост-ковидного роста, а, наоборот, сократились, и сократить спотовые поставки - для шантажа по сертификации "Северного потока-2". А, затем, сделать классический пропагандистский ход "Хороший полицейский" - Путин должен выступить в качестве благодетеля европейцев. При этом путинисты не только увеличат политический капитал, но и наживутся на сохранившихся высоких ценах на газ.

Пример: Агро-технологии:

Агро-холдингам не выгодны:
1. Развивать микро- агро-технологии ориентированные на децентрализованную организацию.
2. Продовольственная безопасность.
Агро-холдингам выгодны неустойчивые "глобальные" схемы цепочек поставок.
Микро- агро-технологии могут быть гораздо более устойчивыми к глобальным возмущениям, сопровождающимся нарушением цепочек поставок, подобным Covid-19

Пример: Covid-19:

Эпидемиологи США занимались Gain of function якобы с целью предотвращения эпидемий.
Однако они сделали дураками сенаторов США с целью получения денег.
10% полученных денег они заплатили китайским исполнителям.
В смерти свыше 10 млн. человек виновато структурное несовершенство организации науки в США.

Студенты стремятся сделать научную "карьеру" преимущественно с целью достижения личного имущественного благополучия, поскольку для достижения научных результатов "карьера" в централизованных научных структурах неэффективна.

Централизованных научных структурах имеют исторические причины, но не научные.
Они скорее анти-научны.

Однако наиболее опасны научные структуры – в авторитарных государствах поскольку они являются непосредственными исполнителями команд диктаторов например по разработке биологического и IT-оружия.
Если в США смерть 10 млн человек – закономерная, но непреднамеренная случайность, но в пост-авторитарных государствах фактическая смерть человечества будет уже преднамеренной целью, поскольку личное "выживание" для правителей важнее, чем выживание людей.

С другой стороны, научные структуры в авторитарных государствах неэффективны - из-за этой же жесткой иерархической структуры
Так, результативность труда в иерархических структурах обратно пропорциональна уровню в них.
Например, академики в авторитарных государствах распоряжаются 99%-ми бюджета, выделяемого на науку, создают себе большие зарплаты, однако производят ничтожную долю нового научного продукта.
- 99% нового научного продукта производят молодые ученые.

Преимущественно – финансовая децентрализованная

P2P-сеть:

Идея: Переписка открытая, Участники анонимны, "Цензура снизу".

 

Существуют многочисленные P2P-сеть.
Какую из них лучше использовать для разработки в частности CSS-проектов – на указанных принципах:
Материалы разработки – открыты, то есть видны всем.
Заодно это будет защитой от противозаконных действий.
Однако участники проектов по умолчанию – анонимны.
Сеть - P2P. То есть, нет "руководителя", у которого находятся списки участников.
"Цензура снизу" – означает использование Фильтров - для себя – я могу исключать отдельных участников из общения, например – провокаторов и троллей.
Также я могу использовать Фильтры других участников и материалов.
Фильтры эти предназначены не только для цензуры, но и несут другую многочисленную стандартизированную информацию – об интересах участника или теги материала.

Экономика дара:

Нет также руководителей, предписывающих что делать.
Любой участник может предложить работу. Любой участник может ее сделать.
Отличие от фриланс-биржи:
- Обсуждается целесообразность работ, "техзадания" корректируются, уточняются.
- Нет договоров об оплате. Вместо них – оценки других участников для доноров.

Результативность:

Нас больше интересуют не поиски "Кто виноват?", и даже не обсуждения рекомендаций "Что делать?", а получение практических результатов.
То есть нас интересует обычный научный процесс - обсуждение > эксперимент > обсуждение.

 

Смена цели:

В 1990-м я видел целью "Совещательной структуры" - самоорганизацию альтернативной - народной социальной науки – для адекватного исследования общественных проблем и путей их решения.
Сегодня я вижу целью CSS (Community Social Science) – выживание человечества.

 

7833