Flache Wissenschaft:
Es ist auch "Consultative Network", "Network Science", Citizen Science, "Positive Science".
Das "Consultative Network" ist kein wissenschaftliches Netzwerk für Nicht-Wissenschaftler ,
Das ist das wissenschaftliche Netzwerk:
1. Flach, nicht hierarchisch . In diesem Fall kann die Subjekthierarchie personenunabhängig verwendet werden;
2. Open ai , bei dem akademische Titel keine Rolle spielen. Darin bedeuten exklusive Doktortitel an sich nichts.
Es wird absoluten Wettbewerb mit absoluter Kooperation verbinden.
"Netzwerkwissenschaft" ist nicht nur eine Wissenschaft, die das Internet nutzt, sondern eine netzwerkartige, flache Organisation der Wissenschaft, die der Hauptfaktor ist, die Grundlage ihrer Wirksamkeit.
Warum wird das Beratungsnetzwerk benötigt?:
Das deliberative Netzwerk ist für das Überleben der Menschheit notwendig:
Die gesellschaftspolitische Polarisierung ist heute eine Bedrohung für das Überleben der Menschheit.
Gesellschaftspolitische Polarisierung wiederum wird durch ökonomische Polarisierung in der Gesellschaft erzeugt.
- Wenn 100 Menschen die Hälfte des Reichtums einer Gesellschaft besitzen, dann wandeln sie ihre wirtschaftliche Position auf die eine oder andere Weise in eine politische um.
siehe: Flat Counter-Propaganda and Confer Network.docx
"Consultative Network" ist ein soziales Netzwerk, das sich darauf konzentriert, optimale Lösungen zu finden. Ergebnisorientiert - sozial, nicht kommerziell.
Die Existenz von Divinity hängt vom Beratungsnetzwerk ab:
Aus den hier genannten Gründen initiierte ich 1990 die Schaffung der "Beratungsstruktur".
Nach dem Scheitern habe ich keine neuen Versuche unternommen. Ja, die Perestroika ist gescheitert, aber es gab schlimmere Katastrophen.
Im Jahr 2017 kehrte ich jedoch zum "Fall" zurück, weil darin neue Umstände auftauchten.
- Der Einsatz von KI als psychische Waffe gegen Menschen macht heute selbst die ehemaligen "demokratischen" Systeme unhaltbar.
Das Flat Consultative Network ist vielleicht die einzige Möglichkeit für das Überleben der freien Menschheit und der ihr anhaftenden Göttlichkeit.
Der Unterschied zwischen dem Zweck des Beratungsnetzwerks:
Es gibt viele „Denkfabriken“ und „analytische“ Zentren.
Aber es gibt keine einzige analytische Struktur, die darauf abzielt, Lösungen direkt für Menschen zu entwickeln.
- Alle „Think Tanks“ werden von Politik, Staat, Wirtschaft etc. geleitet.
Und kein einziges "analytisches" Zentrum entwickelt Lösungen für Maßnahmen. Sie sprechen nur Empfehlungen aus.
Auch das deliberative Netzwerk trifft keine verbindlichen Entscheidungen für jemanden, sondern entwickelt fertige Lösungen. Menschen können nach ihren eigenen Entscheidungen handeln, aber ihre Entscheidungen werden immer unterlegen sein in Bezug auf Wissenschaftlichkeit , Studientiefe, "Professionalität" und Wirksamkeit der vom Beratungsnetzwerk entwickelten Entscheidungen.
Beispiele für typische Lösungen, vom Beratungsnetz entwickelte Algorithmen:
- Wie organisiert man eine Wohnungsverwaltung einer Gewerkschaft, eines Unternehmens, einer Gemeinde?
- Welche Gesetze zu erreichen sind und wie - Es sind viel effektivere Methoden möglich als Protest.
Die flache Organisation, offene und öffentliche Eigenschaften des Deliberative Network sind Derivate. -
Sie sind optimal - für den Zweck des Beratungsnetzwerks.
Demokratie funktioniert nicht
Die Bedeutung der Demokratie liegt einerseits in der Trennung der politischen Macht von der wirtschaftlichen Macht.
Der Kampf im Westen um die Ausweitung der politischen Rechte des Volkes, einschließlich des Wahlrechts zu Beginn des 20. Jahrhunderts, beseitigte den Absolutismus der politischen Macht der Haupteigentümer.
Auf der 2. Seite funktioniert die Demokratie nicht. - In "demokratischen" Staaten ist der tatsächliche politische Einfluss sozialer Gruppen immer noch proportional zu ihrem wirtschaftlichen Reichtum.
Gerechtigkeit ist kein Selbstzweck:
Ökonomische Homogenität in der Gesellschaft ist heute nicht das Hauptziel.
Es ist nur ein Nebeneffekt.
Der Lebensstandard steigt, trotz wachsender wirtschaftlicher Polarisierung, in den „demokratischen“ Ländern muss niemand hungern.
Es hat keinen Sinn, einen Bürgerkrieg nur wegen wirtschaftlicher Gleichheit zu organisieren.
Das Ziel ist das Überleben der freien Menschheit.
Eigentumsliberalisierung und soziale Polarisierung:
Gleichzeitig kann die ökonomische Polarisierung beispielsweise durch Eigentumsliberalisierung beseitigt werden.
Siehe Liberalisierung des Eigentums und liberaler Sozialismus.docx # Konkursrecht statt Konkurs
Grob gesagt könnten die 100 reichsten Besitzer eine Armee anheuern.
Aber die Armee konnte das bewaffnete Volk nicht besiegen.
Die Liberalisierung des Eigentums würde die durchschnittliche Rendite drastisch senken, und die Eigentümer würden einfach nicht für das Geld gelobt, um jeden Menschen mit einem Terroristen zu überziehen.
Die Ursache der wirtschaftlichen Polarisierung ist eigentlich Propaganda.
Der Hauptfaktor für den Erfolg der Anti-Volkspropaganda ist das Fehlen einer direkt populären Theorie.
- Die Stabilität der gesellschaftlichen Polarisierung wird primär nicht durch Gewalt, sondern durch die Kontrolle der Sozialwissenschaften gewährleistet.
Die USA sind ein wirtschaftlich höchst unliberales Land:
In den USA gibt es im Hauptbereich - Privateigentum - keine Marktbeziehungen.
Gleichzeitig gibt es in den USA keine Freiheit der wissenschaftlichen Forschung.
In den USA ist die Modellierung im wichtigsten Wissenschaftsgebiet für das Überleben der Menschheit – im Bereich der Markteigentumsverhältnisse in der politischen Ökonomie – eigentlich tabu .
Option, um mit dem Aufbau des „Beratungsnetzwerks“ zu beginnen – Über den Dienst „Fragen und Antworten“:
Seit 30 Jahren gibt es zahlreiche Q&A-Dienste.
Dies sind kommerzielle Projekte, die durch Werbeeinnahmen angetrieben werden.
Aus einem solchen Dienst kann sich optional ein "Beratungsnetz" entwickeln.
Kennzeichen, Grundsätze eines solchen Dienstes:
1. Subjekthierarchie :
Eine Hierarchie eines komplexen Problems wird entwickelt. – Unterprobleme werden im Problem hervorgehoben .
2. „ Moderation von unten“. Mangel an Moderatoren.
Nur die Menschen selbst haben das Recht zu entscheiden, wen und was sie nicht sehen wollen.
Natürlich kann es Empfehlungen geben, aber nur - P 2 P .
3. Mangelnde Hierarchie und feste Spezialisierung der Menschen, „Flat Science“.
Zum Beispiel wird die Fachhierarchie entwickelt – nur von den Menschen selbst.
Natürlich ist es ratsam, die Bewertungen von Menschen nach ihren verschiedenen Eigenschaften zu verwenden.
Solche Bewertungen sollten jedoch nur automatisch erfolgen.
Bekanntheitsgrad:
Beleidigung, Manipulation des Selbstwertgefühls ist eine der effektivsten Methoden der Kreml-Agenten.
Insbesondere durch persönliche Beleidigungen „löschen“ Trolle die Konstruktivität von Diskussionen in Webforen.
Der Kreml kultiviert gezielt eine Kultur der Intoleranz und Selbstbestätigung, indem er andere Menschen unterdrückt.
Diese Methode ist Teil der Methode zur Atomisierung der Gesellschaft, die das Entstehen eines organisierten Wettbewerbs und eines hierarchischen Systems verhindert.
Die optimale Organisation der Gegenmaßnahmen zu dieser Methode scheint zu sein: - Bekanntheitsgrad.
Sie sind eine Umsetzung des Prinzips „ Moderation von unten“.
Bekanntheitsgrade sind die Bekanntheitsgrade der Kommunikation, die der Teilnehmer selbst wählt.
Grundsatz, Einstimmigkeitsverfahren:
Die 1. Ebene der Öffentlichkeit ist die persönliche Korrespondenz, „ persönlich “.
Der Teilnehmer wählt selbst die Gesprächspartner aus, mit denen er bereit ist, die zweifelhaftesten Gedanken zu teilen.
Solche Gesprächspartner dürften einstimmige Personen sein.
- Wenn der Gesprächspartner identische Wünsche und Ziele hat, wird Kritik von ihm nicht als Wunsch wahrgenommen, den Gesprächspartner zu besiegen, nicht als Beleidigung, sondern als Wunsch, eine Lösung zu finden.
Gemeinsam werden einstimmige Menschen in der Lage sein, die "Feuchtigkeit" von Ideen zu reduzieren, die Hauptmängel und "Störungen" zu beseitigen, um Ideen auf die nächste Diskussionsebene, die Öffentlichkeit, zu bringen.
Darüber hinaus kann die Methode „ Moderation von unten“ in Verbindung mit Methoden der Vertraulichkeit wirken, wenn es um Sicherheitsfragen geht, beispielsweise um militärische.
Sie wollen nicht - sie dürfen nicht:
Offenheit des Beratungsnetzwerks:
Im Beratenden Verbund gibt es keine Eignungsprüfungen und es ist nicht erforderlich, die wissenschaftliche Qualifikation beispielsweise durch die Verteidigung einer Dissertation nachzuweisen.
Das Advisory Network ist also ein völlig offener Club ohne Eintrittsbarrieren.
Der einzige Grund für die Offenheit des Beratenden Netzwerks ist die leichte politische Kontrolle der Qualifizierungskommissionen von "Wissenschaftlern",
Das Beratungsnetzwerk richtet sich in erster Linie an:
1. Nichtdemokratische Länder.
2. Politikwissenschaften.
Wissenschaft und Nichtwissenschaft:
Die autoritären Behörden sind sehr effektiv darin, akademische Qualifikationskommissionen zu kontrollieren, damit keine gegensätzlichen Ansichten in ihnen vertreten sind.
Daher erweist sich die soziale "Wissenschaft" in solchen Ländern als extrem verzerrt und kann nicht als Wissenschaft bezeichnet werden.
Dementsprechend sind diejenigen, die in den Medien als „Wissenschaftler“ bezeichnet werden, keine.
Umgekehrt gelten diejenigen, die nicht als Wissenschaftler gelten.
In Ermangelung einer "Lizenz" für die Tätigkeit sind natürlich 90% der Forschung "Unsinn". -
Die Idee des Deliberative Network ist es, das wissenschaftliche Niveau der Forschung ständig vor anderen Mitgliedern des Deliberative Network unter Beweis zu stellen.
Die Idee des Deliberative Network ist, dass der Prozess der Bewertung des wissenschaftlichen Niveaus zu 90% automatisiert werden kann – heute, im Zeitalter der KI .
Dürfen „Wissenschaftler“ aus autoritären Ländern in „demokratischen“ Ländern wissenschaftlich forschen? - Fast nicht:
A. _ Autoritäre Regime bauen zahlreiche Barrieren auf, um sicherzustellen, dass Oppositionsforscher ihre Qualifikationen nicht verteidigen können – im Westen.
Es gibt zwei wirtschaftliche Hindernisse für den Schutz wissenschaftlicher Qualifikationen auf diese Weise:
1. In autoritären Staaten
Zum Beispiel ist es - der Kurs der lokalen Währungen gegenüber den westlichen Währungen wird auf einem niedrigen Niveau gehalten.
2. Ganz im Westen.
Die Offenheit des Beratungsnetzwerks bedeutet unter anderem das Fehlen einer wirtschaftlichen Qualifikation.
Das heißt, jeder Hirte aus Uganda mit Zugang zu StarLink kann sich an wissenschaftlicher Forschung beteiligen . und erhalten gleichzeitig Feedback und wissenschaftliche Kommunikation mit Kollegen.
In der Organisation alternativer Wissenschaftskommunikation liegt Sinn und Zweck des Consultative Network.
Der soziale, kollektive Faktor ist entscheidend für die Effektivität wissenschaftlicher Forschung.
b . Politikwissenschaft wird nicht nur in autoritären, sondern auch in "demokratischen" Staaten politisiert, wenn auch in geringerem Maße.
Politikwissenschaft in pseudo-"freien" Staaten ist nicht frei.
Sie wird auch durch die Mechanismen der Finanzierung und Lizenzierung wissenschaftlicher Aktivitäten stark verzerrt.
Unternehmensinteressen in der Wissenschaft:
Wenn Staatsvertreter, Politiker Wissenschaft finanzieren, dann schaffen sie so oder so einen Rahmen für Forschungsrichtungen.
Politiker interessieren sich für die Ergebnisse der Politikwissenschaften – direkt.
Es gibt eine Nachfrage nach Wissenschaftlern - bestimmte Bereiche.
Und umgekehrt können Wissenschaftler in diesen Bereichen, da eine Nachfrage besteht, nicht nur ihren Preis, sondern auch exklusive Rechte für sich selbst diktieren.
quasi um eine geschlossene " wissenschaftliche" Körperschaft.
Antikommunismus als Aberrationsfaktor in der Sozialwissenschaft in den USA:
Die hier vorgestellten Hypothesen erscheinen unsinnig, da solche Theorien in der westlichen Wissenschaft fehlen.
Allerdings muss man berücksichtigen, dass die westliche Sozialwissenschaft selbst voreingenommen ist.
Ich gebe noch eine - indirekte Begründung dafür - am Beispiel der Wissenschaft des Kommunismus:
Der Stalinismus wird von westlichen Gelehrten untersucht – tendenziös.
Seine äußeren Manifestationen werden ganz richtig gezeigt.
Doch die Analyse ihrer Ursachen wird durch die „ Gesellschaftsordnung “ verzerrt.
Westliche Gelehrte stellen den Kommunismus als ein rein repressives Regime dar, das auf Unterdrückung und teilweise auf Propaganda beruhte.
Allerdings ist jedes repressive Regime heute in dem Sinne demokratisch, dass es auf der Zustimmung des Volkes beruht.
Bei erheblichem Machtmissbrauch durch die Machthaber wird es immer einen Organisator oder eine Partei aus dem Kreis der Armen geben, die die Soldaten auf ihre Seite locken, schon allein deshalb, weil die Rebellen keine Mehrkosten haben, da sie Bettler sind und sie werden keine extra kostspieligen Ambitionen haben, die auf Kriege im Ausland abzielen.
die politische Ökonomie des Kapitalismus ziemlich gründlich und angemessen analysiert und kritisiert , aber sie haben keine funktionierende Alternative geschaffen. -
Obwohl die Menschen in der UdSSR 1920-30 unter unmenschlichen Bedingungen lebten und arbeiteten, zogen sie sie selbst den Lebensbedingungen vor 1917 vor. Es war dieselbe Generation.
Die kommunistische Propaganda spielte eine untergeordnete Rolle.
Sie war nicht so ausgefeilt wie Putins wissenschaftliche Demagogie des 21. Jahrhunderts, zielte nicht auf Täuschung per se und nutzte kein Feedback in Form von soziologischer Forschung und Big Data.
Die Menschen hörten auf kommunistische Agitatoren, weil ihre „Propaganda“ den Gefühlen der Menschen selbst entsprach.
Das bedeutet, dass die Menschen in Russland vor 1917 unter dem „Kapitalismus“ „moralisch“ noch schlechter lebten als unter Stalin.
Hier muss neben dem rein wirtschaftlichen auch der moralische Aspekt berücksichtigt werden - die Demütigung der Menschen durch die gesamte Vertikale der königlichen Macht.
Fehler des Kommunismus:
Das Modell des Kommunismus – die Kapitalisten stellen grob gesagt die Regierung ein
Anarchistisches Modell – die Regierung basiert auf der Klasse der Reichen. Die Machthaber - über die Machthaber.
Die Wahrheit liegt in der Mitte, aber viel näher – am Modell des Anarchismus
Der „Siegeszug der Sowjetmacht“ in Russland im Jahr 1917 geschah, weil die Kommunisten ein Bündnis mit den „zaristischen“ Herrschern schlossen, die Ladenbesitzer zu Sündenböcken machten und die Arbeiter gegen die Bauern („Kleinbürger“) aufhetzten, nach dem Prinzip der "Teile und herrsche."
Die Amerikaner sind selbst schuld:
Die Kreml-Propaganda ist nur teilweise daran schuld, dass die Russen die Amerikaner als Feinde betrachten.
Daran sind die Amerikaner teilweise selbst schuld.
In den 1990er Jahren wurde die Qualität unter anderem durch die kriminelle volle Unterstützung der Verwaltung des Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika für die Verwaltung des Präsidenten Russlands und den Rat von Beratern aus den Vereinigten Staaten beeinträchtigt des Lebens des einfachen russischen Volkes sank um fast eine Größenordnung (fast 10 Mal).
"Es stellte sich heraus, dass der Aufbau eines radikalen Kapitalismus in Russland für die USA wichtiger war als der Aufbau einer Demokratie." ( Sawranskaja S.)
Die Abwürgung des Eurokommunismus war der US-Regierung wichtiger als die Aussicht auf Putinismus in Russland.
1990 schlug ich vor, mich nicht auf andere Interessenten zu verlassen, sondern es mit Hilfe der "Selbstorganisation der Beratungsstruktur" selbst herauszufinden und einen Plan zu entwickeln.
Es antwortete jedoch niemand.
Einer der Hauptmechanismen der Stabilität autoritärer Regime:
Alternative politische Oppositionsprogramme sollten in der heutigen komplexen Gesellschaft von Wissenschaftlern entwickelt werden.
Oppositionelle Gelehrte gibt es jedoch nicht.
Folglich kann es keine konkurrierenden alternativen politischen Programme geben.
"Technologische Macht":
Wissenschaft und Technik werden staatlich kontrolliert – durch Rationierung, Lizenzierung, „Regulierung“.
Technologien beschäftigen sich mit - "Exekutivgewalt", sektoralen Beamten.
Sie studieren Pläne für den Bau, "Entwicklung" - Industriekomplexe, sogar einzelne Hütten, und erteilen Genehmigungen.
Dies geschieht nicht nur in Russland, sondern auch im "demokratischen" Europa.
Journalisten schlagen vor, und die Behörden entscheiden, was entwickelt werden soll – entweder „grüne Energie“ oder Kernenergie, oder eine „digitale Regierung“, die für die Behörden bequem ist, und eine technologische „neue schöne Welt“.
Menschen beeinflussen die Entscheidungsfindung – Proteste und Behörden – direkt, sehr effektive „Hebel“.
Gleichzeitig sind die Leute nicht technisch versiert. Sie sind nur in ihrem engen Beruf tätig, wo sie Geld verdienen.
Die Menschen protestieren nur , weil sie sich die Meinungen von Experten im Fernsehen anhören, von denen die Hälfte die Position derselben "Exekutive" "erklären".
Das ist gefährlich, denn auch hier gibt es Möglichkeiten zur Verbesserung der gesellschaftlichen Manipulation durch „Technologie-Lobbyisten“ verschiedenster Richtungen.
Noch wichtiger als die „Justiz“ ist heute die Macht durch die „Regulierung“ der Technologieentwicklung.
In der Antike existierte „Technologische Macht“ aufgrund der Unterentwicklung der Technologie nicht. Heute hängt alles von der Technik ab.
Wissenschaft und Technologie sollten von den Menschen kontrolliert werden.
Es geht nicht um Demokratie, sondern um die Bedrohung der Menschheit.
Der Zweck des Beratungsnetzwerks ist es, die Entwicklung von Technologie zu regulieren – direkt durch Menschen.
Tiefe Investitionen:
Heute werden hauptsächlich statistische Theorien zu Anlagemethoden entwickelt, zum Beispiel verschiedene Methoden der „Technischen Analyse“.
Allerdings sind statistische Methoden im Vergleich zu den Methoden der "Tiefenanalyse" absolut konkurrenzlos .
3. Zweck des „Consultative Network“:
Der 3. Zweck des "Consultative Network" ist "Deep Analysis".
"Deep Analysis" ist keine "technische" finanzielle, sondern eine technologische Analyse, es ist eine "Faktorkostenoptimierung", es ist eine Analyse der Perspektiven von Entwicklungsrichtungen - auf physikalischer Ebene.
Dabei handelt es sich nicht nur um eine vergleichende Analyse von Entwicklungsrichtungen, sondern um eine vernetzte Suche nach optimalen technologischen Lösungen.
" Uber " - Ökonomisierung :
Im IT- Zeitalter werden die besten Investoren Organisationen sein – direkt die Entwickler selbst.
Es ist wie „ Uber “ – ein Taxi-Informationsdienst.
Der Dienst selbst ist zentralisiert, aber er ist nicht der Eigentümer der Immobilie (Autos).
dezentrale Informationsdienste in einem integrativen Umfeld wettbewerbsfähiger .
Faktor „Industrierückgang“:
Die überwiegende Mehrheit der Industrieausrüstung wird ähnlich teuer sein wie Autos. -
- Große „Hochöfen“ werden nicht wettbewerbsfähig sein .
In der Tierwelt erwiesen sich beispielsweise Chemiefabriken als optimal - in Nanogröße.
In der Wirtschaft wird die optimale Ausstattung – in der Mitte – in der Größe und den Kosten von Autos liegen.
Beschleunigung:
Klassische „Kapitalisten“ haben nichts zu befürchten. -
Ja, alle Arten von unabhängigen Klein- und Gewerkschaftsbesitzern werden "um Nahrung" konkurrieren und so die durchschnittliche Profitrate senken.
Der Prozess der Verdrängung klassischer Rentierbesitzer wird jedoch langwierig sein.
Es ist nur wichtig, rechtzeitig zu sein und den Rentier nicht Super - AI - eine manipulative Waffe gegen Menschen einsetzen zu lassen.
Russkiy Mir und das Beratungsnetzwerk:
Auf der 1. Seite - in Russland werden Citizen Science und das "Advisory Network" zehnmal mehr benötigt als im Westen,
Andererseits sind sie in Russland zehnmal weniger entwickelt, zum Beispiel nach dem russischsprachigen Teil von Wikipedia zu urteilen . - Der Staatsterror wirkt. Terroristen (FSB usw.)
In den Sozialwissenschaften gibt es kein objektives Wissen:
Erstens sind die Objekte der Sozialwissenschaften viel komplexer als die der Naturwissenschaften;
Zweitens funktioniert Feedback. -
- Die Wissenschaft ist heute zum wichtigsten gesellschaftspolitischen Faktor geworden.
Es ist ähnlich wie in der Quantenphysik - Das Beobachtungsobjekt ändert seine Eigenschaften aufgrund der Beobachtung.
Es gibt keine objektiven Fakten, nur Meinungen – in den Sozialwissenschaften.
"Wissenschaftliche Konzepte und Theorien in den Sozialwissenschaften sind genauso soziale Konstrukte wie alle anderen."
Beispiel: Wirtschaftstheorien:
Selbst scheinbar rein mathematische Wirtschaftstheorien „funktionieren“ schlecht. -
- Trotz ihrer Komplexität sind ihre Modelle unannehmbar vereinfacht.
Insbesondere berücksichtigen sie die Psychologie der Menschen sehr schlecht.
- Menschen sind extrem irrationale Wesen.
Die Verhaltenspsychologie wurde erst in den letzten Jahren und sehr primitiv berücksichtigt.
Und das ist nicht die Schuld der Wissenschaft. - Um das Zusammenspiel von 10 Milliarden Menschen zu berechnen, werden die Rechenkapazitäten für weitere 1000 Jahre nicht ausreichen.
"Klassen" Interessen in der Wissenschaft:
Auch "unabhängige" Sozialwissenschaftler sind auf Fördergelder angewiesen.
So manifestieren sich "Klasseninteressen" in der Wissenschaft.
Dies ist der bedeutendste andere Rückkopplungs- und Verzerrungsfaktor.
Dabei handelt es sich nicht einmal notwendigerweise um eine Gesellschaftsordnung . Genug Fokus auf die zu erwartenden Spenden .
Kostenloses „Beratungsnetzwerk“:
Entsprechend sind die Ideen des "Consultative Network"
1. Kostenlos.
Ja, es geht auch um Spenden – nach den Prinzipien der „Gift Economy“.
Der Hauptmechanismus ist jedoch ein echter kostenloser.
2. Repräsentativität der Spenden :
Durch 100%ige Transparenz kann jeder sehen, aus welchen sozialen Schichten Spenden kommen .
Hier ist eine gewisse Inversion ratsam – ein größeres Gewicht an Spenden – von den Armen.
3. Flache Struktur:
Sogar verteilte Spenden . die von einer hierarchischen wissenschaftlichen Organisation empfangen werden, werden stark verzerrt, wenn sie nicht in P 2 P kommen .
Professionalität und Dilettantismus:
Edge-Frage:
Was ist überlebenswichtiger – professioneller Terrorismus oder dilettantischer Antiterrorismus?
Aber es ist gar nicht so schlimm. -
- Der Einsatz von IT , KI in flachen Wissenschaftsnetzwerken kann diese effizienter, „professioneller“ machen als moderne hierarchisch pseudo-unabhängige Wissenschaftsorganisationen.
Die Komplikation der Wissenschaft:
Die Wissenschaft wird im 21. Jahrhundert immer komplexer. -
Um die Faraday-Spule zu rechtfertigen und zu berechnen, reichte ein Faraday aus
Um ein Smartphone zu prüfen und zu berechnen, benötigen Sie ein organisiertes Team.
Heute ist es eine zentralisierte Organisation.
Je komplexer technische Produkte, desto bewährter müssen ihre zahlreicheren Teile sein. Eine Begründung reicht nicht mehr aus.
Es gibt immer weniger Singles in der Wissenschaft.
Die Zeit der Singles in der Wissenschaft ist vorbei:
1. Die Wissenschaft ist thematisch komplexer geworden.
2. Forschungstechnologien haben sich verändert.
Moderne Informationssysteme und KI haben die Arbeit des Quellenstudiums und Umschreibens überflüssig gemacht .
3. Die Wissenschaft ist in der Tat zum Hauptproduktionsfaktor geworden.
Infolgedessen übersteigt die Zahl der Wissenschaftler und Entwickler oft die Zahl der Arbeitnehmer.
Aufgrund intellektueller Einschränkungen kann ein Einzelgänger in der Wissenschaft die Netzwerk-Crowd von Forschern nicht mehr ersetzen.
„Consultative network“ – das ist der Vorschlag, eine rational wirksame Organisation der Netzwerkwissenschaft zu entwickeln.
Dilettantismus?
„Zivilwissenschaft“ gibt es schon lange.
Aber es gibt sie als Nutzung der „Crowd“ durch beispielsweise professionelle Wissenschaftler, wo ein großer Zeitaufwand erforderlich ist und Qualifikationen nicht erforderlich sind.
Wir sprechen hier von der Organisationsform der Wissenschaft selbst und nicht von der einfachen Nutzung der „Crowd“.
"Flat Science" # ist kein "Collective Mind" -
- im traditionellen Sinne:
Unter „kollektiver Intelligenz“ versteht man oft eine einfache Mittelung von Meinungen.
Die Idee von „Flat Science“ ist es, optimale Lösungen zu finden – durch sehr aktive Diskussionen,
Die Idee von „Flat Science“ ist es, mithilfe von IT , KI die Diskussionen selbst zu optimieren,
Die „Flat Science“-Hypothese besagt, dass durch die Strukturierung von Diskussionen deren Effektivität stark gesteigert werden kann.
Die optimale, also effektivste Gesprächsstruktur wird nach außen hin wie eine Hierarchie aussehen. - Die Meinung von "Genies" wird höher bewertet. Aber es wird eine objektive, unpersönliche Hierarchie sein und keine Hierarchie von Menschen und Eigenschaften von Macht, Interessen und Anreizen.
Bisher war es im manuellen Modus unmöglich, die Diskussion von einer Million Teilnehmern zu strukturieren, die effektivste Methode der Organisation war Hierarchie.
KI- Fähigkeiten für „Flat Science“ sollte mit den potenziellen Möglichkeiten mithalten, da die KI- Fähigkeiten gleichzeitig von der Hierarchie genutzt werden.
Der Hierarchie in dieser Angelegenheit voraus zu sein, ist die Frage des Überlebens der Menschheit.
Politische Ökonomie Unterschiede:
Die politische Ökonomie ist eine politisierte Wissenschaft. -
- Die wirtschaftlichen Interessen von Einflussgruppen arbeiten darin.
Und was auf dem Spiel steht, ist nicht 1 Million Dollar Nobelpreis von einer Jury, die nicht am Sieg einer bestimmten Theorie interessiert ist, sondern Billionen von Dollar Profit
Die politische Ökonomie ist ein Wissenschaftsgebiet – künstlich – im Gegensatz zu den Naturwissenschaften.
Wenn in der objektiven Physik nur korrekte Theorien möglich sind, dann sollte es in der relativ weit hergeholten politischen Ökonomie viele konkurrierende komplexe Theorien geben.
Wenn die Physik zuverlässig genug - a priori - auf der Grundlage bisher bewährter Theorien modelliert werden kann, dann muss die politische Ökonomie eine rein experimentelle Wissenschaft sein.
Groß angelegte Machbarkeitsstudie:
Eine großangelegte Machbarkeitsstudie ist einer der Hauptzwecke und Vorteile des Flat Advisory Network.
In modernen Unternehmen werden wichtige technische Entscheidungen zentral getroffen.
Angestellte Wissenschaftler werden beauftragt, Analysen und Begründungen im Rahmen bereits akzeptierter Konzepte durchzuführen, und Ingenieure, um - Details, "Räder", zu berechnen.
Gleichzeitig werden optimale und sehr profitable Entwicklungspfade verpasst.
Das zentralisierte System schafft spezifische Karrierebedingungen und Anforderungen.
Es ist sehr selten, dass ein Genie wie Elon Musk an der Spitze eines großen Konzerns steht.
Aber auch Musks Möglichkeiten sind stark eingeschränkt.
Die Hypothese hier ist, dass eine flache wissenschaftliche Organisation unter Verwendung moderner IT- Fähigkeiten sofort wirklich optimale Lösungen und Entwicklungspfade finden kann.
Ein Indikator für die Effektivität der Freien Wissenschaft ist der Anteil der Nutzung von Anwendungen (SW (Software)) durch die Bevölkerung von unabhängigen und Unternehmensentwicklern.
Gleichzeitig ist die Nutzung monopolistischer Mechanismen durch Unternehmensentwickler zu berücksichtigen.
Eine Illustration kann auch als Personal Computer oder chemische Batterie dienen. -
Zum Beispiel wird eine potenziell sehr vielversprechende technische und wirtschaftliche Richtung fast nicht modelliert, nicht analysiert - in Unternehmen.
(Konzepte MOE\Konzept Elektrochemische Batterie\Chemische Batteriekonzept.docx )
Im heutigen immer komplexer werdenden technischen und wirtschaftlichen Umfeld kann eine optimale Modellierung nur noch erfolgen durch - Flache Organisation.
"Das Volk ist keine politische Einheit -
Er versteht nicht, was er will."
Demokratie – „Demokratie“ wird immer ein „ Betrug “ im Namen des Volkes sein – wenn es kein angemessenes soziales Instrumentarium gibt.
Trotzdem verschaffte dieser „ Betrug “ den Menschen ein gutes Leben – im Westen.
Das Hauptproblem ist jedoch von nun an die Instabilität der „Managed Democracy“.
Dies bedeutet nicht, dass das Wohlergehen der Menschen zu sinken beginnt oder die Freiheiten wie in Russland abnehmen.
Das Problem des Verlustes der menschlichen Souveränität ist ein verzögertes Problem.
Negative Manifestationen treten erst nach 300 Jahren auf - nach Erlangung der 100% igen Kontrollierbarkeit durch den Menschen.
Und die negativste Manifestation kann der Tod der Menschheit sein.
"Positive Wissenschaft":
Die moderne Wissenschaft ist negativ. „Es basiert auf der Vermutung des Irrtums.
Darin - in Form von wissenschaftlichen Artikeln usw. nur Beweise sammeln sich an.
Es entwickelt sich nicht - hypothetische Konstruktionen.
Beweise von Hypothesen trennen:
In der konventionellen Wissenschaft müssen Hypothesen bewiesen werden – sofort.
Anderen Wissenschaftlern werden Hypothesen nur mit Beweisen gezeigt.
Hypothesenkatalogisierung:
Die IT ermöglicht es heute, komplexe, komplexe Hypothesen unabhängig voneinander effektiv zu erstellen.
Hypothesen sind wichtig:
Hypothesen haben nicht weniger Wert und in der heutigen Wissenschaft sogar mehr als Beweise.
Die IT ermöglicht es heute, keine einzige Hypothese zu verlieren, und ermöglicht die gleichzeitige Entwicklung von 1000 komplexen Modellen unter Beteiligung von jeweils 1000 Modellierern.
Sicherlich sind meine "Hypothesen" nicht optimal.
Aber sie sollen nur Samen sein - um optimale Lösungen zu finden.
Meine These lautet:
1. Bestehende Lösungen sind alles andere als optimal, und
2. Optimale Lösungen werden gar nicht erst gesucht – aus gesellschaftspolitischen Gründen.
Eine freie Gesellschaft muss mit freier Wissenschaft beginnen.
Die Wissenschaft muss vom Staat getrennt werden.
Es sollte kein Wissenschaftsministerium geben.
Der Staat sollte die Generierung von Regeln für das Leben der Wissenschaft nicht kontrollieren.
Wissenschaftliche Abschlüsse und Positionen sollten in der Wissenschaft keine Rolle spielen.
Wissenschaft sollte flach sein.
Der Unterschied zwischen Bewertungen und Positionen:
Bewertungen geben keine exklusiven Rechte, andere Personen zu verwalten.
Sie haben eine reine Informationsfunktion – für Spender und Auftragnehmer.
Auftragnehmer-Entwickler vereinbaren Interaktionen untereinander - individuell.
Ratings sind vielfältig, sie decken unterschiedliche Eigenschaften ab – sowohl psychologisch als auch objektiv.
Sie werden berechnet – in der Regel automatisch.
Sie sind unvergleichlich flexibler als Rechte, die durch Verfahren geschaffen werden, die auf Gesetzen und Vorschriften beruhen und Menschen einbeziehen.
Beispiele für Probleme und Lösungen:
(„KSK“ steht für „Wohnungseigentümergenossenschaft“).
Tatsächlich ist KSK in der Regel keine Genossenschaft von Mietern, sondern von Betrügern, die die Uneinigkeit der Mieter ausnutzen.
Bereits in den 1990er Jahren privatisierte der Chef der lokalen Regierung zusammen mit gewieften Betrügern die Keller von Wohnhäusern - mit zahlreichen Gesetzesverstößen. Sie fabrizierten und verfälschten die Entscheidungen der Mieter - täuschten sie - zum Beispiel sagten sie, sie sammelten ihre Unterschriften für etwas ganz anderes, sie zahlten Bestechungsgelder an "Experten", Richter usw.
Betrüger interessieren sich für Hierarchien. - Sie organisieren Pseudo- " Wahlen" des von ihnen gewählten "Seniors im Haus", der sofort korrumpiert ist und repräsentative Funktionen hat - Entscheidungen zugunsten ahnungsloser Mieter trifft. „Es ist besser, eine Person zu bezahlen als alle Mieter.
Nun, Einkünfte aus der Vermietung von Räumlichkeiten usw. Kriminelle führen Wahlkämpfe und werden Abgeordnete des "Parlaments".
Folglich besteht das "Parlament" zu 90% aus Kriminellen, die die Gesetze ändern - unwiderruflich, so dass die Wiederherstellung des legalen Arbeitsstaates nur mit Hilfe eines Aufstandes möglich wird .
Mögliche Vorteile des "Consultative Network":
Pläne zur "Privatisierung" von Räumlichkeiten, Sanatorien usw. sind vom gleichen Typ.
1. Es ist möglich, einen Algorithmus zur Transparenz und Erkennung von Verstößen zu entwickeln;
Die Ursache für Armut und Willkür ist juristischer Analphabetismus und Ignoranz der Bewohner.
2. Bieten Sie den Bewohnern eine klare Methodik für die kostenlose Reprivatisierung und den Erhalt von Mieten aus ihrem Haus.
Darüber hinaus ist das Einkommen aus Ihrem Eigenheim im Vergleich zu dem Einkommen, das beispielsweise die Bevölkerung Russlands erhalten kann, vernachlässigbar.
Möglicherweise wäre es optimal, die Reprivatisierung nicht bei den „Verwaltungsgesellschaften“ anzufangen, sondern bei etwas anderem – das könnte auch das „Consultative Network“ finden.
„Flache Demokratie ist unter anderem die Minimierung der Repräsentation . ( siehe : Manifesto of Flat Democracy.docx )
- Die Vertretung kann nur auf Arbeitsunfähige und Kinder beschränkt werden.
Ein Beispiel für soziale Probleme: Streik in Frankreich. "Seltsame Demokratie"
genauer gesagt Quasi -Demokratie - in Frankreich:
Die Franzosen haben einen Präsidenten und ein Parlament gewählt, die das Rentenalter erhöhen wollen.
Gleichzeitig ist die Mehrheit der Franzosen gegen eine Anhebung des Rentenalters.
Es stellt sich heraus, dass die meisten Franzosen gegen sich selbst streiken.
Natürlich macht das politische System die Franzosen vielleicht einfach politisch infantil.
Wahrscheinlicher erscheint jedoch ein Mechanismus, der dem in autoritären Staaten funktionierenden Mechanismus nahe kommt - gemäß Beispiel y -1 .
Gleichzeitig ist Korruption in Form von Bestechungsgeldern nicht obligatorisch. - Genügend selektive politische Technologien .
Halbdemokratie, Unterdemokratie :
Formal erhält Putin in der Russland-Demokratie tatsächlich > 50 % der Stimmen.
Gleichzeitig haben die meisten Russen weder Vertrauen noch Respekt vor Putin.
„Es ist nur so, dass die Leute überhaupt nichts beeinflussen können.
„Wenn meine Stimme nichts bedeutet, warum dann nicht wenigstens ein Stück Kekse dafür bekommen?“
Aber wenn in Russland tatsächlich - Autoritarismus = Mangel an Demokratie,
Dann können die Menschen in Frankreich – Halbdemokratie – nur durch einen landesweiten Streik etwas erreichen. Und das ist nicht immer der Fall. – Das Rentenalter wurde 2023 angehoben.
- Die Lösung ernster Probleme durch ihre Abgeordneten und Parteien, wie in Russland, funktioniert nicht.
Nichtsoziale "Industrielle Demokratie:
Entgegen der landläufigen Meinung gab es in der UdSSR einen Wettbewerb zwischen "Firmen " - Entwicklern und nicht weniger als in den USA.
In der UdSSR gab es nicht weniger "Firmen" selbst - die Entwickler von Flugzeugen und Raketen - als in den USA.
Was in der UdSSR fehlte, war die Demokratie, technische Entscheidungen „on the job“ zu treffen, was wiederum auf fehlenden Rechten der Arbeitnehmer beruhte.
In der UdSSR wurden die sozialen Rechte der Arbeitnehmer, nicht aber ihre Rechte als Arbeitnehmer, gut geschützt, insbesondere durch Tarifverträge.
Anstelle der Eigenverantwortung jedes einzelnen Mitarbeiters trat eine Konzentration der Verantwortung beim Chef und dementsprechend dessen Willkür.
„Chefingenieure“ entschieden alles – individuell. Es gab keine gleichberechtigte Fachdiskussion.
Dies war der Hauptgrund, warum sich die Technologie in der UdSSR als schlechter herausstellte als in den USA. -
Nach mehreren Merkmalen, über die sie ihren Vorgesetzten berichteten, waren die Flugzeuge in der UdSSR die besten, aber im Allgemeinen waren sie weniger wettbewerbsfähig.
Arbeitnehmer in den Vereinigten Staaten wurden gegenüber Kapitalgebern vertraglich selbstständig haftbar gemacht, da es für sie von Vorteil war, Gewinne zu erzielen.
In der UdSSR standen alle Macht und alles Geld den Bossen zur Verfügung, bzw. dieses Modell eines Machtmonopols reichte bis ganz nach unten.
Soziale Rechte in der UdSSR waren der Preis für den Mangel an Arbeitsfreiheit.
Mögliche Vorteile des "Consultative Network":
Es ist möglich , einen Transparenz- und Vereinfachungsalgorithmus zu entwickeln, der es den Franzosen selbst ermöglicht, fundierte Lösungen zu finden, die optimal = am effektivsten sind, um Probleme zu lösen.
Hypothese: Fokus auf Löhne statt Fokus auf Steuern – für das Überleben der Menschheit:
In modernen Staaten gibt es einheitliche Steuersysteme, die sich an der durchschnittlichen Rentabilität von Unternehmen orientieren.
Gleichzeitig zahlen einzelne qualifizierte Eigentümer und Investoren nicht nur Steuern, sondern erhalten auch gute Gewinne.
So wird eine „Klasse“ von erfolgreichen Unternehmern gebildet, die nur einen kleinen Bruchteil aller „Kapitalisten“ ausmachen.
Dafür bekommen sie aber ziemlich viel Geld.
Ein Teil der Gewinne wird für Lobbyarbeit bei Politikern ausgegeben, die den Interessen dieser erfolgreichen Unternehmer entsprechen.
Sie wollen keine Bestechungsgelder. Genug Propaganda und Demagogie.
Die getäuschte halbvernünftige, nicht rationale und uninformierte Wählerschaft wird freiwillig wählen, wen sie „braucht“, zu ihrem eigenen Nachteil.
Die Rolle der Medien wurde beispielsweise durch die Wahlen in Russland 1996 bewiesen.
Die Gefahr besteht darin, dass die Propaganda immer perfekter wird.
Der Einsatz von Super-AI wird absolute Macht über Menschen verleihen. -
- Der neue Absolutismus wird "sanft" sein, er wird überhaupt nicht auf Gewalt setzen.
Gibt es eine Möglichkeit, das Ende der Geschichte zu vermeiden?
Ja diese:
Marktfähigkeit des Differenzgewinns:
Gewähren Sie den Gewerkschaften das gesetzliche Recht, sich nicht an der Verwaltung, sondern an der Veräußerung von Eigentum zu beteiligen.
Natürlich werden die Gewerkschaften den Eigentümer auswählen, der höhere Löhne zahlt.
KI-Propaganda bezahlt werden .
Eine „Enteignung“ wird es in diesem Fall nicht geben. – Der ehemalige Eigentümer erhält eine Zahlung für die Immobilie. Es wird einfach nicht in der Lage sein, weiterhin Gewinne anzuhäufen.
Natürlich gibt es Handwerker, die gleichzeitig die höchstmöglichen Gehälter liefern und gleichzeitig einen beträchtlichen Gewinn erzielen.
Jedoch:
1. Sie werden um Größenordnungen weniger Handwerker und Geld haben als moderne „erfolgreiche Unternehmer“.
2. Es sind Regelungen möglich, die geschlossene Betriebe verbieten und erfolgreichen Betrieben bei der Expansion helfen, damit die Löhne ihrer Arbeiter dem Berufsdurchschnitt angeglichen werden .
Hypothesenbeispiel: Arbeiterstreik bei PNZ ( Oil Refining ) in Frankreich:
"Demokratische" Propaganda machte die Arbeiter für den Benzinmangel an Tankstellen (Tankstellen) in Frankreich verantwortlich.
Aufgrund des Krieges in der Ukraine sind die Ölpreise stark gestiegen.
Die Eigentumsgewinne sind in die Höhe geschossen. Die Löhne der Arbeitnehmer sind aufgrund der durch höhere Energiepreise verursachten Inflation gesunken.
Die "demokratische" Regierung Frankreichs wird die Armee einsetzen, um die Lieferung von Öl und Benzin sicherzustellen.
Aber die Streikenden selbst liefern gerne Benzin an Tankstellen. - Wenn sie dafür Geld von denen bekommen, die an Tankstellen für Benzin bezahlen.
Es geht nicht einmal um Korruption. -
Für Beamte eines zentralisierten Staates ist es bequemer, Steuern von zentralisierten "Produzenten" zu erhalten.
Die Hypothese ist, dass auf zentrale Steuern überhaupt verzichtet werden kann.
Steuern liefern Honig. denselben Arbeitern helfen?
Aber wenn die Arbeiter den vollen Preis bekommen, können sie den Honig bezahlen. mehrfach helfen.
Warum brauchen wir einen Vermittler, der erst abnimmt und dann verteilt – nach Lust und Laune, vermeintlich „Vertreter“?
Wird es „Anarchie“ ohne Vermittler geben?
- Die IT erlaubt es heute, den Staat in all seinen Funktionen zu ersetzen.
Das ist kein Kommunismus. - Der Kommunismus dagegen war die Zentralisierung des Eigentums in den Händen der Beamten, die maximale Zentralisierung.
Dies ist nicht die Abschaffung von „Eigentum“, sondern nur seine Schwächung, Mobilisierung, Entmonopolisierung, Inklusivität .
„Eigentum“ war schon immer relativ.
Es ist nur so, dass "Eigentum" kompetitiv, entsprechend der Trägheit = Marktkonkurrenz, auf das übergehen kann, was einen höheren Preis dafür gibt = in Form von Arbeitergehältern.
Vielleicht ist diese komplexe Hypothese Unsinn.
Aber sie ist nur ein Beispiel zur Veranschaulichung von Flat Science.
Keine Steuern (Hypothese):
Statt Steuern:
1. Normen für Renten, Leistungen usw.
2. Mechanismen für den horizontalen Geldtransfer von Einkommensempfängern zu Rentenempfängern usw.
Markt "Steuern" (Hypothese):
„Steuern“ können ein zentralisierter analoger Markt „Gehälter“ sein
Die Idee ist:
1. Gewerkschaft oder dergleichen. die Selbstverwaltungsorganisation hat Eigentum;
2. Das Eigentum wird an die Verwaltungsgesellschaft übertragen, die einen größeren Betrag an „Steuern“ an diese lokale Regierung zahlen wird.
Dieses Modell unterscheidet sich vom traditionellen nur darin, dass der Eigentümer eine Organisation ist – eine Gewerkschaft, eine lokale Regierung oder dergleichen.
Heute ist dies anscheinend das stabilste Kompromissmodell. -
- Eine selbstverwaltete Gewerkschaft, die IT- Technologien nutzt, sollte mehr politische Macht haben als die traditionellen Lobbying-Institutionen der "Arbeitgeber".
Die zweite Funktion des Beratungsnetzwerks kann genau das Gruppenmanagement und die Koordination sein, die schnelle Annahme praktischer Entscheidungen durch große Gruppen von Menschen.
HTAS (" High - Tech -Anarcho-Syndikalismus"):
Gewerkschaften können nur durch konstruktive Aktivitäten anstelle von negativen, destruktiven Streiks usw. gewinnen, nur durch die Schaffung wirtschaftlicher Mechanismen , die mit traditionellen wettbewerbsfähig sind.
1. IT -Technologien - Steigerung der relativen Effizienz der Gruppenleitung und -koordinierung;
2. IT -Technologien - Vereinfachen Sie das professionelle Management. Erstellt:
– Unzulänglichkeit des Marktangebots an Arbeitskräften für Entwickler,
– Redundanz der Marktversorgung des Managements;
3. IT -Technologien reduzieren die Kosten der Informationsübertragung und -verarbeitung um 4 Größenordnungen. -
Dies verschiebt das Optimum in Richtung - Flache Miliz, die ein Netzwerk von Marschflugkörpern verwendet.
(Siehe Cruise Micro-Missile Network )
Erfahrung in der Ukraine:
In der Ukraine selbst gab es bereits im 21. Jahrhundert Erfahrungen mit der Nutzung von Vermögenswerten - Gewerkschaften.
Richtig, im nicht-produzierenden Bereich. -
" Ukrprofzdravnitsa ", in dessen wirtschaftlicher Zuständigkeit sich Sanatoriums-Kurkomplexe befanden, zeigte als wirtschaftliche Einheit auch ohne die Beteiligung von "Profis" - "effektiven Managern" - Innovatoren eine gute finanzielle Leistung .
Wenn die Gewerkschaften nicht auf Vorteile für die Eigentümer, sondern auf die Maximierung ihres Einkommens ausgerichtet wären, wäre ihre Wettbewerbsfähigkeit höher als die traditioneller kommerzieller Strukturen, gerade aufgrund der Nullrentabilität in einer Zeit sehr hoher durchschnittlicher Profitraten.
Die Straf- und Korruptionsgerichte der „Russischen Welt“ der Ukraine durchsuchten jedoch Gewerkschaftseigentum.
Dies ist eine weitere Möglichkeit, die gesellschaftliche Polarisierung zu verringern.
Eigentlich gibt es viele Möglichkeiten.
Die Suche nach der besten Option ist einer der Zwecke des Beratungsnetzwerks.
Am Beispiel der Reprivatisierung in Russland: Was tun:
Es werden Kriterien entwickelt, um die Rechtswidrigkeit staatlicher Privatisierungen festzustellen. Eigentum in den 1990er Jahren.
Die Vermögenswerte aller Personen, die mit den Putinisten in Verbindung stehen, werden verhaftet , ebenso wie die in den 1990er Jahren illegal privatisierten Personen, die nach und nach festgenommen werden
Ein inklusives Eigentumsrecht wird entwickelt, ebenso wie eine inklusive Institution und relevante Gesetzgebung der Verwaltungsgesellschaften.
Mechanismen für die kollektive Vermögensverwaltung werden entwickelt.
Vermögenswerte werden in begrenztem Eigentum an Personen übertragen, die in diesen Unternehmen arbeiten.
- Nicht zu "Arbeitskollektiven", aber zum Eigentum - physisch. Personen.
Die Mitarbeiter selbst verwalten ihr Eigentum nicht direkt, sondern durch die Beauftragung von inklusiven Verwaltungsgesellschaften.
Inklusion bedeutet:
1. „Verwaltungsgesellschaft“ kann jeder sein, auch eine Person.
2. Verwaltungsgesellschaften haben minimale Rechte, sie haben tatsächlich keine Rechte, insbesondere können sie leicht durch Mitarbeiter ersetzt werden.
Es werden Mechanismen entwickelt, um ihre Entscheidungen zeitnah von einer großen Anzahl von Personen zu genehmigen.
Die Aktivitäten der Verwaltungsgesellschaften sind zu 100 % transparent und offen.
Mitarbeiter sind daran interessiert, professionelle Manager einzustellen, die ihnen das maximale Einkommen = "Gehalt" bieten.
Mitarbeiter verstehen die Besonderheiten ihrer Produktion besser als Drittinvestoren.
Im Idealfall bleiben nur Führungskräfte Mitarbeiter, und dann nur von unten.
„Gehälter“ sind eigentlich Gewinne.
Die Marktnatur von „Löhnen“ ist die übliche Marktnatur von Gewinnen.
Faktoren der Höhe der "Gehälter" der Arbeitnehmer:
1. Produktionsarbeiten;
2. „Arbeiten als Investor.“
Zusammen mit der Liberalisierung des Eigentums wird der Rentabilitätsfaktor als solcher gegen Null gehen.
Somit werden nicht einmal komplexe Regeln und Mechanismen für den Transfer von Arbeitnehmern zwischen Unternehmen benötigt.
"Populäre" Exposition von Factor s :
Extrem vereinfacht, verzerrt, aber verständlich:
99 unabhängige "Arbeiter" (Entwickler) treten gegen den 1. an - den ausschließlichen "relativen" "Eigentümer" intelligenter technologischer Ausrüstung.
Gewerkschaften wurden zu Beginn des 20. Jahrhunderts in den USA verboten, damit sich auch die „Eigentümer“ nicht zusammenschlossen.
Sie werden den Staat auch nicht zu ihrem Schutz kaufen können, also wird es keine Steuern geben, keinen Staat.
Und sie werden auch nichts haben, um persönliche Terroristen zu kaufen, da inklusiver Wettbewerb die Gewinne schmälern wird.
Tatsächlich werden die Arbeitnehmer die unersetzlichen „Eigentümer“, die in bestimmten Verkehrssektoren verbleiben, schätzen und fördern, da sie sie wirklich „ernähren“.
Flacher militärisch-industrieller Komplex (Militärisch-industrieller Komplex):
Die französischen Arbeiter können und werden es ertragen.
Ihr Lebensstandard ist bereits hoch.
Insbesondere Neid ist - für die "Kapitalisten" - eine Sünde.
Eine andere Sache ist, dass die soziale Polarisierung die größte existenzielle Bedrohung für die Existenz der Menschheit ist.
Flache politische Ökonomie ist nicht so wichtig. Sie ist nur ein Mittel.
Die Ukraine ist die Hoffnung für das Überleben der Menschheit:
Allerdings sind Flat Counter-Propaganda und Flat Military-Industrial Complex von entscheidender Bedeutung, und zwar vor allem in der Ukraine.
( Flat Counter-Propaganda #Man muss auf sich selbst hoffen.docx )
Der flache militärisch-industrielle Komplex wird dem staatlichen militärisch-industriellen Komplex der Ukraine nicht viel Konkurrenz machen.
- Zustand. Der militärisch-industrielle Komplex konzentriert sich hauptsächlich auf den Kauf von Fertigwaffen.
Selbstgebaute Drohnen zum Beispiel werden seit Kriegsbeginn – fast ausschließlich – von begeisterten Aktivisten entworfen und hergestellt.
Um die Ukraine herum hat sich jetzt eine einzigartige Situation entwickelt, in der die antiliberalen Herrscher der Vereinigten Staaten die Existenz eines echten Liberalismus in der Ukraine wirtschaftlichen Verlusten aufgrund der russischen Aggression in der Ukraine vorziehen könnten.
" Konor "
36634
|