Alternativer Umbau:
Problem: Sowjetische Anti-Wirtschaft:
Sowjetische Unternehmen gingen nicht in den 1990er, sondern in den 1980er Jahren bankrott.
Was war das?:
Direktoren von Sowchosen erhielten zum Beispiel Prämien für die "Entwicklung" von Investitionen.
Gleichzeitig war der Mechanismus zur Überwachung der Verwendung von Investitionen äußerst ineffizient. Man könnte sagen, es war nicht da.
Die von Gosplan bereitgestellten Ressourcen, die „Fonds“, mussten verbrannt, vergraben oder mit allen Mitteln gekalkt werden.
Die Kunst der Direktoren bestand darin, Geld zu verschwenden, damit die Berichte den Anschein einer rationalen Verwendung von Investitionen erweckten.
Der Anteil der „Zusätze“ erreichte teilweise 90 %.
Beispielsweise erhielten die Fahrer Dieselkraftstoff. Im fin. Der Bericht schrieb, dass der Fahrer 250 km gefahren sei. In Wirklichkeit fuhr der Fahrer 2,5 km und der Dieselkraftstoff wurde abgelassen und verbrannt.
Die größte Ressourcenverschwendung fand in der Landwirtschaft statt .
Nutzungseffizienz, landwirtschaftliche Produktivität. Technologie in der UdSSR war 10-20 Mal niedriger als beispielsweise in Westdeutschland.
Auch im Bausektor wurden die Unternehmensleiter dazu angeregt, die Kosten zu maximieren, Eisen, Beton usw. im Boden zu vergraben.
Sie warteten darauf, dass die Straße asphaltiert wurde, um sie sofort auszuheben - dann würden die Straßenarbeiter und Reparaturen der Heizungsleitung ein Gehalt erhalten.
Jeden Tag brach das Heizungsnetz aus - auch damit ließ sich Geld verdienen.
Wo heute 1 Person mit einem tragbaren Schweißgerät Probleme löst, fuhren in den 1980er Jahren 7 Personen auf einem LKW mit Anhänger hinaus.
Der Begriff „Misswirtschaft“ ist nicht zutreffend – Ineffizienz war eine ökonomisch rationale Nutzenkalkulation. Der Name „Kostenwirtschaft“ ist treffender.
Das Ergebnis der kostspieligen Antiökonomie war eine Warenknappheit - ein Geldüberschuss der Bevölkerung bei einem Mangel an Konsumgütern.
Alternative: "selbsttragend":
Schon zu Beginn der Sowjetmacht tauchte die Idee von "Hozraschet" auf.
Es bestand in Marktbeziehungen zwischen Unternehmen.
Sie haben versucht, die Kostenrechnung in der UdSSR - in den 1960er, in den 1980er Jahren - während der "Perestroika" teilweise anzuwenden.
"Umstrukturierung":
zentrale Verwaltung und Verteilung der Ressourcen aufzugeben .
Als die Warenknappheit die Popularität der KPdSU (Kommunistische Partei) sinken ließ, entschieden sich die Bosse dafür, die Kontrolle über die Wirtschaft zu behalten, indem sie sie aneigneten. -
Die "Produktionsmittel" wurden " beschlagnahmt " - auf verschiedene Betrüger registriert, die "aufgelockert " - Geld an die Bosse Ex-Kommunisten = Antikommunisten bezahlten.
„ Gutschein “:
Formal wurden die „Produktionsmittel“ an die Bevölkerung verteilt.
Aber die Bevölkerung bekam nur unrentable Unternehmen.
Die Bosse behielten die ertragreichen Ressourcen für sich.
Aber auch unrentable Unternehmen standen in informellem Besitz - ihrer Direktoren - zur Verfügung.
Den Bossen gelang es, die Bevölkerung zu täuschen, indem sie zum Beispiel versprachen, dass in „500 Tagen“ die Wirtschaft und der Lebensstandard in Russland „wie in den Vereinigten Staaten“ werden würden.
1. Fall „ liberalisierte “ Preise. Das Handelsdefizit ist verschwunden. Aber die Waren wurden gleichzeitig noch weniger als zuvor. Es war nur so, dass die Bevölkerung es jetzt nicht kaufen konnte.
Alternative Geschichte:
Was hätte man anders machen können?:
Zuerst - Demokratisierung und erst dann - Privatisierung.
1. Führen Sie eine „Vertragskampagne“ durch. -
In der UdSSR gab es zentralisierte Pläne für die Lieferung von Ressourcen zwischen Unternehmen.
Verpflichtungen gegenüber zentralen Behörden konnten durch horizontale, direkte Verpflichtungen direkt zwischen Unternehmen ersetzt werden.
2. Erstellen Sie "Austausche":
Schaffen Sie einen rechtlichen Mechanismus – freie Wahl der Gegenparteien sowie einen Mechanismus für die Suche und Auswahl von Handelsgegenparteien – durch die Unternehmen selbst.
3. Wirtschaftsdemokratisierung umsetzen:
Schaffung eines rechtlichen Mechanismus zur Verwirklichung der Interessen von "Arbeitskollektiven" im Gegensatz zu den Interessen von Unternehmensleitern.
Eine andere Frage ist, dass dies alles unwirklich war. - Es war für die Bosse nicht rentabel, die Kontrolle über die Wirtschaft abzugeben.
Die einzige Möglichkeit bestand darin, eine "Beratungsstruktur" zu schaffen, damit die Menschen selbst alles herausfinden und ihre eigenen Interessen im Gegensatz zu den Interessen ihrer Vorgesetzten verwirklichen würden.
Leider lassen sich Menschen leicht täuschen und zu Bettlern machen.
Glücklicherweise ist „Armut“ heute nicht mehr so wie vor 1000 Jahren. - In der ehemaligen UdSSR starb in den 1990er Jahren fast niemand an Hunger.
Ende der Geschichte. Fenita la Komödie :
Die wirkliche Bedrohung ist eine andere – existenzielle – eine Bedrohung der Existenz einer freien Zivilisation und sogar der physischen Existenz der Menschheit.
Wenn die Herrscher die Menschen mit Hilfe traditioneller, uralter Propagandamittel so einfach manipulieren konnten , dann werden die Herrscher mit Super- AI die absolute Kontrolle über die Menschen haben.
Während 100 % der formalen Freiheiten beibehalten werden, werden die Menschen tatsächlich 100 % Freiheit verlieren.
Erschwerend kommt hinzu, dass der Mensch den „ Symbioten “ zur Plage wird. Infolgedessen werden Menschen künstlich stark degradiert - sie werden tatsächlich aufhören, Menschen zu sein, und fast vollständig aussterben.
Außerdem werden die Menschen formell an allem selbst schuld sein. – „ Symbioten “ werden nur mit „Meinungsführern“ Meinungen bilden
" Konor "
4208
Kommunistische Tragödie:
In der Geschichte gab es weder bei Patrioten noch bei religiösen Fanatikern eine solche Begeisterung wie in den 1920er Jahren in Russland.
Propaganda wurde erst in den 1970er Jahren zu einer tragenden Säule des Kommunismus.
1932 opferten sich Komsomol-Mitglieder auf seinen vielen Baustellen wirklich für den Kommunismus.
In der Ukraine beispielsweise baten Komsomol-Mitglieder während des Holodomor nur darum, Kinder zu retten, während sie selbst freiwillig an Hunger starben, da es notwendig war, den Kommunismus aufzubauen.
Komsomol-Henker töteten auch Tausende unschuldiger Menschen, nicht weil sie Sadisten waren, sondern weil dieses Opfer für den Aufbau des Kommunismus notwendig war.
Die Zersetzung des Kommunismus fand in den 1970er Jahren statt, nicht weil die Menschen vom Kommunismus desillusioniert waren, sondern weil die Menschen von Fanatikern geführt werden wollten und nicht vorgaben, Karrieristen zu sein.
Als die Elite in einem streng hierarchischen System die Unterstützung der einfachen Kommunisten-Komsomol-Mitglieder verlor, hielt sich der Rest der Bevölkerung einfach für betrogen.
Die ursprüngliche Idee des Kommunismus war äußerst edel - Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit (Genau diese Slogans zogen die arbeitenden Kommunisten an).
Es war nicht die Schuld, sondern die Tragödie gewöhnlicher Kommunisten, dass ihr Opfer umsonst war. „Es gab keine Freiheit, keine Gleichheit, keine Brüderlichkeit.
Es wäre schön, diese Gedanken in eine künstlerische Form zu übersetzen, zum Beispiel in ein Drehbuch.
Parasitieren auf gut:
Warum haben sie in der UdSSR nicht gegen den Stalinismus rebelliert?
Dies wird normalerweise mit Repression und Propaganda erklärt.
jedoch , dass der Hauptfaktor "Parasite on good" war:
In den 1920er und 30er Jahren glaubte das sowjetische Volk aufrichtig an die Wahrheit des Kommunismus, dass der Kommunismus gut für die ganze Menschheit sei.
Gleichzeitig erklärten die Ideologen, dass es notwendig sei, vorübergehend auszuhalten und Opfer zu bringen, um Gutes zu erhalten.
Ich denke, dass es unter den Ideologen selbst in den 1920er und 30er Jahren nur wenige offensichtliche Demagogen, Heuchler gab. – Ideologen selbst glaubten an das, was sie andere Menschen überzeugten.
"Parasitierung des Guten" war ein sozialer Effekt, ein Phänomen, und kein wirklicher Parasitismus, keine wirkliche Ausbeutung des Strebens der Menschen nach Besserem.
Ja, es war bequem für die Bosse, den Glauben an den Kommunismus auszunutzen.
Aber gleichzeitig opferten sich die Komsomol-Mitglieder bewusst und freiwillig.
Als in den 1970er und 1980er Jahren der Glaube an den Kommunismus verloren ging, musste der Kommunismus den Menschen seine Lebensfähigkeit in der Praxis beweisen.
In China ist das teilweise gelungen, in Russland hat es nicht geklappt.
Und der Hauptfehler dafür war die Trägheit der Theorie des Kommunismus.
Vielleicht hatte der Kommunismus in der „Konsultativstruktur“ eine Chance, durch eine radikale Transformation zu überleben.
Die Rolle der Partei in der Geschichte:
Die kommunistische Propaganda bewies die hohe Rolle der Kommunistischen Partei und insbesondere ihres Zentralkomitees (Zentralkomitees) in der Revolution von 1917 in Russland.
Tatsächlich spielten sie keine Rolle. -
Die Revolution von 1917 in Russland war ein spontanes Phänomen.
Die Bevölkerung Russlands und vor allem seiner Hauptstadt Petrograd war unzufrieden mit der sozialen Polarisierung – dem Hunger der einen, dem Luxus der anderen.
Die Bevölkerung von Petrograd (und sie spielte eine Rolle) unterstützte die Bolschewiki = Kommunisten nur , weil sich ihr populistisches Programm zufällig als das stimmigste mit den Meinungen der Menschen selbst herausstellte.
Die Machtergreifung war für die Bolschewiki kein Selbstzweck, im Gegensatz zu den Putinisten von 1999. - Die Bolschewiki hatten eine konservative Ideologie, die sie zur Machtergreifung fast nicht anpassten.
Die Theorie des Kommunismus ist nicht wissenschaftlich:
Die „Führer“ des Kommunismus (Lenin) sind keine profunden Theoretiker.
Nur stellte sich heraus, dass ihre Theorie am ehesten mit den oberflächlichen Meinungen der Petrograder Bevölkerung übereinstimmte. -
Die Menschen mochten den Luxus des Hungers nicht, der an der Oberfläche sichtbar war.
Die Menschen assoziierten Reichtum mit politischer Macht - als Folge des psychologischen Mechanismus, der Ursache und Wirkung verwechselte.
Es stellte sich heraus, dass die Bolschewiki eine ziemlich harmonische theoretische Drahtseil-Scholastik hatten, die am besten für die oberflächlichen Ansichten der Menschen geeignet war.
Die Theorie des Kommunismus gewann nicht , weil sie „wahr“ war, sondern weil ihre Träger die Macht ergriffen.
Außerdem konnte ihre Theorie unter der Diktatur der Kommunisten nicht wissenschaftlich werden – wegen der Diktatur selbst – trotz der mächtigen akademischen Strukturen der Institute für Marxismus-Leninismus, die dem K PSS in der UdSSR unterstellt waren .
In Russland hat sich die Meinung „Bourgeois sind an allem schuld, wir werden sie beseitigen und alles wird klappen “ durchgesetzt.
In Deutschland hat sich die Meinung „Die Juden sind an allem schuld, wir beseitigen sie und alles wird gut“ durchgesetzt .
Siehe auch: Alternative Restructuring Anti-economy.docx
Revolution ist der Zusammenbruch der Macht und die Zeit ihrer Instabilität.
In Petrograd dauerte die Periode der sozialen Revolution von der Abdankung des Zaren vom Thron im Februar bis zur Machtergreifung der Bolschewiki im Oktober 1917.
Auf dem Territorium Russlands dauerte die Revolution - während des Bürgerkriegs - bis 1920.
" Konor "
4000
Pragmatismus und Kommunismus:
Pragmatismus ist Optimierung. Optimierung ist die Maximierung eines Prozesses in Bezug auf einen bestimmten Parameter.
Hier wird in Betracht gezogen - die Tötung von Ukrainern zu minimieren.
Vorgeschichte des Donbass:
In der UdSSR war Donbass eine der reichsten Regionen.
Einige der reichsten Arbeiter der UdSSR lebten darin.
- Die Hauptsache - "Versorgung" darin war - in der gleichen Regulierungskategorie wie in Moskau.
(In der UdSSR gab es keine Handelsfreiheit. Der Lebensstandard der lokalen Bevölkerung wurde durch die "Versorgung" bestimmt - den "Plan" für die Lieferung von Konsumgütern an ein bestimmtes Gebiet).
Im Allgemeinen war die Versorgung in den nationalen Republiken besser als in Russland selbst, die Region Moskau nicht mitgezählt.
In den Republiken war es ein „Zuckerbrot“ gegen separatistische Stimmungen.
Aber selbst in der relativ wohlhabenden ukrainischen SSR war der Donbass am wohlhabendsten.
Obwohl in derselben Westukraine die Versorgung besser war als in Sibirien, war die Industrie im Donbass weiter entwickelt, und dementsprechend waren die Gehälter im Donbass höher.
Der Staat in der UdSSR wird oft kritisiert - zu Unrecht.
Zustand. Standards - Verbraucher, Medizin, Bildung, Arbeit - in der UdSSR waren in der Regel höher als in Europa.
Ein weiteres Problem ist, dass fortschrittliche Standards in vielen Bereichen nicht eingehalten wurden, sie „funktionierten“ nicht.
Diebstahl blühte. Vor allem im öffentlichen Bereich. handeln.
Nicht in einem solchen Ausmaß wie heute in den postsowjetischen Ländern, aber allgegenwärtig.
Der Hauptnachteil des politischen Systems der UdSSR ist sein repressiver Charakter.
- In Ermangelung von Freiheiten, einschließlich der Unternehmensfreiheit, beruhte alles auf Angst und Unterdrückung.
Angst ist kein wirksamer Motivator.
Die Gesetzgebung in der UdSSR war tatsächlich arbeiterfreundlich.
Die Arbeiter haben es nur missbraucht.
In Russland war die Versorgung schlechter als beispielsweise im Kaukasus, aber es gab keine Arbeitslosigkeit.
- Investitionen wurden hauptsächlich getätigt - in Russland und in "Enklaven" - Donbass, Nordkasachstan, Riga -, die die nationalen Republiken zusätzlich an die UdSSR binden.
Dort wurde auch mehr Wohnraum gebaut.
(Wohnungen sowie Medikamente und Bildung in der UdSSR wurden kostenlos verteilt, aber im Gegenzug. Wenn sie im Donbass in der Warteschlange für Wohnungen 5-10 Jahre standen, dann in der Westukraine - über 20 Jahre).
Arbeiter in staatlichen Farmen in Russland wollten nicht arbeiten - es gab einen erheblichen Mangel an Arbeitern.
( Sowchos sind landwirtschaftliche Betriebe, die Moskau unterstellt sind. Landwirtschaft war in der UdSSR verboten).
Direktoren von Sowchosen in Russland waren gezwungen, Arbeiter aus dem Kaukasus einzustellen.
Die UdSSR wurde nicht vom Volk zerstört, sondern vom Verräter und den "Kommunisten". - Die Bosse in der UdSSR hatten unbegrenzte Macht, aber sie konnten sie nicht monetarisieren .
Infolgedessen haben sie es mit Hilfe der "Konterrevolution" zu Geld gemacht .
Donbass in der ehemaligen UdSSR erwies sich als die effektivste Zeitbombe.
- In Riga ist der Lebensstandard inzwischen auf europäisches Niveau gestiegen, und in Nordkasachstan wurden die Auswanderer nach Russland durch Einwanderer aus dem Süden ersetzt.
|