Divine works


eng deu рус


Манифест Плоской демократии:

Цель Плоской демократии есть выживание свободного Человечества.
Плоская демократия является оптимальной, наиболее экзистенциально-устойчивой политической системой в условиях угроз цифровой эпохи.

Разделение властей уже не работает:

В середине 19-века разделение власти на 3 ветви по Монтескье, система сдержек и противовесов, прекрасно сработали в Британии.
В середине 20-века этого оказалось уже не достаточно. – "Отец немецкой демократии" Левенштейн усилил разделение власти функциями Политического контроля – Независимый Верховный суд мог запрещать запретителей – ограничителей свободы.
В 21-м веке это уже не сработает в России. – Технологии зомбирования стали намного совершеннее. Зомби просто повесят Верховных судей себе же во вред.

Однако Левенштейн предложил, также - максимально распределять полномочия.
Плоская демократия это и есть - максимальное распределение полномочий.

Гражданский суверенитет:

То, что на Земле не образовалась единая империя, единое правительство, но развивается единое международное право – является 999-м везением Бога и Человечества.
Последние века возрастали свободы и права человека.
Сегодня необходимо лишь успеть дать людям независимость уже не господ, но суверенов.
Для всего Человечества это нереально, но для отдельных Сообществ возможно. –
В цифровую эпоху это – необходимость для его выживания-

Власть в цифровую эпоху - неустойчива. –

С 1-й стороны – Имущие власть будут использовать все более изощренные способы - сохранения власти.
С 2-й стороны - Имущие власть будут использовать все более изощренные способы - использования власти.

Причем процесс этот ускоряется – к "Политической сингулярности" – полному абсолютизму при полном либерализме.
Люди превратятся в абсолютных марионеток, фактически полностью утратят свободу выбора.
Когда имущие власть, в 23-м веке, достигнут абсолютного контроля над обществом, то они захотят изменить людей. А затем и избавиться от людей. Не важно, каким способом.

Будущее не определено:

2 группы факторов, которые определяют будущее человечества, условно можно выделить, поскольку они тесно взаимодействуют:
- Политические,
- Технологические.

Развитие разных технологий в разной степени влияет на будущее.
Мало влияют, например – развитие транспорта, энергетики.
Больше всего на будущее влияет из Технологических факторов - развитие AI (Искусственного интеллекта).

Важность норм, контролирующих развитие технологий, определяется, прежде всего – социальной устойчивостью – поскольку последняя важнее всего прочего.
Например, она несоразмерно важнее, чем контроль распространения ядерного оружия, развития вирусных биотехнологий, изменений климата.
Однако, в отличие от регулирования последних, – перспективы социальной устойчивости не только не контролируются, но даже не озвучиваются.
Причина этого может быть только одна – заинтересованность псевдо-либеральных кругов, имеющих власть.

Власть не должна быть выгодной:

Угрозу представляет – выгодность власти. – Не важно, в какой форме.
Если власть выгодна для тех, ею обладает, то они будут стремиться ее сохранить. - Не важно, каким способом.

Может быть - группа условного "Сталина" - верховного правителя вообще не имеющего "собственности", но распоряжающегося = фактически имеющего ресурсы всего государства. Группа приближенных "Сталина" строит для себя дворцы и пользуется "спец. снабжением" в блокадном Ленинграде.

Может быть – группа условного "Путина", совсем не получающая взятки, но пользующаяся дворцами и яхтами – по сложным схемам – через подставных лиц.

Власть выгодна не только "материально", но и морально – это удовольствие от распоряжения людьми, фактически "цивилизованного" обладания, например, наемными рабами.

В 21-м веке появились возможности либерально-демократического сохранения власти.
Пропаганда и полит-технологии, использующие IT, могут позволить имитировать сменяемость правителей, имитировать законность и любые права и свободы для "граждан".
Современные полит-технологии позволяют интриганам условного "Ельцина" выплыть даже при "холодной перезагрузке" "Майдана" – победе народного восстания.

Государство есть политическая монополия:

Не только авторитарное государство есть политическая монополия, но государство вообще есть политическая монополия.
Функционирование Государства держится на насилии.

Возьмем, например, демократическую Швейцарию.
При каком-нибудь ЧП, Президент Лойтхард, реализуя решение Парламента, приказывает генералу, генерал – солдату.
Солдат же отказывается подчиниться. Генерал приказывает другим солдатам арестовать 1-го солдата.
Солдат не дает себя арестовать – отвечает симметрично. Происходит маленькая эскалация конфликта, солдата убивают, солдат успевает тоже убить.

Государство образовалось не потому что его функционирование было эффективно для жизни людей, а потому что оно было эффективно для захвата и удержания власти.
Боле того - сегодня государство является главной угрозой для самого существования людей.

Основа функционирования Государства - негативная мотивация, принуждение.
Но оно также применяет и позитивную мотивацию – денежные должностные и т.п. оплаты из Госбюджета.
Государства функционирует - за счет монополии на Госбюджет.

Не-рыночная политическая система:

В США и Европе существует – не-рыночная, точнее, полу-рыночная политическая система.
Абсолютной нерыночной системы не было даже при абсолютизме. - Если король был совсем полит-неадекватен, то его убивали, его место занимал более адекватный.
При сегодняшней квази-демократии положение лучше, но ненамного.
Пресловутая "Система сдержек и противовесов" малоэффективна.
Главное, она не обеспечивает устойчивость выживания Человечества в эпоху ИИ.
Если британская демократия является лучшей политической системой из худших, как говорил Черчилль, то это не означает, что она наилучшая, и что невозможна лучшая.

Не-монополистическая альтернатива:

Идея, гипотеза состоит в том, что возможна социальная структура – не-монополистическая, которая бы при этом выполняла все функции Государства.
Именно сегодняшние IT, AI позволяют создать подобную структуру.
Возможно даже, наиболее реальная не-монополистическая структура должна тоже использовать негативную мотивацию.
Главное – необходимо создать - не-монополистическую структуру.
А уже во 2-ю очередь ее можно совершенствовать – например, исключить принуждение, оставить только добровольность исполнения договоров - на основе развития координации.

В не-монополистической системе не должно быть единого, централизованного бюджета.
Все денежные оплаты могут осуществляться – P2P, горизонтально.
При этом вполне могут существовать идейные лидеры, "фюреры", которые, однако не имеют никакой власти непосредственно влиять на денежные потоки, принуждать кого-либо.

 

"Плоская демократия" есть направление:

Молодежь в Европе аполитична, поскольку считает участие в политике бесполезным, так как "все одинаковые", "все бесполезно". То есть молодежь не видит именно направление, которое может радикально улучшить их жизнь – не только в смысле еще большего шопинга, но и в смысле увеличения ее смысла,  увеличения действительного счастья.
Не видят же эффективные направления – из-за глушения последних, из-за успешной работы "демократической" пропаганды.

Между Плоской демократией и существующими Гибридными демократиями есть непрерывный не-одномерный континуум промежуточных состояний.
Наша цель – непрерывное движение к Плоскому обществу – единственной гарантии выживания Свободной цивилизации и Человечества.
Необходима теоретическая разработка и практическое создание разведывательных социально-экспериментальных Плоских сообществ.
IT является наиболее подходящей полит-экономической областью для этого.

Анархизм и есть истинная демократия:

"Плоская демократия" фактически есть подвид Анархизма.
Использование нового термина целесообразно:
1. Для конкретизации данного направления. Анархизм слишком многообразен.
"Плоская демократия" есть союз истинно правовых без-насильственных Сообществ. –
Современные "демократические" государства являются квази-правовыми. -
см. Государство и право.docx
Подробнее - см. http://dw2020.narod.ru
2. Пропаганда выработала негативное восприятие "анархизма" фактически везде.

Максимальная конкуренция:

Совещательная сеть есть инструмент конкуренции с начальством именно в нахождении "управляющих" решений.
Выработка более эффективных решений поможет лишить исполнительную власть эксклюзивных прав на принятие решений, а затем и ликвидировать саму власть как таковую.

Максимальная демократия:

Главным аргументом коммунистов был "замкнутый круг", положительная обратная связь – частная собственность создает экономическую поляризацию населения, богатые капиталисты "покупают" парламентариев, парламентарии проводят законы в интересах частной собственности.
Однако при коммунистах демократии было еще меньше. – Средствами производства монопольно распоряжались – партократы, а не народ. И они правили - в интересах укрепления своей власти тоже. Законы при коммунистах больше соответствовали интересам трудящихся, но при этом Законы просто не "работали".
Именно "Плоская демократия" может дать максимальную демократию.

Без голосования:

Плоская демократия – это демократия без института выборов, без избирательной системы, без должностей.
Голосуют –
либо с целью навязывания решения меньшинству,
либо для выбора должностного лица, которое будет навязывать уже – свои решения.
Отныне большинство будет подвергаться столь эффективной манипуляции, что будет поддерживать решения вредные не только меньшинствам, но даже себе.

Как принимать Законы без голосования?

- С помощью присоединения к Сообществам, живущим по разным законам.
То есть, кто угодно может инициировать любую реформу.
Если людей она устраивает, то они ее принимают.
Фактически действует принцип консенсуса.

Законы касаются в основном – жизни самого Сообщества.
Иным людям ничего не навязывается.
Исключением является только вопросы безопасности.
- Сообщества договариваются между собой о "международных" нормах безопасности.

Плоская самооборона:

В принципе, правоохранительное насилие может быть плоским тоже.
Однако, вероятно, такая система не будет устойчивой тоже.

Без налогов:

Точнее – без обеспечения налогов насилием.
Так называемые "Экономические" меры принуждения чисто экономическими не являются, поскольку основываются на насилии в политической системе.

Налоги есть обман:

В государстве люди "демократически" дают полномочия Правительству, чтобы брать с себя налоги.
Но зачем здесь нужен посредник, если люди согласны отдавать налоги?
У посредника остается единственная функция – обеспечение равенства и справедливости между людьми.

Гибридная взаимопомощь:

1. Эффективный альтруизм может быть – в основе социальной организации.
Для помощи нуждающимся в современном богатом обществе достаточно лишь Эффективного альтруизма.
см.: Эффективный альтруизм и Совещательная сеть.docx

2. "Международное" плоское гражданское право внутри Сообществ. Чисто-экономическое обеспечение равенства.
Оптимально, тем не менее – гибридное, компромиссное решение. -
Использование чисто-экономических мер - не использующим систему насилия – плоско-коллективных, основанных только на санкциях, подобно существующим в международном праве.

То есть 100%-я добровольность не реальна и не оптимальна.
Но реальны и оптимальны – "чистые" экономические отношения.

Целью - справедливость и равенство не являются.
Целью является - отсутствие посредника с возникновением у него самостоятельных интересов.

 

"Рыночной экономики" нет:

Так называемая "рыночная экономика" таковой не является.
2 основные причины этого:
1. Эксклюзивное право;
2. Нерациональность людей.

Нерациональность людей:

Главной причиной нерационального политико-экономического поведения людей является – нео-"либеральная" пропаганда.
Сегодня она сильнее и хуже, чем бывшая коммунистическая пропаганда.
Причем под ее воздействием нерациональность людей не снижается, а увеличивается.
Лишь непосредственно гражданская социальная плоская научная организация способна переломить эту очень опасную тенденцию.

Нео-"либерализм" = "Кошелек или жизнь":

Например, наемные работники вынуждены заключать договор, находясь в неравноправных условиях с владельцами эксклюзивных прав.
Таким образом, существует асимметрия свободы – владельцы обладают свободой - за свет сужения свободы не-владельцев.
Грубая аналогия: "Свобода выбора" под дулом пистолета: "Кошелек или жизнь".
Также и централизованный аппарат насилия работает преимущественно на обеспечение возможностей - владельцев разных эксклюзивных прав.

Эксклюзивная экономика:

Нео-"либеральная" экономика является не-либеральной:

Главный фактор, который делает ее таковой – это эксклюзивные, монопольные права.
В частности - частная собственность на средства производства.
В этом коммунисты были правы.
Однако коммунисты сделали отсюда теоретически неверный вывод, предложение по исправлению несовершенства.
- Марксисты предложили исправить ограничение экономического либерализма с помощью еще большего ограничения – с помощью национализации, огосударствления средств производства.

Иллюстрация эксклюзивного эффекта:

Цель данной Иллюстрация – показать механизм на упрощенной, идеальной модели:

Допустим в "США" имеется абсолютный "Патентный закон" -
Интеллектуальный собственник защитил зонтичную формулировку: "Использование орудий для производства товаров".
Собственник запретил любое "производства товаров с использованием орудий" без его разрешения.
Собственник выдает разрешения при условии, что ему будет отдан 100% дохода от реализации товара.
Собственник отдает часть дохода "рабам" максимизируя-оптимизирую свои доходы и власть.
Собственник лоббирует удобное для себя законодательство и проплачивает пропагандистов.
Собственник напускает террористов=Судебных исполнителей, при поддержке ФБР - на неподчиняющихся его диктату.
Несогласных и сопротивляющихся с оружием - террористы "США" убивают на месте, изредка, как в Waco Massacre, для устрашения, сжигают живьем вместе с детьми.

Политика и экономика реальных США находятся посередине.
Интеллектуальная "собственность" удобна для иллюстрации, но подобными эксклюзивными отношениями пронизана 100% экономики США.
Эксклюзивные отношения являются самым сильным фактором "Несовершенства экономики" США.
"Концепция Равновесия в экономике также применима к рынкам с Несовершенной конкуренцией" (https/en.wikipedia.org/wiki/Economic_equilibrium)
"Антимонопольное законодательство" убирает лишь относительную - ничтожную долю монопольного эффекта, оставляя нетронутым абсолютный, всеобщий монополизм.

"Нематериальные активы" – показатель "Несовершенства экономики":

Достаточно адекватно эксклюзивные права выявляет продажа "активов". -
Часто продают даже не столько средства производства в виде физического оборудования, сколько именно – "нематериальные активы".

Пример – Разрешения на недропользование:

Эксклюзивное право на добычу редкоземельных металлов в Европе оформляется до 10-15 лет.

Пример – Банкротство "социалистической" экономики:

Именно эксклюзив похоронил коммунизм. -
Экономика СССР оказалась еще более "эксклюзивной", чем "капиталистическая". -
В СССР отсутствовала свобода предпринимательства, свобода выбора поставщиков и потребителей. –
Торговые цепочки диктовались - централизовано.

Длинный интерес. Нерыночная экономическая система:

Это есть причина краха коммунизма.
Это замыкание интересов людей через - Центр.
Главной экономической проблемой в СССР была невозможность властей угодить людям.
До 1960-х, пока было чрезвычайное положение, люди удовлетворялись малым ассортиментом, качеством товаров и перерывами в снабжении. Большую часть предметов потребления люди изготавливали для себя сами. Промышленость работала на войну.
Но когда КПСС объявила своей целью благосостояние народа, то потерпела фиаско.
Централизованное товарное снабжение оказалось неустойчивым. Образовывались положительные обратные связи. Когда в регионе возникал товарный дефицит на группу товаров, то люди скупали остатки быстрее, чем Центр успевал отреагировать.

"Красные" директора были заинтересованы покупать средства производства не дешевые, а дорогие. Это сделало более дорогим уже их продукцию и позволяло за счет этого выполнять "План".
см.: Альтернативная Перестройка Анти-экономика.docx

Идею "Рынка" люди в СССР поняли именно как свободу предложения товаров и услуг.

Банкротство "социалистической" экономики произошло – из-за скачкообразного каскадного роста цен – при резком возникновении прав собственности у производителей, которым они одновременно начали пользоваться.

Обычно наблюдается корреляция между коэффициентом Джинни и богатством правителей.
Однако механизм здесь действует гораздо более сложный, чем прямые взятки.

Если люди не конкурируют, то они спиваются.
Но возможна иная система - работа в удовольствие.

"Плоская" экономика:

Плоская демократия и Плоская экономика:

Целью института частной собственности исторически являлась защита от государства, от произвола королевской власти.
В условиях Плоской демократии и отсутствия централизованной власти в такой защите необходимости нет.
Только в условиях Плоской демократии рыночные отношения могут быть действительно свободными, либеральными.

"Обобществление" средств производства должно заключаться не в централизованном ограничении прав производителей, а в полном равновесии их прав – между собой.
Общественные инклюзивные институты вполне реальны. -
- Вполне реальны нормативы "плоского" "дележа" средств производства – с помощью организации самоуправления – без участия централизованных инстанций – с помощью минимизации прав на средства производства - вместо отъема этих прав, и замены абсолютных социально-значимых прав – относительными.
см.: Либерализация собственности и Либеральный социализм.docx

Избыток капитала:

Эксклюзивная экономика порождает избыток капитала.
Избыток капитала же создает не только социальную поляризацию, но и сильную конкуренцию между инвесторами.
Избыточные инвестиции направляются в сомнительные проекты подобные dot-com-мам или в "Масков".

Возникает потребность в более эффективных механизмах инвестиций.
В условиях развития IT, таковым механизмом и является – плоская структура.
При этом плоская совещательная структура оказывается своеобразным само-отрицанием избыточного капитала, большим механизмом равновесия.

"Рыночная" экономика является не-рыночной:

Экономика СССР во многих аспектах была более рыночной, чем "рыночная"-западная экономика.
Да, в СССР были перекосы цен - волюнтаристские.
Но в "рыночной"-западной экономике есть перекосы цен – монопольные. -
- Чем выше добавленная стоимость, тем выше завышение цен.
Особенно велико оно – в фармацевтической промышленности.
(см. § "Байден – убийца миллионов" # "AI-манипуляция и Конец Истории")

Хорошую иллюстрацию не-рыночности западной экономики дала Россия во время газового шантажа Европы во время серийных убийств десятков тысяч украинцев.
- Россия уменьшила поставки природного газа до выгодной ей величины.
Другие поставщики углеводородов вроде "демократической" Норвегии поддержали Россию по ценам на свой газ, - выгода важнее болтовни о смертях европейцев..
Из-за этого выросли цены на электроэнергию в Европе.
Точно также коллективно выставляют цены – все производители на Западе. – Газовый "перекос" цен составляет <1% от общего перекоса.
Газовый перекос просто стал заметен – из-за резкого скачка – в отличие от всех остальных.

Плоская экономика будет наиболее конкурентоспособна именно в сферах с высокой добавленной стоимостью, в том числе – в военной.
Таким образом, в Украине произошло стечение условий – политических, культурных и др., благоприятных для развития Плоского сообщества.

Инклюзивная экономика:

Правильная же формула одним словом есть – "Инклюзив", или - "Отсутствие эксклюзива", или более реалистично – "Минимизация эксклюзива".
Частная собственность есть лишь частный случай эксклюзивных прав.
Кроме собственно "Частной собственности" существуют еще всевозможные лицензии. Патенты, разрешения, решения.

"Пираты" спасут Бога:

Причем начать минимизацию эксклюзива реальнее именно – с "нематериальных активов", и, прежде всего с Интеллектуальной псевдо-"собственности", с прав издателей тормозить рост экономики (кстати, это – главный фактор торможения), и с прав фарм-компаний убивать уже – миллиард человек.

К либерализации патентного права:
Частная собственность, и, в частности, интеллектуальная частная "собственность" есть анти-либерализм.
Реформа патентного права должна заключаться в:
1. "Запрете запрещать". - "Собственник" интеллектуальных прав не должен запрещать использовать эффективные технологические решения, он может лишь требовать плату за их использование.
2. Интеллектуальные права должны оставаться у авторов.
Непосредственные разработчики не должны становиться бесправными "батраками" у консолидаторов-перекупщиков – корпораций и издательств.

 

Преимущество Плоской экономики на примере P2P-торговли электроэнергией:

К 2030 солнечные панели станут самыми дешевым источником электроэнергии.
Отличие солнечные панели - в отсутствии "эффекта масштаба".
Наоборот, здесь:
При концентрации производства происходит удорожание электроэнергии - в 1,5 раза.
При розничной продаже снова удорожание - в 2 раза.
Людям выгодно создать кооперативные распределительные электро-сети, и кооперативные аккумуляторы.
Пример, см.: Подземный Тепло-Электро-Аккумулятор Концепт.docx

Опасность "коммунизма" в 21-м веке:

Цель коммунизма есть социальное равенство, упрощенно говоря.
Однако любые искусственные методы для поддержания социального равенства становятся опасными в 21-м веке. Опасен даже "мягкий" вариант социального строя – без методов террора.
В 21-м веке опасна любая диктатура.
С 2-й стороны, при значительном социальном не-равенстве – в "Демократических государствах" - у богатых людей также возникает соблазн и денежные возможности по поддержанию социального равенства – специальными методами.

Мы – сторонники целей коммунизма.
Но противники средств коммунизма.
Причем средств не столько террористических, сколько - теоретических.
Мы – сторонники социального равенства.
Но мы противники равенства посредством:
- Посредством ограничения экономической свободы. При этом свобода должна сопровождаться законной ответственностью;
- Посредством псевдо-"планового" хозяйства, на самом деле являющегося распределительным – вместо технологического планирования повышения производительности труда;
- Посредством государственной монополии во всех политических и экономических областях;
- Посредством превращения государства в единую фабрику.

Социальное равенство есть лишь средство экзистенциальной устойчивости:

Однако для нас равенство есть лишь – полезный, но побочный, 2-степенный эффект, и, одновременно - средство.
Цель наша не равенство как таковое, а – выживание "божественного" человечества.

Правый поворот:

Коммунизм есть не ультра-левое, а ультра-правое течение, хотя и несет в себе много левых политических признаков.
Главный недостаток коммунизма заключается в том, что для него необходим КГБ (спецслужба) и пропаганда.
Террористические средства необходимы коммунизму – для поддержания искусственной утопии крайнего монополизма.
Сегодня пропаганда и манипуляции являются главной угрозой для Человечества.

Однако псевдо-"либерально-демократическим" государствам репрессивный аппарат необходим тоже - для поддержания умеренного искусственного монополизма.
В "Западном мире" олигархат существует тоже, только - де-персонализированный и Гибридно-демократический.

Мы – сторонники равенства - посредством использования - естественных механизмов:
- посредством Либерализации собственности, прежде всего – "Интеллектуальной" – еще более искусственной, чем собственность государственная.
- посредством запрета любого запрета – разрешений, централизованных лицензий, патентов и эксклюзивных прав;
- посредством свободы от любого принуждения - к налогам, пошлинам и акцизам.

В организационном аспекте коммунизм есть полная противоположность Плоской структуре.
Главный "режиссер" коммунизма – Ленин В.И. создавал СССР именно как завод=государство, как 100%-ю иерархию.

Сама идея "Народной демократии" была неплохой. -
Законодательство "Соцстран" было реально ориентировано на защиту трудящихся.
Партийные (коммунистические) органы власти реально "прислушивались" к жалобам трудящихся:
- во 1-х, это было записано в Уставах КПСС и т.п. партий;
- во 2-х, КПСС и т.п. пытались увеличить устойчивость своего положения.
Недостатком была лишь крайняя негибкость политической системы – диктатуры, фактически полная неспособность достигать декларированных целей, подмена реальных улучшений пропагандой.
В ходе Перестройки был шанс радикальной модернизации Системы, но он провалился из-за того же монопольного положения руководящей "парт-номенклатуры".
Именно с целью нахождения гибких путей выхода из "тупика" я и предлагал начать "демократизацию" - с Совещательной демократии, в частности в 1987-м предложил назвать "Поиск" наш самиздат-журнал, а в 1990-м предложил создать "Совещательную структуру".

Ошибка коммунистов:

Главной задачей коммунистов должен был быть поиск замены КГБ в качестве опор власти – законностью.
Коммунизм сам поплатился за свою ошибку. – Когда начальники-"коммунисты" захотели стать предателями, то народ коммунизм не поддержал – народу было все равно.

Партия – неплохая идея. Но если что-то "работает" не так, то нужен анализ и пересмотр теории, а не НКВД и догматизм.

"Демократический" централизм

ФСБ-кратия есть чистое зло:

Террор, КГБ ради идеи – коммунизма были ошибочными, но имели хотя бы порочный, но смысл.
Сегодня же ФСБ-кратия, диктатура ради диктатуры есть уже чистое зло – без смысла.

США действительно виновны в Украинско-российской войне:

Путин прав, это американцы виновны в том, что он убивает украинцев и грозит убить миллионы самих американцев.
Правители США коррумпировали правителей СССР. Просто предложили им способ обогатиться за счет русских и личную поддержку.
Правители США создали коррупционную систему России, чтобы ослабить ее и прекратить гонку вооружений.
Но такая коррупционно-авторитарная система требует внешнего врага.

Россия – есть самая большая угроза сегодня:

Унаследовав от СССР значительную искусственность политической системы, РФ добавила к ней значительное социальное не-равенство, устойчивость которого обеспечивает развитие технологий полит-манипуляций и пропаганды.

Без лицензий:

Пример: Земельный участок для стоянки автомобилей в "Русском мире":

Рэкетиры дают взятку начальнику полиции и принуждают местных жителей платить за стоянку личных автомобилей.
Жители дерутся с "охранниками", одного жителя убивают, полицейские скручивают "организаторов", "суд " делает виновными жителей, но не рэкетиров.
Псевдо-"Народный" "суд" и полиция в Русском мире от народа фактически не зависят. – Народ "выбирает" Президента, Президент назначает всех остальных.

"Плоский дележ":

Отсутствие искусственных органов, выдающих разрешения.
IT позволяют договаривается – всем заинтересованным лицам – напрямую, без обособленных посредников.
Сетевые микро-ракеты являются естественным и экономически оптимальным обеспечением демократии, т.е. преимущества – жителей – без автономной полиции. Жители 100% прозрачно нанимают отдельных "профессионалов", но последние на 100% зависят только от жителей.
Аналогично решаются вопросы с: недрами, радиочастотами, окружающей средой и т.п. ограниченными ресурсами.

Свободный труд:

Плоская демократия ориентирована не на принуждение исполнителей с помощью неравноправных Договоров, а на удовольствие.
IT позволяют организовывать сложные коллективные разработки без концентрации власти, ограничивающей свободу.
IT сегодня позволяют Плоской организации со свободным участием быть более конкурентоспособной, чем иерархической организации труда.

Пропаганда Потребительства:

Пропаганда Потребительства имеет главной причиной – конкуренцию за прибыль.
Пропаганда Потребительства является главной причиной катастрофического роста нагрузки на Окружающую среду.
Плоская свободная работа в удовольствие не требует пропаганды Потребительства.

 

Украина – шанс Человечества:

В 1970-е ФРГ была витриной "свободного мира".
В ней было наиболее высокое качество жизни в мире.
"Капиталисты" допустили социализм в ФРГ, который реализовала СДПГ – из-за конкуренции с коммунистическим лагерем.

Сегодня для западных "капиталистов" есть 2 соблазна:
1. Использовать манипулятивные "наработки", которые используют авторитарные правители – для личного обогащения;
2. Позволить существовать супер-демократическим, "плоским" сообществам – для конкуренции с авторитарным миром, поскольку последний приносит убытки западным государствам - в целом, а главное – угрожает самому существованию всех активов, включая население.

Именно в Украине существуют анархические исторические традиции и слабая государственная власть – даже в условиях войны.
Именно в Украине могут допустить существование – плоских сообществ разработчиков – ради ликвидации ядерной угрозы со стороны РФ.
При этом де-нуклеаризация РФ с помощью плоских сообществ разработчиков совершенно реальна и даже не требует инвестиций.

Призыв:

Настоящий "Манифест" является лишь "затравкой" для коллективной эффективной его разработки.

Банят нас – на "московии", на Востоке и на Западе, в соцсетях и на Форумах.
Но в век Интернета идеи заблокировать нельзя!
Помогите, пожалуйста, усовершенствовать данный Манифест в том числе с помощью конструктивной критики.

 

"Konnor"

24227