Divine works


eng deu рус


Плоская наука:

Она же - "Совещательная сеть", "Сетевая наука", Гражданская наука, "Позитивная наука".

"Совещательная сеть" – это не научная сеть для не-ученых,
Это научная сеть:
1. Плоская, не-иерархическая. При этом может использоваться – предметная иерархия – безотносительно к людям;
2. Открытая, в которой ученые титулы не играют роли. В ней эксклюзивные докторские титулы сами по себе ничего не значат.
В ней абсолютная конкуренция будет сочетаться с абсолютным сотрудничеством.

"Сетевая наука" – это не просто наука, использующая Интернет, а сетевая, плоская организация науки, являющаяся главным фактором, основой ее эффективности.

Зачем нужна Совещательная сеть?:

Совещательная сеть необходима для выживания человечества:
Социально-политическая поляризация отныне является угрозой для выживания человечества.
Социально-политическая поляризация в свою очередь порождается – экономической поляризацией в обществе.
- Если 100 человек владеют половиной богатства в обществе, то так или иначе они конвертируют свое экономическое положение в политическое.

2-я функция "Совещательной сети" - Научная контрпропаганда:

см.: Плоская Контрпропаганда и Совещат сеть.docx

"Совещательная сеть" – это соцсеть, ориентированная на нахождение оптимальных решений. Ориентированная на результат - социальный, а не коммерческий.

Существование Божественности зависит от Совещательной сети:

Именно по приведенным здесь соображениям я и инициировал в 1990-м году создание "Совещательной структуры".
После неудачи я не стал предпринимать новые попытки. – Да, "Перестройка" провалилась, но бывали катастрофы и похуже.
Однако в 2017-м я вернулся в "дело" из-за появления в нем новых обстоятельств.
- Применение AI в качестве психического оружия против людей делает сегодня неустойчивыми даже прежние "демократические" системы.
Плоская Совещательная сеть является, возможно, единственной возможностью выживания свободного Человечества, и Божественности, привязанной к нему.

 

Отличие предназначения Совещательной сети:

Существует множество "Мозговых" и "Аналитических" центров.
Но не существует ни одной аналитической структуры, нацеленных на выработку – решений - непосредственно для людей.
- Все "Мозговые" центры ориентируются – на политиков, государство, бизнес и т.п.
И ни один "Аналитический" центр не вырабатывают - решения для действий. Они вырабатывают лишь рекомендации.
Совещательная сеть решения обязательные для кого-то не принимает тоже, но она вырабатывает – готовые решения. Люди могут действовать по собственным решениям, но их решения всегда будут уступать по степени научности, глубине проработки, "профессионализма" и эффективности решениям, выработанным Совещательной сетью.
Примеры типовых решений, алгоритмов вырабатываемых Совещательной сетью:
- Как организовать плоское управление профсоюзом, предприятием, муниципалитетом?
- Каких законов добиваться, и как – возможны гораздо более эффективные методы, чем протест.

Плоская организация, открытые и общественные свойства Совещательной сети – являются производными. -
Они оптимальны - для предназначения Совещательной сети.

Демократия не работает:

С 1-й стороны, смысл Демократии заключается в отделении политической власти от экономической.
Борьба на Западе за расширение политических прав народа, в т ч за избирательные права в начале 20-го века - ликвидировала абсолютизм политической власти главных собственников.
С 2-й стороны, Демократия не работает. – В "демократических" государствах фактическое политическое влияние социальных групп по-прежнему пропорционально их экономическому богатству.

Справедливость – не самоцель:

Экономическая однородность в обществе не является главной целью сегодня.
Она лишь – побочный эффект.
Уровень жизни растет, несмотря на рост экономической поляризации, в "демократических" странах никто не голодает.
Нет смысла организовывать гражданскую войну из-за одного лишь экономического равенства.
Цель - выживания свободного человечества.

Либерализации собственности и социальная поляризация:

В то же время экономическая поляризация может быть устранена, например, с помощью Либерализации собственности.
См. Либерализация собственности и Либеральный социализм.docx # Конкурсное право вместо института банкротства

Грубо говоря, 100 богатейших владельцев могли бы нанять армию.
Но армия не смогла бы победить вооруженный народ.
Либерализации собственности резко снизила бы среднюю норму прибыли, и у владельцев просто не хвалило бы денег, чтобы приставить по террористу к каждому человеку.

Причиной экономической поляризации на самом деле является пропаганда.
Главным же фактором успешности анти-народной пропаганды является отсутствие непосредственно народной теории.
- Устойчивость социальной поляризации в 1-ю очередь обеспечивается не насилием, а контролем социальной науки.

США – крайне экономически не-либеральная страна:

В США отсутствуют рыночные отношения в главной сфере - частной собственности.
При этом в США нет свободы научных исследований.
В США фактически работает табу на моделирования в самой важной для выживания человечества сфере науки - в сфере рыночных отношений собственности в полит-экономической науке.

 

Вариант начала построения "Совещательной сети" - От сервиса "Вопросы-ответы":

Уже 30 лет существуют многочисленные сервисы "Вопросы-ответы".
Это коммерческие Проекты, работающие на доходы от рекламы.
"Совещательная сеть" может начать развиваться, как вариант - от подобного сервиса.

см. также: Wiki-старт Совещат сеть.docx

Признаки, принципы такого Сервиса:

1. Предметная иерархия:
Вырабатывается иерархия сложной проблемы. – В Проблеме выделяются под-проблемы.
2. "Модерация снизу". Отсутствие модераторов.
Только сами люди имеют право решать – кого и что они не хотят видеть.
Конечно, могут быть рекомендации, но только - P2P.
3. Отсутствие иерархии и закрепленной специализации людей, "Плоская наука".
Например, Предметная иерархия вырабатывается - только самими людьми.
Конечно, целесообразно использовать рейтинги людей по разным их свойствам.
Однако такие рейтинги должны быть только автоматическими.

Уровни публичности:

Оскорбление, манипуляция самолюбием есть один из эффективных методов агентов Кремля.
В частности с помощью личных оскорбление тролли "гасят" конструктивность обсуждений на веб-форумах.
Кремль целенаправленно культивирует культуру нетерпимости и самоутверждения за счет подавления других людей.
Этот метод является частью метода атомизации общества, недопущения возникновения организованной конкуренции иерархической системе.

Оптимальной организацией противодействия данному методу представляются - Уровни публичности.
Они являются реализацией принципа "Модерация снизу".
Уровни публичности – это уровни публичности общения, который выбирает сам участник.

Принцип, метод единодушия:

1-й уровень публичности – это личная переписка, "личка".
Участник сам выбирает собеседников, с которыми он готов поделиться наиболее сомнительными мыслями.
Такими собеседниками, вероятно, будут – единодушные люди.
- Если у собеседника идентичные желания и цели, то критика от него воспринимается не как желание взять верх над собеседником, не как оскорбление, а как желание найти решение.
Совместно, единодушные люди смогут снизить "сырость" идей, устранить основные недочеты и "промашки" для того, чтобы пускать идеи на следующий уровень обсуждения, публичности.

Кроме того, метод "Модерации снизу" может работать в комплексе с методами обеспечения конфиденциальности при обсуждении вопросов безопасности, например, военных.

Они не не-хотят – их не пускают:

 

Открытость Совещательной сети:

В Совещательной сети отсутствуют квалификационные экзамены и необходимость доказательства своей научного квалификации, например, с помощью защиты диссертации.
То есть Совещательная сеть это совершенно открытый клуб, без барьеров на вступление.
Единственной причиной Открытость Совещательной сети является легкость политического контроля квалификационных комиссий "ученых",

Совещательная сеть предназначена, прежде всего для:
1. Не-демократических стран.
2. Политических наук.

Наука и не-наука:

Авторитарные власти  очень эффективно контролируют ученые квалификационные комиссии с тем, чтобы в них не присутствовали оппозиционные взгляды.
Таким образом, социальная "наука" в таких странах оказывается крайне искаженной, и наукой названа быть не может.
Соответственно, те, кого в СМИ называют "учеными", таковыми не являются.
И, наоборот, те, кого учеными не считают, являются таковыми.
Конечно, при отсутствии "лицензии" на деятельность – 90% исследований будет "бредом". -
Идея Совещательной сети состоит в – непрерывном доказывании научного уровня исследований – перед другими участниками Совещательной сети.
Идея Совещательной сети состоит в том, что процесс оценки научного уровня может быть на 90% автоматизирован - сегодня, в эпоху AI.

Могут ли "ученые" из авторитарных стран заниматься научными исследованиями в "демократических" странах? – Почти нет:

A. Авторитарные режимы выстраивают многочисленные барьеры к тому, чтобы оппозиционные исследователи не могли защитить свою квалификацию - на Западе.
Существуют 2 экономических барьера для защиты научной квалификации этим путем:
1. В авторитарных государствах
Например, это - курс местных валют по отношению к западным валютам поддерживается на низком уровне.
2. На самом Западе.

Открытость Совещательной сети – это, в том числе - отсутствие экономического ценза.
То есть научными исследованиями может заниматься любой пастух из Уганды, имеющий доступ к StarLink-у. и, при этом получать обратную связь и научное общение с коллегами.
Именно в организации альтернативного научного общения и заключается смысл и цель Совещательной сети.
Социальный, коллективный фактор является критическим для эффективности научных исследований.

B. Политическая наука политизирована не только в авторитарных государствах, но и в "демократических", хотя и в меньшей степени.
Политическая наука в псевдо-"свободных" государствах не является свободной.
Она сильно искажена с помощью механизмов финансирования и лицензирования научной деятельности тоже.

Корпоративные  интересы в науке:

Если представители государства, политические деятели финансируют науку, то, так или иначе, создадут рамки для направлений исследований.
Политические деятели заинтересованы с результатах именно политических наук – непосредственно.
Возникает спрос на ученых - определенных направлений.
И, наоборот, ученые этих направлений, поскольку на них есть спрос, могут диктовать не только свою цену, но и эксклюзивные права для себя.
Возникает замкнутая квази-"научная" корпорация.

Антикоммунизм как фактор аберрации социальной науки в США:

Изложенные здесь ниже Гипотезы представляются бредом на том основании, что подобные теории отсутствуют в Западной науке.
Однако при этом надо учитывать то, что Западная социальная наука сама является необъективной.
Приведу еще одно - косвенное обоснование этого - на примере науки о коммунизме:

Сталинизм западными учеными исследуется - тенденциозно.
Внешние его проявления показываются вполне верно.
Но анализ его причин искажен "соцзаказом".
Западные ученые представляют коммунизм как чисто репрессивный режим, который держался на репрессиях и, частично, на пропаганде.
Однако любой репрессивный режим сегодня демократичен в том смысле, что он держится на одобрении народа.
При значительных злоупотреблениях правителей властью,  всегда найдется организатор или партия из среды нищих, которые переманят солдат на свою сторону хотя бы за счет того, что у восставших не будет лишних расходов, поскольку они – нищие и у них не будет лишних затратных амбиций, направленных, например, на внешние войны.

 

Теоретики коммунизма достаточно глубоко и адекватно анализировали и критиковали полит-экономию капитализма, но работающую альтернативу так и не создали. -
Однако, несмотря на то, что люди в СССР в 1920-30 годы жили и работали в нечеловеческих условиях, они - сами предпочитали их условиям жизни до 1917-го. Это было то же самое поколение.
Пропаганда коммунистов играла - второстепенную роль.
Она не была столь изощренной, как путинская научная демагогия 21-го века, не имела целью обман как таковой, и не использовала обратную связь в виде социологических исследований и Больших данных.
Агитаторов-коммунистов люди слушали, поскольку их "пропаганда" была созвучна чувствам самих людей.
Это означает, что до 1917-го года людям в России – при "капитализме" "морально" жилось еще хуже, чем при Сталине.
Здесь надо учесть моральный аспект, кроме чисто экономического – унижения людей всей вертикалью царской власти.

 

Ошибка коммунизма:

Модель коммунизма – капиталисты нанимают правительство,  грубо говоря
Модель анархизма – правительство опирается на богатый класс. Власть имущие – на имущих.
Истина - посередине, но гораздо ближе - к модели анархизма

"Триумфальное шествие советской власти" в России в 1917-м произошло потому, что коммунисты заключили союз с "царскими" правителями, сделали лавочников козлами отпущения, и натравили рабочих на крестьян ("мелких буржуа"), по принципу "разделяй и властвуй".

 

Американцы сами виновны:

В том, что русские считают американцев врагами, кремлевская пропаганда виновата лишь отчасти.
Отчасти американцы виноваты в этом – сами.
В 1990-х в результате в том числе криминальной полной поддержки Администрацией Президента США Администрации Президента России, и советов советников от США - качество жизни простого русского народа упало почти на порядок (почти в 10 раз).
"Оказалось, что построение радикального капитализма в России для США было важнее, чем построение демократии". (Савранская С.)
Удушение евро-коммунизма для Правительства США было важнее, чем перспектива путинизма в России.

В 1990-м я предлагал не надеяться на иначе заинтересованных лиц, а разобраться и выработать план – самим – с помощью "Самоорганизации Совещательной структуры".
Однако никто не откликнулся.

Один из главных механизмов устойчивости авторитарных режимов:

Альтернативные оппозиционные политические Программы должны разрабатываться – учеными – в сегодняшнем сложном социуме.
Однако оппозиционных ученых не существует.
Следовательно, не может появиться и конкурентоспособных альтернативных политических Программ.

"Технологическая власть":

Науку и технологии контролирует государство - через нормирование, лицензирование, "регулирование".
Технологиями занимается – "исполнительная власть", отраслевые чиновники.
Они изучают планы строительства, "развития" – промышленных комплексов, даже отдельных лачуг, и дают разрешения.
Так происходит не только в России, но и в "демократической" Европе.
Журналисты предполагают, а власти – решают – что развивать – либо "зеленую энергетику", либо ядерную, сроить, либо удобное именно для власти "Цифровое правительство" и технологический "Новый дивный мир".
Люди воздействуют на принятие решений – протестами, а власти – напрямую, весьма эффективными "рычагами".
При этом люди не разбираются в технологиях. Они занимаются только узко своей профессией, где зарабатывают деньги.
Люди протестуют, лишь поскольку слушают мнения экспертов по телевизору, половина из которых "разъясняют" позицию все той же "исполнительной власти".
Это опасно, поскольку здесь тоже имеются возможности для совершенствования социальных манипуляций со стороны "технологических лоббистов" разных направлений.
Власть через  "регулирование" развития технологий более важна даже, чем "судебная власть" сегодня.
В древнем мире "Технологической власти" не существовало из-за неразвитости технологий. Сегодня же от технологий зависит все.
Науку и технологии должен контролировать – народ.
Дело не в демократии, а именно в угрозе Человечеству.
Предназначение Совещательной сети и заключается в регулировании развития технологий – непосредственно людьми.

 

Глубокие инвестиции:

Сегодня преимущественно развиваются – статистические теории методов инвестиций, например, разнообразные методы "Технического анализа".
Однако статистические методы абсолютно не-конкурентоспособны по сравнению с методами "Глубинного анализа".

3-е предназначение "Совещательной сети":

3-м предназначением "Совещательной сети" и является "Глубинный анализ".
"Глубинный анализ" – это не "технический" финансовый, а - технологический анализ, это "Факторная стоимостная оптимизация", это анализ перспективности направлений разработки - на физическом уровне.
Это не просто сравнительный анализ направлений разработки, это – сетевой поиск оптимальных технологических решений.

"Uber"-изация экономики:

В IT-эпоху лучшими инвесторами будут организации - непосредственно самих разработчиков.
Это похоже на "Uber" – информационный сервис такси.
Сам сервис централизован, но владельцем собственности (автомобилей) он не является.
При этом в инклюзивных условиях более конкурентоспособными будут – де-централизованные информационные сервисы.

Фактор "Уменьшения промышленности":

Подавляющее большинство промышленного оборудования по стоимости будет подобно автомобилям. -
- Крупные "доменные печи" будут не-конкурентоспособны.
Например, в живой природе оптимальными оказались химические фабрики - нано-размеров.
В экономике оптимум оборудования будет находиться – посередине – в размерах и стоимости автомобилей.

Ускорение:

Классическим "капиталистам" бояться особенно нечего. -
Да, всякие независимые мелкие и профсоюзные собственники будут конкурировать "за еду", и понижать, таким образом, среднюю норму прибыли.
Однако процесс вытеснения классических рантье-собственников будет - долгим.
Важно лишь успеть, и не позволить рантье применить Super-AI-манипулятивное оружие против людей.

 

"Русский мир" и Совещательная сеть:

С 1-й стороны - в России Гражданская наука и "Совещательная сеть" необходимы в 10 раз больше, чем на Западе,
С 2-й стороны - в России они развиты в 10 раз меньше, например, если судить по русско-язычному отделу Wikipedia. – Сказывается террор гос. террористов (ФСБ и т.п.)

Объективного знания нет в социальных науках:

Во 1-х, Объекты социальных наук намного сложнее, чем в естественных;
Во 2-х, Обратная связь работает. –
- Сегодня наука стала главным социально-политическим фактором.
Это подобно Квантовой физике – Объект наблюдения меняет свойства из-за наблюдения.
Нет объективных фактов, есть только мнения - в социальных науках.
"Научные понятия и теории в социальных науках — это такие же социальные конструкты, как и все остальные".

Пример: Экономические теории:

Даже, казалось бы, чисто математические экономические теории "работают" плохо. -
- Несмотря на свою сложность, их модели недопустимо упрощаются.
В частности, они очень плохо учитывают психологию людей.
- Люди крайне нерациональные существа.
Поведенческая психология стала учитываться лишь в последние годы, и – очень примитивно.
И в этом вина не науки. – Чтобы рассчитать взаимодействие 10 млрд. людей расчетных мощностей не хватит еще лет 1000.

"Классовые" интересы в науке:

Даже "независимые" ученые в социальных науках зависят от финансирования.
Так проявляются "классовые" интересы в науке.
Это - самая весомая другая обратная связь и фактор искажения.
Это даже не обязательно соцзаказ. Достаточно ориентация на ожидаемые донаты.

Бесплатность "Совещательной сети":

Соответственно, идеи "Совещательной сети"

1. Бесплатность.

Да, в ней тоже предполагаются донаты – на принципах "Экономики дара".
Однако основной механизм – действительная бесплатность.

2. Репрезентативность донатов:

100% прозрачность позволит всем видеть – от каких социальных слоев поступают донаты.
Здесь целесообразна некоторая инверсия – больший вес донатов - от нищих.

3. Плоская структура:

Даже распределенные донаты. полученные иерархической научной организацией будут сильно искажены, если они поступают не P2P.

Профессионализм и дилетантство:

Вопрос "ребром":
Что ценнее для выживания – Профессиональный терроризм, либо дилетантский анти- терроризм?

Но не все так плохо. -
- Использование IT, AI в плоских научных сетях могут сделать их более эффективными, "профессиональными", чем современные иерархические псевдо-независимые научные организации.

Усложнение науки:

В 21-м веке наука становится все сложнее. -
Чтобы обосновать и рассчитать Катушку Фарадея, достаточно было одного Фарадея
Чтобы доказать и рассчитать Смартфон необходим организованный коллектив.
Сегодня это – централизованная организация.
Чем сложнее технические изделия, тем более доказанными должны быть их более многочисленные части. Обоснования уже недостаточно.
Одиночек в науке становится все меньше.

Время одиночек в науке прошло:

1. Наука предметно стала сложнее.
2. Технологии научного поиска изменились.
Современные информационные системы и ИИ сделали не-нужным труд  изучения источников и переписывания.
3. Наука действительно стала главным производственным фактором.
В результате этого количество ученых и разработчиков часто превышает количество рабочих
В силу интеллектуальной ограниченности, одиночка в науке уже не способен заменить сетевую толпу исследователей.
"Совещательная сеть" – это и есть предложение разработки рационально-эффективной организации сетевой науки.

Дилетантство?

"Гражданская наука" давно существует.
Но она существует как использование "толпы" профессиональными учеными, например, там, где требуются большие затраты времени и не требуется квалификация.
Здесь же речь идет – о форме организации самой науки, а не о простом использовании "толпы".

"Плоская наука" # это не "Коллективный разум" -

- в традиционном понимании:
Под "Коллективным разумом" часто подразумевают простое усреднение мнений.
Идея же "Плоской науки" состоит в нахождении оптимальных решений – с помощью очень активных дискуссий,
Идея "Плоской науки" состоит в использовании IT, AI для оптимизации самих дискуссий,
Гипотеза "Плоской науки" состоит в том, что с помощью структурирования дискуссий их эффективность может быть очень сильно повышена.
Оптимальная, т е максимально эффективная структура дискуссий внешне будет похожа на иерархию. - Мнение "гениев" будет цениться выше. Но это будет – Предметная, безличная иерархия, а не иерархия людей и атрибутами власти, интересов и стимулов.

Прежде – в-ручном режиме, структурирование дискуссии миллиона участников было невозможно, самым эффективным методом организации была – иерархия.
Использование возможностей AI для "Плоской науки" не должно отставать от потенциальных возможностей, поскольку возможности AI одновременно использует иерархия.
Опережение же иерархии в этом вопросе – есть вопрос выживания Человечества.

Отличия Политической экономии:

Политическая экономия есть наука политизированная. -
- В ней работают экономические интересы групп влияния.
Причем на кону не 1 млн. долларов Нобелевской премии от жюри, незаинтересованного в победе конкретной теории, а - триллионы долларов прибыли

Политическая экономия – это область науки – искусственная - в отличие от естественных наук.
Если в объективной физике возможны единственно правильные теории, то в относительно надуманной Политической экономии конкурирующих комплексных теорий должно быть – много.

Если физика может достаточно надежно моделироваться – априори – на основе предыдущих доказанных теорий, то Политическая экономия должна быть наукой сугубо экспериментальной.

Крупно-масштабный технико-экономический анализ:

Крупно-масштабный технико-экономический анализ является одним из основных предназначений и преимуществом Плоской Совещательной сети.
В современных корпорациях крупные технические решения принимают – централизованно.
Наемным ученым поручают делать анализ и обоснования в рамках уже принятых концепций, а инженерам рассчитывать – детали, "винтики".
При этом упускаются оптимальные и очень выгодные траектории развития.
Централизованная система создает специфические карьерные условия, требования.
Очень редко, когда во главе крупной корпорации оказывается гений подобный Илону Маску.
Но даже у Маска возможности сильно ограничены.

Гипотеза здесь заключается в том, что, используя современные IT-возможности, Плоская научная организация может мгновенно находить действительно оптимальные решения и траектории развития.

Показателем эффективности Свободной науки является соотношение использования населением Приложений (ПО (Программного обеспечения)) от независимых и корпоративных разработчиков.
При этом надо учитывать использование корпоративными разработчиками монополистических механизмов.

Иллюстрацией может служить также – Персональный компьютер, или Химический аккумулятор. -
Например, Потенциально, очень перспективное технико-экономический направление почти не моделируется, не анализируется – в Корпорациях.
( Концепты МОЕ\Концепт Электро-химический аккумулятор\Химический аккумулятор Концепт.docx )
В современной все более усложняющейся технико-экономический среде, оптимальное моделирование может осуществлять только – Плоская организация.

"Народ – не политический субъект –

- он не понимает, чего он хочет".
Демократия – "народовластие" всегда будет "лохотроном" от имени народа – если не будет адекватного социального инструментария.
Тем не менее, этот "лохотрон" обеспечивал неплохую жизнь для народа - на Западе.
Однако отныне главной проблемой становится - неустойчивость "Управляемой демократии".
Это не означает, что благосостояние народа начнет снижаться, или уменьшатся свободы, подобно России.
Проблема потери суверенитета людей – это отсроченная проблема.
Негативные проявления появятся только через 300 лет – после обретения 100%-й управляемости людьми.
И самым негативным проявлением может быть – гибель человечества.

"Позитивная наука":

Современная наука негативна. – Она основана на презумпции ошибочности.
В ней – в виде научных статей и т.п. накапливаются только - доказательства.
В ней не развиваются - гипотетические конструкции.

Отделение доказательств от гипотез:

В традиционной науке гипотезы необходимо доказывать – сразу.
Другим ученым показываются гипотезы только уже с доказательствами.

Каталогизация гипотез:

IT позволяют сегодня эффективно выстраивать – комплексные, сложные гипотезы – независимо друг от друга.

 

Гипотезы имеют значение:

Гипотезы имеют ценность не меньшую, а в сегодняшней науке даже большую, чем доказательства.
IT позволяют сегодня не терять ни одной гипотезы, позволяют развивать одновременно 1000 сложных моделей при участии в каждой – по 1000 моделистов.

 

Наверняка мои "Гипотезы" не-оптимальны.
Но они предназначены быть лишь затравками - для нахождения оптимальных решений.
Мой тезис заключается в том, что:
1. Существующие решения далеко не оптимальны, и
2. Оптимальные решения даже не ищутся – по социально-политическим же причинам.

 

Свободное общество должно начинаться со свободной науки.
Наука должна быть отделена от государства.
Министерства науки не должно быть.
Государство не должно контролировать генерацию правил жизни науки.
Научные степени и должности не должны иметь значения в науке.
Наука должна быть – плоской.

 

Должности и рейтинги:

Отличие рейтингов от должностей:
Рейтинги не дают никаких эксклюзивных прав по управлению другими людьми.
Они имеют чисто информационную функцию - для доноров и контрагентов.
О взаимодействиях между собой контрагенты-разработчики договариваются – индивидуально.

Рейтинги - многообразны, охватывают разные свойства – как психологические, так и объективные.
Они вычисляются – автоматически, как правило.
Они несравнимо более гибки, чем права, устанавливаемые с помощью процедур на основании законов и нормативов и с участием людей.

 

Примеры проблем и решений:

Пример соц. проблемы: Коррупция "Управляющих компаний", КСК:

("КСК" – это "Кооператив собственников квартир").
На самом деле КСК, как правило, это кооператив не жильцов, а мошенников, пользующихся разобщенностью жильцов.
Начальник из местного органа власти совместно с умельцами-мошенниками еще в 1990-е приватизировали подвалы многоквартирных домов – с многочисленными нарушениями Закона. Они фабриковали и фальсифицировали решения жильцов – обманывали их – например, говорили, что собирают их подписи совсем для другого, платили взятки "экспертам", судьям и т.д.
Мошенники заинтересованы в иерархии. – Они организуют псевдо-"выборы" выбранного ими "старшего по дому", которого тут же коррумпируют, и который несет представительские функции – выносит решения от имени ничего не подозревающих жильцов. – Выгоднее заплатить одному, чем всем жильцам.
Теперь на доходы от аренды помещений и т.п. преступники проводят избирательные компании и становятся депутатами "Парламента".
В итоге "Парламент" на 90%состоит из преступников, которые меняют Законы – необратимо, так, что вернуть правовое работающее состояние становится возможно уже лишь с помощью восстания.

Возможная польза от "Совещательной сети":

Схемы "приватизации" помещений, санаториев и т.п. однотипны.
1. Возможно выработать алгоритм прозрачности, выявления нарушений;
Причина нищеты и произвола - юридическая неграмотность и неосведомленность жильцов.
2. Предложить жильцам понятную методику бесплатной ре-приватизации и получения арендной платы со своего дома.

Дальше – больше – доходы со своего дома ничтожны по сравнению с доходами, которые может получать, например, население России.
Возможно, начать ре-приватизацию оптимально не с "Управляющих компаний, а с чего-то иного. – Это тоже могла бы найти "Совещательная сеть".
"Плоская демократия – это, в том числе, - минимизация представительства. (см.: Манифест Плоской демократии.docx )
- Представительство можно ограничить только недееспособными и детьми.

Пример соц. проблемы: Забастовка во Франции. "Странная демократия",

точнее, квази-демократия - во Франции:
Французы выбрали Президента и Парламент, которые хотят увеличить пенсионный возраст.
При этом большинство французов – выступают против увеличения пенсионного возраста.
Получается, что большинство французов бастуют против себя.
Конечно, возможно, политическая система просто делает французов политически инфантильными.
Однако более вероятным представляется механизм, близкий к механизму, работающему в авторитарных государствах – по Примеру-1.
При этом не обязательна коррупция в виде взяток. – Достаточно избирательных полит-технологий.

Полу-демократия, Недо-демократия:

Формально, в России – демократия - Путин на самом деле получает >50% голосов.
При этом у большинства русских нет ни веры в Путина, ни уважения к нему.
- Просто люди вообще не могут ни на что повлиять.
"Если мой голос ничего не значит, то поему бы не получить хоть клок печеньки за него".
Но если в России фактически – авторитаризм=отсутствие демократии,
То во Франции – полу-демократия - люди могут чего-то добиться лишь общенациональной забастовкой. И то не всегда. – Пенсионный возраст в 2023-м таки увеличили.
- Решение серьезные вопросов через своих депутатов и партии, как и в России не работает.

Не социальная "Производственная демократия:

Вопреки распространенному мнению, конкуренция в СССР между "фирмами"-разработчиками была, и не меньшая, чем в США.
Самих "фирм" – разработчиков самолетов и ракет в СССР было не меньше, чем в США.
Чего не хватало в СССР, так это демократии принятия технических решений "по работе", что в свою очередь основывалось на бесправии сотрудников.
В СССР были хорошо защищены, в частности коллективными договорами – социальные права работников, но не их права как работников.
Вместо самостоятельной ответственности каждого сотрудника, была концентрация ответственности у начальника, и, соответственно – его произвол.
"Главные инженеры" все решали – единолично. Не было - равноправного технического обсуждения.
В этом и была главная причина, почему техника в СССР оказывалась хуже, чем в США. -
По нескольким характеристикам, по которым отчитывались перед вышестоящими начальниками, самолеты в СССР были лучшими, но в целом – менее конкурентоспособными.
Контрактной самостоятельной ответственностью сотрудников в США наделяли – инвесторы, поскольку это им было выгодно для получения прибыли.
В СССР же и вся власть и все деньги были в распоряжении начальников, соответственно, эта модель монополи власти распространялась до самого низа.
Социальные права в СССР были платой за отсутствие производственной свободы.

Возможная польза от "Совещательной сети":

Возможно выработать алгоритм прозрачности и упрощений, который позволит непосредственно самим французам находить информированные решения, оптимальные = максимально эффективные для решения проблем.

 

Гипотеза: Ориентация на зарплату вместо ориентации на налоги - для выживания Человечества:

В современных государствах существуют единообразные системы налогообложения, ориентированная на среднюю рентабельность предприятий.
При этом отдельные умелые собственники и инвесторы не только налоги платят, но и получают хорошую прибыль.
Таким образом, образуется "класс" успешных предпринимателей, которые составляют лишь небольшую долю от всех "капиталистов".
Тем не менее, они получают весьма большие деньги.
Часть прибыли расходуется на лоббирование политиков, которые соответствуют интересам этих успешных предпринимателей.
Им не нужны взятки. - Достаточно пропаганды и демагогии.
Одураченный полу-разумный, не-рациональный и неинформированный электорат добровольно выберет кого "нужно", себе во вред.
Например, роль СМИ доказали выборы в России в 1996-м.
Угроза заключается в том, что пропаганда будет становиться все более совершенной.
Использование Сверх-ИИ даст абсолютную власть над людьми. –
- Новый абсолютизм будет "мягким", он совершенно не будет опираться на насилие.

Есть ли возможность избежать Конца истории?
Да, это:

Рыночность Дифференциальной прибыли:

Дать законные права Профсоюзам участвовать не в управлении, а - в распоряжении собственностью.
Естественно, Профсоюзы будут выбирать того собственника, который обеспечит более большие зарплаты.
Таким образом, избыточная прибыль "размажется" на зарплаты, не будет концентрироваться и не сможет оплачивать ИИ-пропаганду.
Никакой "экспроприации" при этом не будет. – Прежний собственник получит оплату на собственность. Просто он не сможет продолжать накапливать прибыль.
Конечно, найдутся умельцы, которые одновременно обеспечат максимально возможные зарплаты, и при этом будут получать немалую прибыль.
Однако:
1. Таких умельцев и денег у них будет на порядок меньше, чем у современных "успешных предпринимателей".
2. Возможны Правила, запрещающие закрытость предприятий, и помогающие расширению успешных предприятий так, что зарплаты у их работников будут выравниваться со средними по профессии.

Пример гипотезы: Забастовка рабочих ПНЗ (Нефте-переработки) во Франции:

"Демократическая" пропаганда выставила рабочих виновными за отсутствие бензина на АЗС (автозаправках) во Франции.
Из-за войны в Украине нефть резко подорожала.
Прибыли собственников резко выросли. Зарплаты рабочих упали из-за инфляции вызванной подорожанием энергоносителей.
"Демократическое" правительство Франции собирается использовать армию, чтобы обеспечить доставку нефти и бензина.
Но забастовщики и сами с удовольствием доставят бензин на АЗС. – Если получат за него деньги тех, кто платит за бензин на АЗС.

Дело даже не в коррупции. -
Чиновникам централизованного государства удобнее получать налоги с централизованных же "производителей".

Гипотеза состоит в том, что можно обойтись вовсе без централизованных налогов.
Налоги обеспечивают мед. помощь тем же рабочим?
Но если рабочие получат полную цену, то смогут оплатить за мед. помощь в несколько раз больше.
Зачем нужен посредник, который сперва отнимает, а затем раздает – по своей прихоти, якобы "представительской"?
Без посредников будет "анархия"?
- IT позволяют сегодня заменить государство во всех его функциях.

Это не коммунизм. – Коммунизм, наоборот был централизацией собственности в руках чиновников, максимальной централизацией.
Это не упразднение "собственности", а лишь ее ослабление, мобилизация, демонополизация, инклюзивность.
"Собственность" всегда была относительной.
Просто "собственность", конкурентно, по безынерционному =рыночному конкурсу может переходить тому, что дает за нее более большую цену = в виде зарплат рабочим.

Возможно, данная Комплексная гипотеза есть бред.
Но она - только пример для иллюстрации "Плоской науки".

 

Отсутствие налогов (Гипотеза):

Вместо налогов:
1. Нормы пенсий пособий и т.п.
2. Механизмы горизонтального перечисления денег от получателей дохода к получателям пенсий пособий и т.п.

 

Рыночные "налоги" (Гипотеза):

"Налоги" могут быть централизованным аналогом Рыночные "зарплаты"
Идея состоит в том, что:
1. Профсоюзная или т.п. организация самоуправления имеет собственность;
2. Собственность передается в управление той Управляющей компании, которая выплатит больший размер "налогов" этому местному самоуправлению.

Данная модель отличается от традиционной лишь тем, что собственником выступает - организация – профсоюз, местное самоуправление или т.п.
Сегодня, по-видимому, это – наиболее устойчивая, компромиссная модель. –
- Самоуправляемый профсоюз, использующий IT-технологии, должен иметь более большую политическую силу, чем традиционные лоббистские институты "работодателей".

2-й функцией Совещательной сети может быть именно групповое управление и координация, оперативное принятие практических решений большими группами людей.

HTAS ("High-tech-анархо-синдикализм"):

Победить профсоюзы могут только - созидательной деятельностью - вместо негативных, разрушительных - забастовок, и т.п., только создав экономические механизмы конкурентные традиционным.

Факторы:

1. IT-технологии – Повышают относительную эффективность группового управления и координации;
2. IT-технологии – Упрощают профессиональное управление. Создаются:
– Недостаточность рыночного предложения рабочей силы разработчиков,
– Избыточность рыночного предложения менеджмента;
3. IT-технологии – удешевляют на 4 порядка передачу и обработку информации. –
Это сдвигает оптимум в сторону – Плоской милиции, использующей сеть крылатых микро-ракет.
(см. Сеть крылатых микро-ракет)

Опыт Украины:

В самой Украине уже в 21-м веке был опыт использования активов - профсоюзами.
Правда, в не-производственной сфере. -
«Укрпрофздравница», в хозяйственном ведении которого находились санаторно-курортные комплексы, как хозяйствующий субъект демонстрировала неплохие финансовые показатели даже без привлечения "профессионалов" - "эффективных менеджеров"-инноваторов.
При ориентации Профсоюзов не на льготы для собственников, а на максимизацию их заработков, их конкурентоспособность была бы выше, чем у традиционных коммерческих структур именно благодаря нулевой рентабельности в период очень высоких средних норм прибыли.
Однако криминально-коррупционные суды "Русского мира" Украины рейдировали профсоюзную собственность.

Рыночные "зарплаты" (Гипотеза):

Это еще один вариант снижения социальной поляризации.
Вообще-то вариантов может быть много.
Нахождение оптимального варианта и есть одно из предназначений Совещательной сети.

На примере ре-приватизации в России: Что делать:

Разрабатываются критерии, определяющие неправомерность приватизации гос. собственности в 1990-х.
Арестовываются активы всех лиц связанных с путинистами, а также поэтапно арестовываются неправомерно приватизированные в 1990-х
Разрабатывается инклюзивное право собственности, а также инклюзивный институт и соответствующее законодательство Управляющих компаний.
Разрабатываются механизмы коллективного управления собственностью.

Активы передаются в ограниченную собственность людям, работающих на данных предприятиях.
- Не "Трудовым коллективам", а в собственность - физ. лицам.

Работники сами управляют своей собственностью не непосредственно, а с помощью найма инклюзивных Управляющих компаний.
Инклюзивность заключается в том, что:
1. "Управляющей компанией" может быть любой, даже один человек.
2. Управляющие компании имеют минимальные права, фактически бесправны, в частности могут быть легко заменены работниками.
Разрабатываются механизмы оперативного утверждения их решений большим количеством людей.
Деятельность Управляющих компаний 100% прозрачна и открыта.

Работники заинтересованы нанять профессиональных управленцев, которые обеспечат им максимальный доход="зарплаты".
Работники лучше, чем сторонние инвесторы понимают особенности своего производства.
В идеале, только менеджеры останутся наемными работниками, и то только снизу.

"Зарплаты" являются фактически прибылью.
Рыночность "зарплат" есть обычная рыночность прибыли.

Факторы размера "зарплат" работников:
1. Производственной работой;
2. "Работой в качестве инвестора".

В совокупности с либерализацией собственности фактор прибыльности как таковой станет близок к нулю. 
Таким образом, не понадобятся даже сложные правила и механизмы перехода работников между предприятиями.

 

"Популярное" изложение Факторов:

Крайне упрощенное, искаженное, но – понятное:
Выходят 99 независимых "рабочих" (разработчиков) против 1-го - эксклюзивного "относительного" "собственника" интеллектуального технологического оборудования.
Профсоюзы в начале 20-го века в США запретили, так, что "собственники" не объединятся тоже.
Купить государство для своей защиты они не смогут тоже, так налогов, государства не будет.
Да и личных террористов купить им будет не на что тоже, поскольку инклюзивная конкуренция собьет прибыль.

На самом деле, рабочие будут холить и лелеять оставшихся в отдельных транспортных отраслях незаменимых "собственников", так как те, действительно их "кормят".

 

Плоский ВПК (Военно-промышленный комплекс):

Французские рабочие могут и потерпеть.
Уровень жизни у них и без того высокий.
Зависть в частности – к "капиталистам" – это грех.
Другое дело, что социальная поляризация является главной экзистенциальной угрозой существованию человечества.
Плоская полит-экономия не столь важна. Она есть лишь средство.

Украина – надежда выживания человечества:

Однако жизненно важны – Плоская Контрпропаганда и Плоский ВПК, и, прежде всего – в Украине.
( Плоская Контрпропаганда # На себя надо надеяться.docx )
Большую конкуренцию государственному ВПК Украины - Плоский ВПК не составит.
- Гос. ВПК ориентирован в основном на закупки готового оружия.
Самодельные, например, дроны, с начала войны разрабатывали и изготавливали – почти только одни – активисты-энтузиасты.
Вокруг Украины сложилась уникальная ситуация сейчас, когда анти-либеральные правители США могут предпочесть существование реального либерализма в Украине – экономическим потерям из-за агрессии РФ в Украине.

См. также: Мои разочарования в науке и Совещат сеть.docx

 

"Konnor"

36634