Divine works


eng deu рус


Здравствуйте, Рик Уоррен

В Вашей книге "Целеустремлённая жизнь" (в конце 7-й главы), Вы предлагаете написать Вам письмо, что я и делаю.

Буду очень рад, если Вы перешлете данное открытое письмо тому Вашему последователю, который мне ответит.

В Вашей книге "Целеустремлённая жизнь" Вы также советуете:
"Я настоятельно советую вам при­гласить одного или нескольких друзей, чтобы в течение бли­жайших сорока дней прочесть эту книгу вместе с вами".
Я был бы очень рад при­гласить одного или нескольких Ваших последователей, которых Вы посоветуете, чтобы обсудить с ними вопросы, которые возникли у меня при прочтении Вашей книги.
Правда, у меня есть пожелание – познакомиться с Вашими последователями - не проживающими в России или СНГ, поскольку мои вопросы могут затрагивать политические темы которые обсуждать там где я проживаю небезопасно.

Вы также предлагаете:
"Лучший способ прояснить свои мысли — это записать их на бумаге".
Что я и делаю.

Я с большим интересом прочел Вашу книгу
По ходу прочтения, у меня появилось много вопросов.
Я изложил их в отдельных файлах - для удобства Ваших последователей, которые захотят мне ответить.
Я русскоязычный, но не вижу проблем в том, чтобы общаться с англоязычными Вашими последователями, если не найдутся тоже русскоязычные, не связанные с Россией.

С большим уважением к Вашей важной миссии.
Едил.

 

Здравствуйте, Phil Janinne.
Я – Едил. Был рад познакомиться с Вами на собрании "Домашней церкви" 25.12.22

Меня сильно беспокоит 1 проблема:

Коперник, возможно, был не прав – в философском смысле. -
Земля, точнее, Человечество, возможно, есть – смысл и центр Мироздания.
("Положение… что Земля не есть центр мироздания… ошибочно в вере".
(http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1983JHA....14....1P)
То есть речь шла не о геометрическом "центре".

Широко известны "Парадокс Ферми 1950" (https://en.wikipedia.org/wiki/Fermi_paradox ) и "Уравнение Дрейка 1961" (https://en.wikipedia.org/wiki/Drake_equation )
Мои опасения заключаются в том, что Земля, точнее Человечество может оказаться уникальным не только в Нашей вселенной ("Пузыре"), но и вообще в Мироздании.

С 1-й стороны - количество земле-подобных планет огромно:
"На одну звезду спектрального класса G в Млечном Пути приходится примерно 0,18 планеты земного типа. Светила класса G составляют примерно 7% от общей популяции звезд в нашей Галактике"
( http://dx.doi.org/10.3847/1538-3881/ab88b0
Michelle Kunimoto, Университета Британской Колумбии, Canada )
"17 billion Earth-sized planets in the Milky Way".
(https://en.wikipedia.org/wiki/Earth_analog )

С 2-й стороны, количество коэффициентов в формуле Дрейка лишь я насчитал не 4, не считая констант, а – около 400. На самом деле их намного больше.

Проблема в том, что сейчас, точнее, лет через 300, уникальному Человечеству грозит гибель – как минимум - духовная, а, возможно, и физическая, либо полная искусственная деградация и утрата божественных свойств.
Духовная гибель будет заключаться, прежде всего, в потере людьми свободы выбора, физической потере эмпатии и Бого-подобия.
Люди могут стать полными марионетками, примитивными домашними питомцами.

Данная угроза гораздо опаснее чем, например, климатическая, однако, в отличие от последней, ею никто не занимается. (По крайней мере, никто не занимался – несколько лет назад - когда я искал таковых).
Я писал письма в десятки НПО, в ≈20 Мозговых центров США и Канады, и в другие организации, но никто не откликнулся.

Последние 2-3 года я пытаюсь писать не в официальные организации, а – конкретным людям.
Но люди тоже не отвечают.
Я писал преимущественно русскоязычным.
Возможно, люди в русском мире более приземленные, их меньше заботят глобальные проблемы?
К тому же люди в русском мире более запуганы. Они не склонны к искреннему обсуждению.

Возможно, людям уже приелись пророчества о "концах мира", как и его "спасатели" – сотни каждый год.
Но Канадцы также отличаются разнообразием мнений. –
Возможно, среди них будет легче найти единодушных, в том числе тех, кто относиться к "очередному бреду" - без предубеждения, чем в единообразном "Русском мире".

Также, у меня была идея "Плоской церкви друзей Бога":

Удивительным образом, дочка случайно познакомила меня именно с подобной церковью. Это - Ваша "Домашняя церковь".
Невероятность заключается в том, что я прекратил знакомиться с церковными организациями ровно 20 лет назад – после безуспешных поисков.
У меня также появилась идеи – своей "церкви". – Если я не мог найти, то надо создать "с нуля" то, что не мог найти.
С поисков готовой церковной организации я переключился на поиски единодушных людей.

Идея "Плоской церкви друзей Бога" состояла именно в:
1. Церкви без пастырей;
2. Ориентации на дела, а не на форму.

Русские говорят: "Шашечки или ехать?". Смысл этого высказывания в том, что важна не официальная регистрация, а – дело, результат.
Прямой вопрос – Горд ли Бог?, Кто нужнее Богу – идоло-поклонники культа Его личности, либо сотрудники Его дела?

У меня есть сложный вопрос о социальном аспекте веры в Бога.
У русских есть понятие "Товар с нагрузкой". -
В СССР был товарный дефицит. И был "план" товарооборота – продавцы получали премию, если продавали заданное им количество товара.
Продавцы объединяли дефицитный товар с другим - ненужным, некачественным, дорогим товаром, чтобы выполнить план.

Требование "веры" напоминает "Товар с нагрузкой". – У людей есть духовная потребность.
Человек приходит в церковь, пастырь ему говорит, что для того чтобы удовлетворить свою духовную потребность ищущий должен "уверовать". И не просто уверовать, а уверовать именно так, как говорит данный пастырь.
Вопрос в том, что пастырь здесь оказывается заинтересованным лицом. -
Он оказывается представителем данного способа веры, необходимым посредником между Богом и ищущим.
Требование единобожия оказывается созвучным требованию единоначалия.

Мой сложный вопрос:
Мне очень нравится дело Бога, но я не уверен даже в Его существовании.
Имею ли я право помогать делу Бога по-своему?
В подконтрольной церкви мне ответят, что я должен сперва признать пророка Его, и выбрать одну из зарегистрированных монопольных церквей.
Даже в Канаде количество агностиков выросло в 10 раз и продолжает расти.
Традиционным церквям они не нужны, поскольку неконтролируемы.
Идея моей "Плоской церкви друзей Бога" и состояла в объединении таких как я любителей божественного – независимо от веры.
Имеет ли право на существование "церковь" для людей, не признающих разрешенные доктрины, и для агностиков?

Сатанисты опаснее атеистов?

Атеисты просто и открыто не верят в Бога.
Он могут просто что-то терять - лично.
Сатанисты же, например, от РПЦ (Русская православная церковь) формально следуют религиозным традициям.
Однако в ее делах много лукавства, психологической манипуляции в интересах не развития божественности, а в интересах - власти и иерархов самой церкви.
Священники в церквах в авторитарных государствах часто не имеют достаточно свободы, часто они ориентируются не столько на божественное, сколько на церковное начальство.
Сегодня, например, РПЦ внушает людям "патриотизм" в небожественной форме.
Например, Митрополит РПЦ демагогически доказывает, что "Украина объявила войну Богу".
Сам первосвященник РПЦ лукаво настраивает русских, оправдывая убийства в Украине, оправдывает душевные страдания, приводящие к ожесточению.

Я хочу попытаться написать личные письма – канадцам.
Канада – благополучная страна.
Люди в Канаде более либеральные, лично более свободные, имеют меньше предрассудков, более открытые, более раскованные, менее озабоченные бытовым выживанием.

Сперва я не хотел писать Вам по существу вопроса.
- Опасался, что вы не дадите мне контакты канадцев, чтобы я не компрометировал Вашу церковь, не "выносил сор из избы", как говорят русские.
Но высказывать мысли по организации антитеррористической церкви – в нелиберальной стране может быть опасно для жизни.
Поэтому я хочу обсуждать эти вопросы – с канадцами.
Если вы не хотите дать мне контакты канадцев (не организаций), то прошу не передавать данное письмо никому иному.

Большое спасибо за внимание.
Едил. ("Konnor")

 

О смысле жизни. Целеустремлённая жизнь:

Мне предложили прочитать книгу: Рик Уоррен, "Целеустремлённая жизнь".
Рик советует найти друга, с которым можно было бы обсуждать мысли, возникающие по поводу его книги.
Был бы очень рад это сделать. Был бы очень рад познакомиться с американцем или канадцем, который тоже читал Рика Уоррена.
Почему не в своей стране? – В моей террористической стране обсуждать вопросы, поднимаемые Риком опасно для жизни.

Гл.1. О смысле жизни:
Рик пишет, что прочел "уйму книг", но не нашел ответа.
1-я мысль – Рик неискренен, тенденциозен.
Рик приводит >10 ответов философов, но не приводит самого простого ответа:
Инстинкт осмысленности жизни выработан родовым отбором.
"Ежу", но не Рику понятно, что люди не находят ответ - с эгоистической позиции, поскольку антропогенез связал счастье человека - с альтруизмом, со служением своему Роду.
Понятно, что пропагандисты сегодня упрощают теории, поскольку эгоистами манипулировать проще.
- Отличие людей – в особо сильном родовом отборе. – Элементом биологического естественного отбора у людей был не индивид, а – род.
Упрощенно говоря, выжили лишь те 0,0% людей, которые смогли косвенно убить всех остальных.
Поэтому столь легко люди поддаются пропаганде теорий патриотизма, расизма, религиозного фанатизма и классовых войн.
Почему пишу о родовом отборе в прошедшем времени? – Потому что сегодня этот фактор уже не является ведущим.
- Сегодня эволюцию людей уже определяет вышеуказанная пропаганда теорий патриотизма, расизма, религиозного фанатизма и классовых войн, которая используют выработанный ранее родовой инстинкт - в угоду разным социальным "лидерам".
Объективного смысла жизни не существует, но есть сильнейший инстинкт осмысленности.

Для себя я 40 лет назад определился со смыслом жизни, когда остановился на вышеизложенной теории.
Для меня смысл жизни:
1. Выживание Божественности;
2. Дочка.

Божественное – описывается в том же Писании.
Люди являются носителями Божественного. Лет через 300 эти носители вероятно исчезнут. А с ними исчезнет Божественное. И Бог.

Я – агностик. Я не отрицаю наличие Бога. Но не уверен в нем.
Я считаю, что вопрос о существовании Бога навязывается религиозными лидерами с той же эгоистической целью.  -
– Фанатик должен поверить в понимание Бога, которое предлагает именно данный лидер.
Соответственно этот лидер получает важную социальную роль.
Более того, данный лидер оказывается единственным представителем Бога на Земле.

Я не хочу вообще обсуждать вопрос о существовании Бога, а хочу лишь сотрудничать по реализации верящими в Него Его плана, как они его видят.
Сотрудничать по реализации Его плана – это не означает исполнять то, как его видят верящие в Него.
Это означает - искать "пересечения множеств", а не "объединения", не исполнение предписаний, как их понимают верящие в Него, а именно – свободное сотрудничество.

К сожалению, Phil мне не ответил. А Вы можете посоветовать - как выйти на американцев или канадцев?
Похоже я обманулся, что в "Домашней церкви" нет лидеров. - Возможно, кто-то не советует давать мне контакты.
Кстати, читал, что в Москве есть Центр баптистов. Могу где почитать досье о нем?

 

16.01.23